彩色多普勒超声在甲状腺结节性疾病中的鉴别诊断价值

郑海江 (陕西省神木中西医结合医院超声科，陕西 神木 719300)

甲状腺结节是甲状腺病变最常见的一种临床症状，甲状腺结节有良性和恶性之分。良性主要有结节性甲状腺肿、甲状腺腺瘤等;恶性的甲状腺结节则以癌为主，另外还包括甲状腺淋巴瘤、转移瘤等［1］。本组资料中笔者回顾性分析了我院近年来收治的部分甲状腺结节性疾病患者的彩超诊断资料，总结彩超在甲状腺结节性疾病诊断中的意义，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择我院2010年3月～2013年3月就诊的怀疑有甲状腺结节并予彩色多普勒超声检查患者共330例，其中男175例，女155例，年龄19～65岁，平均43.2岁。均经过手术、病理细胞学检查证实甲状腺结节病变性质。

1.2 方法:患者取平卧位，头后仰，使颈前区充分暴露，扫查常规纵切、横切及多切面，观察结节性病变数目及大小，内部回声、边界、钙化及彩色血流分布特征等并做好记录。并采用半定量法对结节的血流分布评定分级。0级:结节无血流信号;Ⅰ级:结节内血流信号面积小于结节面积的1/3，周边血流信号分布范围约占结节周长1/3以下，病灶内可见1～2个点状或短棒状血流信号;Ⅱ级:结节内血流信号分布范围占结节面积1/3以上，周边血流信号分布范围约占结节周长1/3以上，病灶内可见3～4个点状血管或1条较长的血管，其长度可接近或超过肿块半径;Ⅲ级:结节内血流信号分布几乎布满结节，周边血流信号几乎占据整个同长，病灶内可见5个及以上点状血管或2条较长的血管。手术治疗后，将上述结果和病理结果进行比较。

1.3 统计学处理:数据均应用SPSS 16.0进行分析，组间比较采用t检验，计数数据采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(±s)表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 甲状腺结节(良恶性结节)的声像图特征比较:甲状腺良性、恶性结节在形态、边界、内部结构、内部回声、钙化、包膜等方面比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，在有无晕环方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，详见表1。

表1 甲状腺良性结节、恶性结节声像图特征比较(例)

2.2 甲状腺良恶性结节的血流分级比较:甲状腺良性结节、恶性结节的血流分级比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，详见表2。

3 讨论

在临床上甲状腺结节性疾病是一种常见的甲状腺病变，有良性和恶性之分。恶性主要有甲状腺癌，良性主要是结节性甲状腺肿。经形态学观察可见，良性结节性甲状腺肿主要是包膜不完整、结节边界不光整;而恶性甲状腺瘤则是包膜完整、结节边界光整。恶性甲状腺瘤主要是甲状腺癌，多为单发，偶也可多发。结节性甲状腺中由于甲状腺功能不足，滤泡高度扩张，充满大量胶体，经长时期的演变后，导致甲状腺内血液循环障碍，结界内发生退行性病变，进而引发囊肿局部钙化、纤维化;组织学上是由扩张的滤泡集成一个或数个大小不等的结节［2］，以囊实性多见，多为多发。在多数情况下，单纯根据病理变化特点，无法明确鉴别诊断甲状腺结节的良性与恶性改变，故应结合声像图诊断［3］。

本研究发现良性与恶性甲状腺结节性疾病的声像图的不同之处在于:①恶性病变多为单发，而良性常为多发;②恶性甲状腺病包膜完整、厚度不均，与外周甲状腺组织的界限清晰，良性无真正包膜，与外周甲状腺组织无明显的分界;③恶性甲状腺病少有囊性变，囊性变时液性回声透声较好，良性多有囊性变，囊性变时液性回声透声不好，可见高回声光点，且囊壁不整且厚;④恶性甲状腺病很少合并钙化，钙化多为斑块状、环状，良性则多合并钙化，钙化多为斑块状、弧形;⑤恶性血流较丰富，有规律，呈现提篮状，良性结节性甲状腺肿内血流较少。

彩色多普勒超声对于甲状腺结节的数目、大小、位置、形态及囊实性病变以及甲状腺结节内部与周围组织的回声特征均能清晰地显示。根据二维声像图特征和结节边缘晕环，结合彩色多普勒可以对结节性甲状腺肿和甲状腺腺瘤做出较准确的诊断［4-5］。同时彩色多普勒超声检查甲状腺操作简便快捷、无放射性危害，同时能够鉴别诊断甲状腺结节病变的良性、恶性，临床敏感性与特异性均较高。

总之，彩色多普勒超声图像诊断甲状腺结节性疾病具有一定的特异性，具有较高的临床价值。

［1］ 郝陆芳，王在云，秦丽俊，等.彩色多普勒超声对甲状腺瘤与结节性甲状腺肿鉴别诊断价值［J］.山西医药杂志，2009，38(12):1094.

［2］ 焦明德，田家玮，任卫东，等.临床多普勒超声学［M］.北京:中国协和医科大学出版社，1999:588.

［3］ 邵丽珠，孙 娜，张 慧，等.甲状腺结节性疾病66例超声临床研究［J］.中国实用乡村医生杂志，2011，18(4):32.

［4］ 柳祥平.彩超诊断甲状腺结节性疾病的临床应用［J］.亚太传统医药，2012，8(7):177.

［5］ 王春荣.彩色多普勒超声在甲状腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用［J］.中国误诊学杂志，2008，8(18):4374.