三种根管预备器械工作中产生根管偏移的对比研究

宋洁文姚 科 麦剑波

1.广州市第八人民医院口腔科，广东广州 510440；2.中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院修复科，广东广州 510055

在根管进行充填之前，利用机械－化学方法对根管牙本质进行处理，是根管治疗获得成功的关键。本文对3种不同系统的镍钛锉工作过程中产生的根管偏移进行比较，评价其安全性。

1 材料与方法

1.1 研究对象

选择广州市第八人民医院口腔科就诊患者30例，男女比例为13∶17，年龄25～54岁。具体纳入标准：①因牙髓或根尖周炎需行根管治疗的左下第一恒磨牙，无牙髓治疗史；②近中颊根单根管，根管通畅，经Schneider法[1]测定为中度弯曲根管（夹角 10°～20°）；③患牙排除根尖敞开、致密性骨炎、根内吸收、根折；④患者无全身性疾病，知情同意。分组：将纳入标准的患者随机分为3组，每组10例，分别采用不同方法根管预备。3组患者在年龄、性别等各方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 处理方法 所有患者均经口腔锥形束CT扫描，对患牙采取1 mm横断面三维重建。患牙开髓，充分暴露髓腔，经根尖定位仪确定近中颊根工作长度（WL）后将15#K锉插入根管内至根尖孔处，暂封剂固定。使用CBCT扫描成像，用Schneider法在根管口处的根管锉影像上定a点，沿弯曲部分冠部根管器械的中心划一直线，在根管锉偏离直线的一点定为b点，于根尖孔处定c点，根据ab与bc交角10°～20°筛选中度弯曲根管[1]。每次更换器械前均用5.25%的次氯酸钠和生理盐水交替冲洗，每根器械使用5次后丢弃。对弯曲近中颊根完成根管预备后，再次进行CBCT扫描成像，与之前DICOM图像利用系统自带图像分析软件进行标志性位点重叠，对同一断层中确定预备前后根管中心轴线点位移值测量其偏移值[2]。并根据Schneider法分别测定ab段和bc段数值。

1.2.2 中度弯曲根管预备步骤 Mtwo机动组锥度为0.04、0.05、0.05、0.06；号码分别为 10、15、20、25；ProTaper机动组锥度为 S1、SX、S1、S2、F1、F2，长度为冠 1/3、 冠 2/3、WL；ProTaper手动组锥度为 S1、SX、S1、S2、F1、F2，长度为冠 1/3、冠 2/3、WL。

1.2.3 Mtwo机动组方法 本组10例患者采用同步法预备根管。

1.2.4 ProTaper机动组方法 本组10例患者采用冠向下技术进行根管预备，马达参数均采用说明书数值。

1.2.5 ProTaper手动组方法 本组预备根管方法同Pro-Taper机动组。

1.3 统计分析

2 结果

在根管较平直的ab段3种方法比较差异无统计学意义（P>0.05），而在根尖部分，弯曲度较大的bc段，Prom手动弯曲率明显小于其他两组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。 比较各根管弯曲度，ProTaper手动与Pro-Taper机动弯曲度均小于Mtwo机动，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）（表 2）。

表1 不同镍钛锉处理根管前后中心轴偏移值的比较（mm，±s）

表1 不同镍钛锉处理根管前后中心轴偏移值的比较（mm，±s）

与ab段比较，*P<0.05

中心轴偏移值均值 Mtwo机动 Proh机动 Prom手动ab段bc段0.09±0.03 0.15±0.02 0.11±0.05 0.13±0.02 0.09±0.03 0.10±0.03*

表2 各组根管的弯曲度的比较（±s）

表2 各组根管的弯曲度的比较（±s）

与Mtwo机动比较，*P<0.05

组别 平均弯曲度 P值ProTaper手动组Mtwo机动组ProTaper机动组22.45±2.14*24.51±2.88 22.93±2.12*0.016-0.020

3 讨论

临床常用镍钛根管预备器械对患牙进行根管预备，此类工具由于具有合适的锥度和特别设计的刃部，能高效地对根管壁牙本质进行切削，去除病变组织并形成连续锥度，有利于根管充填的顺利进行。但与此同时，切割效能的提高，容易在锉工作的同时在根管内出现台阶、歧坡、根管偏移，甚至侧穿[3-4]。根管偏移包括根管弯曲度的偏移和根管轴线的偏移等，后者更易造成牙本质的丧失，使根管抗力形下降，在受力时易于发生根折。本研究采取口腔锥形束CT的方法。能方便地对口腔中的牙齿进行三维辨析及测量，极好地解决了离体牙磨片的种种限制[5]。

本研究对Mtwo机用3种不同的根备系统进行测试，并对测试根管进行弯曲度的分类。根据Schneider法测定根管弯曲度的原理，根管ab段是根管平直部分，而bc段则是根管弯曲度较大的部分。本研究结果显示，在平直根管部分，3种不同预备方法产生的根管轴线偏移之间数值差异无统计学意义。ProTaper机用镍钛锉及ProTaper手用镍钛锉表面形态相同，但手动组的偏移值标准差明显大于机动组，这种现象可能是手动预备时，加力较为随意，与机动产生的恒定旋转力相比，离异较大造成的。由于根管段较直，锉在根管预备过程中做前进后退动作时，对侧壁均不产生额外应力，故根管牙本质内壁受力均匀，轴线偏移整体较小，且组间无差异。

当根管预备进行至弯曲的bc段时，数据产生较大变异，轴线偏移值Mtwo机动组最大，ProTaper手用组偏移值最小，ProTaper机动组则介于两者之间。三者偏移值均大于平直根管ab段。对于弯曲根管，由于器械在进入或退出过程中会产生回弹性，对牙本质壁的表面压力不一致，使得管腔各向受力不均。由于切削力与压力成正比，因此在弯曲根管中进行预备必然导致切割量不一致的情况出现，普遍出现轴线偏移值远大于平直根管。由于Mtwo镍钛器械的横截面呈“S”形，螺旋凹面低深，且有2个特殊的切削刃，加上独特的与牙本质平面几乎垂直的切削角度，其对牙本质削切能力十分高效，渐变的螺纹密度设计虽然降低了器械折断的风险，却使得部分刀刃表面压力不均匀，导致了切削力的各向异性[6]。在弯曲根管中，这种差异进一步加大，最终使Mtwo机动组偏移数值最大。ProTaper锉的表面形态为突三角形，正常工作中有3个刃同时接触管壁牙本质，大于Mtwo镍钛锉的2刃，在锉处于弯曲工作环境中时，能更好地分散侧向压力，减轻刃部对根管牙本质的过度削切。本实验中ProTaper锉无论是机动还是手动，产生的轴线偏移值均小于Mtwo组。而ProTaper锉机动和手动组之间差异可能是由于机动与手动产生的扭力的差异造成的。

本研究认为，对于平直根管，3种不同根备系统均不会对根管牙本质产生过量切削[7-8]；但对于弯曲根管，Mtwo镍钛机用器械会造成较大根管中轴偏移，管壁牙本质切削量较大。对于此类根管，推荐使用安全系数更高的手用Pro-Taper锉。

[1]王芳，王忠亮.三种根管器械预备弯曲根管的效果比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2006，16（2）：98-100.

[2]史春，牛卫东，李颖，等.使用三维重建技术研究不同根管预备器械的预备效果[J].口腔医学研究，2009，25（2）：182-184.

[3]刘扬，李喆，于静涛.不同机用镍钛器械根管预备效果比较研究[J].中国实用口腔科杂志，2012，5（2）：93-98

[4]罗红霞，张岚，谭红，等.可变锥度联合标准锥度的镍钛器械预备“S”形树脂根管的成形效果[J].实用口腔医学杂志，2007，23（6）：836-839.

[5]廖骞，杨一鸣，徐晓.13例下颌前磨牙C形根管的锥束CT分析[J].临床口腔医学杂志，2011，27（10）：609-611.

[6]蓝岚.三种镍钛机动根管扩锉器械根管预备效果的比较研究[D].泸州：泸州医学院，2011.

[7]陈颖，高波，杨锦波，等.微焦点CT技术测定根管预备后根管偏移[J].华西口腔医学杂志，2009，27（5）：521-524.

[8]顾晓燕.三种机用镍钛器械根管预备能力的比较研究[D].上海：上海交通大学，2008.