财政转移性支出对城乡居民消费差距的影响——基于动态面板的GMM分析

徐绿敏

（厦门大学，福建厦门361005）

一、研究背景

《中国统计年鉴》资料显示，城乡居民消费差距多年来呈扩大趋势。2000年城镇居民人均消费支出为4 998元，农村居民人均消费支出为1 670元，城乡居民消费差距为3 328元，占城镇居民人均消费支出的66.59%，是农村居民人均消费支出的1.99倍。2000—2011年间，城乡居民消费差距平均每年以24.89%的幅度增长，至2011年该差距已经扩大为9 939.76元。2000—2010十年间城乡居民消费差距与城镇居民人均消费支出的比值均高于66.59%，与农村居民人均消费支出的比值也均高于1.99倍。直到2011年这一现象有所改善，上述两个比值分别下降至了65.56%和1.9倍。城乡居民消费明显差距的存在是城乡不公平的体现，也直接限制了我国内需的扩大，并影响宏观经济的平稳运行。在初次分配已经造成城乡收入差距扩大，从而导致城乡居民消费差距增大的情况下，政府有必要通过政府支出行为来调节缩小城乡居民的消费水平差距，提高城乡居民的福利水平和社会满足度，促进经济社会的和谐发展。近年来，我国政府在“民生财政”的指导思想下，加大了对居民义务教育、基本医疗卫生、社会保障等方面的转移支出力度，这些转移支出对城乡居民消费差距的作用是扩大还是缩小，影响是显著还是微弱，还是本文关注的问题。

Blanchard和Perotti（2002）构建了SVAR模型对美国二战后的宏观经济政策效果进行经验分析并得出结论：政府购买性支出增加刺激了消费。Steven Barnett和Ray Brooks（2010）指出政府在健康、教育和养老等“社会安全网”建设方面的财政支出会相应地减少居民此类支出，从而增加其它方面的消费支出。李广众（2005）在消费者最优消费选择欧拉方程基础上，构建政府支出与居民消费之间关系的计量模型。通过对全国、城镇以及农村样本数据的的估计分析，认为政府支出与居民消费之间表现为互补关系。刘绮、黄天华（2011）运用1997—2006年的省际面板数据，构建了省级财政支出结构与城乡居民消费差距的计量模型，得出结论，财政支出结构对城乡居民消费差距的形成有重要影响，同时，这种影响还存在一定的区域差异性。李颖（2010）从消费水平、消费倾向、消费结构三方面分析了城乡消费差距，认为财政基本公共服务支出的城乡差别是我国城乡居民消费差距形成的重要原因。王青、张峁（2010）利用1995—2008年全国省际面板数据，采用GMM的分析方法，构建不同地区的财政分权对居民消费影响的计量模型，实证表明，财政分权对居民消费影响具有区域差异性。

二、模型构建

英国经济学家J·M·凯恩斯在《就业、利息和货币通论》（1936）一书中，提出了消费函数这一概念，指出：总消费是总收入的函数，该思想用线性函数形式表示为：Ct=α+βYt，t=1，2，…，T

凯恩斯的这一理论又被称为绝对收入假说。上述表达式是消费函数最简单且最主要的形式，其中α是收入为0时举债或动用过去的储蓄也必须要有的最基本生活消费，β为边际消费倾向。

Bailey（1971）构建了消费者的效用函数U=u（C+θG），其中θ值反映了财政支出对居民消费的影响。若θ＞0，财政支出“挤入”私人消费；否则财政支出“挤出”私人消费。

胡书东（2002）根据贝利（Bailey，1971）等人的研究推导出公共福利支出与居民消费之间的关系方程式：

Ct=b0+b1Gt+b2Ct-1，t=1，2，…，T

其中，Ct和Ct-1：表示居民t期和t-1期的消费，Gt为政府t期公共福利支出，b1、b2为回归系数。

依据上述理论，本文以收入为主要因素来分析城乡消费差距，并将城乡居民的收入分为两类：来自于政府的转移收入，以及其他，包括：工资、财产、生产经营收入等。再考虑到消费差距一旦形成，可能会有自我增强的影响，因此本文将模型构建成为：LnGAPit=αit+βLnGAPit-1+γLnCIit+θLnRIit+δLnCGEit+λLnRGEit+μit

其中，t=1，2，…，T，i=1，2，…，n

模型中i代表不同的省市，t代表年份。GAPit表示t期城乡居民消费差距，CIit和RIit分别表示城镇居民和农村居民的人均收入（包括生产经营、工资、财产等收入，不包括政府转移收入）。CGEit和RGEit分别指的是t期政府对城镇居民和农村居民的人均转移支出。αit是常数项，μit为随机扰动项。我们对模型中各变量取对数，这样既可以达到平滑数据，减轻异方差影响的效果，又赋予了模型中各变量系数“弹性”的经济学意义，其中β表示前期消费差距每扩大一个百分点，当期消费差距会扩大β个百分点；同理γ和θ分别表示当期城镇和农村居民人均收入每提高一个百分点，当期消费差距会扩大γ和θ个百分点；δ和λ表示，当期政府对城镇和农村居民人均转移支出，每提高一个百分点，消费差距会扩大δ和λ个百分点。如果δ＞0表示政府向城镇居民的转移支出对城乡消费差距产生了扩大作用；δ=0表现为统计上的不显著，意味着政府向城镇居民的转移支出与城乡消费差距不存在关系；λ＜0表示政府向农村居民的转移支出对城乡消费差距产生了缩小作用。

三、估计和检验

本文采用的数据是2000—2010年我国31个省、自治区和直辖市的农村和城镇居民消费与政府转移支出的相关面板数据，数据来源为2000—2011年《中国统计年鉴》。

动态面板模型中，由于以因变量的滞后项作为解释变量，这可能引起解释变量与随机误差项的相关性和解释变量的内生性问题。另一方面可能会导致误差项存在移动平均过程。Arellano和Bond（1991）给出的差分矩估计法（DIF GMM）有效的克服了OLS回归造成的估计有偏（Biased）的问题，采用t-2期前的因变量的滞后项作为因变量一阶差分滞后项的工具变量，得到一致且更为有效的估计结果。另一种有效方法是系统矩估计法（SYS GMM），它由 Arellano和 Bover（1995）与Blundell和Bond（1998）提出，该方法增加了因变量的一阶差分的滞后项作为工具变量，在有限样本下比差分GMM估计的偏差更小，有效性更高。

由于动态面板模型估计中使用了大量的工具变量，需要检验工具变量是否有效，Arellano和Bover（1995）与Blundell和Bond（1998）提出使用Sargan检验。其原假设是：过度识别约束是有效的。如果不能拒绝原假设，则系统GMM估计中选择的工具变量是有效的。另外，他们使用AR检验来判断随机误差项（μit）是否存在序列相关性。其原假设是：μit不存在序列相关性。在原假设下，经过差分变换后的残差一定会产生一阶序列相关性，但是，如果不存在二阶序列相关性，则可判断原假设成立，即μit不存在序列相关性。联合显著性Wald检验用于检验模型总体上是否显著的。

利用STATA 12.0对面板数据分别用两步差分矩估计和两步系统矩估计方法进行回归，并做相关的Sargan 检验、AR（1）、AR（2）检验，估计结果如下：

表2中差分GMM和系统GMM中AR（1）和AR（2）的P值反映出，残差序列的差分虽然存在一阶序列相关，但不存在二阶序列相关。由Sargan检验得到的P值0.999 2和1.000可知，工具变量的选择是合理的，不存在过度识别问题。联合显著性Wald检验的P值说明模型总体上是非常显著的。

四、结论及政策建议

从表2中各列的回归结果我们发现：（1）城乡居民消费差距的对数滞后项LnGAPit-1对当期消费差距的影响较大，DIF—GMM和SYS—GMM回归得到的弹性系数分为43%和53%，说明我国城乡居民消费差距有较大的惯性作用，该差距有自我增强的作用。（2）对数城镇居民人均收入（LnCIit）对当期城乡居民消费差距影响较大，弹性系数为51%～63%，城镇居民人均收入的增加会进一步拉大城乡消费差距。（3）对数农村居民人均收入（LnRIit）与当期城乡居民消费差距的弹性系数为-5%～-12%。农村居民人均收入的增加会缩小城乡消费差距，但这个缩小作用远比不上城镇居民人均收入增加带来的扩大差距作用。（4）对数政府对城镇居民人均转移支出（LnCGEit）对当期城乡居民消费差距的影响并不显著。（5）对数政府对农村居民人均转移支出（LnRGEit）与当期城乡居民消费差距的弹性系数仅为-2%～-3%。这说明农村居民人均转移支出的增加虽有利于缩小城乡差距，但这种缩小作用目前仍比较微弱。

导致政府对农村居民转移支出在缩小城乡居民消费差距方面影响微弱的原因主要在于：农村养老保险、农村合作医疗以及农村义务教育等制度仍然不够完善，保障力度不大，因而并不能改变农村居民对未来大额刚性需求的预期。具体而言：农村养老保险和新型农村合作医疗没有实现基本覆盖，农民的参保积极性很大程度上取决于集体补助和地方财政补贴的落实到位。财力的明显不足必然影响新农保和新农合制度的推广。因此，政府应在国民收入再分配中加大对农民倾斜力度，增加中央和地方政府对农村养老保险的财政投入。同时，完善市、县、乡（村）三级卫生网络，加大政府在基层卫生医疗单位的基础设施及医疗环境等方面的财政投入，并逐步提高农民医药费用的报销比例。农村义务教育仍然存在保障水平偏低、办学条件较差、教学质量不高等问题，因而要求在“以县为主”的农村义务教育管理体制下，县级政府负起主要责任，省、市级财政给以充分支持，以保证农村教育财政支出的增长速度高于国家财政支出的增长速度，尽快改善农村办学条件，加强学校教学设施，提高教师待遇。通货膨胀因素和不确定收入前景的制约也是目前政府转移性支出对提振居民消费的影响并不大的重要原因，这使政府转移性支出在缩小城乡居民消费差距方面作用也十分微弱。

总之，政府对农村居民的转移支出，虽然目前对缩小城乡居民消费差距的作用并不明显，但仍是有积极作用的。为了推进城乡社会的和谐发展，缩小城乡居民生活差距，政府需要进一步完善对农村地区的养老保险、医疗保险、义务教育、抚恤救济以及补贴等制度，加大对农村地区的转移支出力度，促进城乡社会保障等制度的衔接和统一，才能真正发挥政府转移支出在缩小城乡消费差距方面的巨大作用。

[1]Arellano，Bond.Some Tests of Specification for Panel Data：Monte Carlo Evidence and An Application to Employment Equtions[J].Review of Economic Studies，1991（58）.

[2]Tsung-wu Ho.The Government Spendingand Private Consumption：a Panel Integration Analysis[J].International ReviewofEconomics and Finance，2001（10）.

[3]Kormend，i Roger C.Government Debts，Government Spendingand Private Sector Behavior[J].American Economic Review，1983，73.

[4]Aschauer，D.A.Fiscal Policyand Aggregate Demand[J].American Economic Review，1985.

[5]李广众.政府支出与居民消费:替代还是互补[J].世界经济，2005（5）.

[6]苑德宇，张静静，韩俊霞.居民消费、财政支出与区域效应差异——基于动态面板数据模型的经验分析[J].统计研究，2010（2）.

[7]刘琦，黄天华.财政支出与城乡居民消费支出差距的关系研究——基于全国省级地区面板数据的经验分析[J].上海财经大学学报，2011（8）.

[8]李颖.我国城乡居民消费差距的成因及对策研究——基于财政基本公共服务支出视角[J].经济问题探索，2010（6）.