家畜口蹄疫双价疫苗免疫效果评估

王玉龙 胡仁莉

（1.江苏省动物疫病预防控制中心，南京 210000；

2.江苏省苏州市畜牧兽医站，苏州 215000）

家畜口蹄疫双价疫苗免疫效果评估

王玉龙1胡仁莉2

（1.江苏省动物疫病预防控制中心，南京 210000；

2.江苏省苏州市畜牧兽医站，苏州 215000）

为了对现用的口蹄疫双价苗免疫效果进行有效评估，我们选择了不同疫苗生产厂家生产的疫苗对家畜进行免疫，对同一疫苗生产厂家疫苗选择不同剂量免疫，并用不同检测方法进行检测。现将实验比较结果报告如下：

1 材料和方法

1.1 实验动物

苏州市种羊场提供的湖羊和苏州云兰牧场提供的奶牛。

1.2 疫苗

由中农威特生物科技股份有限公司和中牧股份有限公司提供。

1.3 检测试剂

检测试剂由兰州兽医研究所提供；实验操作和结果判定按说明书要求进行。

1.4 分组方法及免疫剂量

试验湖羊和奶牛均随机分成2组，首次免疫分别按厂家推荐剂量和加倍量进行免疫。

1.5 不同厂家生产的疫苗免疫效果比较

另各选取湖羊和奶牛用中牧股份生产的疫苗进行免疫，并跟踪监测抗体水平，对使用两个生产厂家的疫苗的实验动物，进行平行对比试验。

1.6 不同检测方法检测抗体的相关性比较

随机选取了湖羊和奶牛血清样品进行两种不同的抗体检测方法的相关性比较。以正向间接血凝试验（HA）为基础，HA检测为阳性的样本中液相阻断酶联免疫吸附试验（LB-ELISA）的阳性检出率为二者的阳性符合率，HA检测为阴性的样本中LBELISA方法的阴性检出率为二者的阴性检出率，两种方法检测同为阳性或阴性的血清样本占检测总样本的比率为二者的总体符合率。

2 结果与分析

2.1 湖羊分组后按正常推荐剂量和加倍剂量免疫的抗体消长结果

湖羊以推荐剂量和加倍剂量免疫后通过LB-ELISA检测O型口蹄疫抗体的OD值，以50%的阻断计算效价。

2.1.1 羔羊首免后分两组免疫后抗体消长情况检测结果，详见表1、表2。平均滴度 239 677 648 487 277 132合格率（%） 72.6 100 100 96.8 88.7 73.2

表1 羔羊推荐计量首免后O型抗体检测结果（1∶X）

表2 羔羊加倍剂量首免后O型抗体检测结果（1∶X）

2.1.2 犊牛首免后分两组免疫后抗体消长情况检测结果，详见表3、表4。

表3 犊牛推荐计量首免后O型抗体检测结果（1∶X）

表4 犊牛加倍剂量首免后O型抗体检测结果（1∶X）

2.2 不同疫苗生产厂家疫苗免疫后的O型口蹄疫抗体消长结果

中牧股份生产的疫苗免疫抗体监测结果如下，中农威特生物股份有限公司生产的疫苗抗体监测结果见结果2.1。

2.2.1 湖羊血清样品通过LB-ELISA检测O型口蹄疫抗体的OD值，以50%的阻断计算效价。

2.2.1.1 羔羊母源抗体消长情况检测结果，详见表5。

表5 羔羊口蹄疫O型母源抗体检测结果（1∶X）

2.2.1.2 羔羊中牧股份生产疫苗首免后抗体消长情况检测结果，详见表6。

表6 羔羊口蹄疫O型首免后抗体检测结果（1∶X）

2.2.1.3 羔羊中牧股份生产疫苗二免后抗体消长情况检测结果，详见表7。

表7 羔羊口蹄疫O型二免后抗体检测结果（1∶X）

2.2.2 奶牛血清样品通过LB-ELISA检测O型口蹄疫抗体的OD值，以50%的阻断计算效价。

2.2.2.1 犊牛母源抗体消长情况检测结果，见表8。

表8 犊牛口蹄疫O型母源抗体检测结果（1：X）

2.2.2.2 犊牛中牧股份生产疫苗首免后抗体消长情况检测结果，见表9。

表9 犊牛口蹄疫O型首免后抗体检测结果（1：X）

2.2.2.3 犊牛中牧股份生产疫苗二免后抗体消长情况检测结果，见表10。

表10 犊牛口蹄疫O型二免后抗体检测结果（1∶X）

2.3 LB-ELISA和HA方法的检测符合率

2.3.1 两种方法检测湖羊O型口蹄疫抗体的检测符合率 详见表11。表中可见LB-ELISA和HA两种方法对所有检测血清样品的阳性符合率为77.1%，阴性符合率为61.8%，阴阳性符合率为74.5%。

表11 LB-ELISA和HA方法的检测湖羊O型口蹄疫抗体符合率分析结果

2.3.2 两种方法检测奶牛O型口蹄疫抗体的检测符合率 详见表12。表中可见LB-ELISA和HA两种方法对所有检测血清样品的阳性符合率为75.8%，阴性符合率为65.1%，总符合率为73.5%。

表12 LB-ELISA和HA方法的检测奶牛O型口蹄疫抗体符合率分析结果

3 讨论

3.1 从上面的结果中可以看出，加倍剂量免疫的抗体水平比正常推荐剂量的抗体水平稍高，换算成平均滴度的话，平均高1～2个滴度水平，并不存在特别高的抗体水平的差异[1～2]，因此，我们在进行免疫时还是建议采用厂家推荐的剂量进行。

3.2 在本试验过程中，我们也进行了不同厂家疫苗的比较性试验，从试验结果我们可看出，这两家厂家生产的疫苗的免疫效果也不存在显著差异，因为我们试验所用的疫苗均为我国正规厂家所生产的，有合格的生产批号，从一定程度上也可说明我国正规厂家生产的疫苗还是可以信赖的，但由于本试验时间及实验动物有限所以我们只是做了两个生产厂家的疫苗进行了比较，要想得出这种结论还需进一步的试验证明。

3.3 本试验中，我们还采用了LB-ELISA和HA两种检测方法进行了相关性的比较，从比较的结果可以看出这两种方法在检测O型口蹄疫抗体中还是存在一定的相关性的，其中有一部分的检测差异可能的原因有：首先，HA试验本身就有假阳性的非特异性反应存在，而LB-ELISA是比HA更敏感、特异性更强的试验方法；其次，这两种方法所检测的口蹄疫抗体不同，HA检测的主要是口蹄疫病毒的全抗体，而LB-ELISA检测的是口蹄疫病毒的中和抗体，两种方法相比LB-ELISA可能更有助于真实反映机体的全部免疫应答效果。

3.4 由于本试验中所需要的实验动物数量太大，所以在不同剂量分组免疫试验、不同厂家疫苗的平行对比试验中，我们对原来设计的试验方案要求稍做了改变，但改动后我们所采用的实验动物样本数完全符合统计学意义[3]，可能对试验结果存在一些影响，但这并不影响我们对现用口蹄疫双价苗免疫效果的评估。

[1] 万莉，郭锁链，昌尚民，等.家畜口蹄疫疫苗免疫效果的观察及注苗反应浅析[J].内蒙古畜牧科学，2002，（2）：29-30.

[2] 潘鑫，詹松鹤，江定丰，等.家畜免疫O型口蹄疫普通灭活疫苗后的应激反应及抗体变化[J].中国兽医科学，2006，36（S1）：5-10.

[3] 杨永钦，李 乐.口蹄疫病毒灭活的研究[J].中国畜禽传染病学，1995，（2）：32-34.