清代复古书风探究

○王 斌

清代是中国书法史发展的重要时期，金石碑版文字进入书法视野，书法风格也在此基础上发生了极大的变化，形成了一直影响至今的“碑学”与“帖学”之争。碑学以考古为契机，借助学者为考证辨古的需要而收集到的金石、碑碣，以尊古为尚，复兴了篆隶书体。康有为曾对这种情形描述到：“乾嘉之后，小学最盛，谈者莫不藉金石以为考经证史之资，专门搜辑，著述之人既多，出土之碑亦盛，于是山岩屋壁，荒野穷郊，或拾从耕父之锄，或搜自官厨之石，洗濯而发其光采，摹拓以广其流传。”篆隶书法在汉晋以后，一直不受文人书家如行草书体般受到重视，以篆隶名世的书家更是寥寥无几，清代碑学的兴盛为篆隶复兴提供了绝佳的机会。

一、尊碑抑帖的实质内涵

目前，学者一旦探讨清代碑学时，往往用“尊碑抑帖”来形容，这种人云亦云的态度给人以很大的误解，会让人认为清代在尊碑复古的同时是在压制帖学，其实这是大错特错的。

清代碑学的理论构建者主要有三：一是阮元的《南北书派论》和《北碑南帖论》，二是包世臣的《艺舟双楫》，三是康有为的《广艺舟双楫》。他们都是崇古、尚古的代表，都是以复古来建立新的书法体系——碑学体系，但是细细品读这三篇著作我们就会发现，他们提倡碑学的原因并不是因为要反对帖学，而是刻帖。反对帖学和反对刻帖这是完全不同的两个概念，是绝对不容混淆的，否则其中很多问题就都会无法解释。在古代，由于印刷技术的不发达，书家要想得到一本法帖范本是非常困难的，法帖赖以流传的途径只能通过刻帖，但是名家法帖的辗转翻刻使得线条失真，气息全无，早已失去墨迹的真实原貌。以《淳化阁帖》为例，其翻刻的刻本就有：

泉州本（宋淳熙间翻刻，明洪武四年重刻）

肃府本（明万历四十三年乙卯刻）

世綵堂本（宋咸淳间）

二王府本（宋元祐间）

绍兴监帖（宋绍兴十一年辛酉）

淳熙修内司帖（宋淳熙十二年乙巳）

王文肃本

袁釙之本

潘元谅本

顾从义本（明嘉靖末年刻）

乾隆重刻毕士安本（清乾隆三十四年己丑）①

这些只是流传的主要刻本，若加上其他一些增加本、集合本等，其数将是无法计算。清人汪沄在《书法管窥》中对此曾描述道：“汉、魏、晋墨迹，既不能流至今，即石刻相传，千余年来临摹经几十手，易一手即失一神……古法日漓，而无一线之可救矣。”②康有为也曾说：“夫所为轩碑者，为其古人笔法犹可考见，胜帖之屡翻失真耳。然简札以妍丽为主，奇情妙理，瑰姿媚态，则帖学为尚也。”从他们的言论中我们就会发现，所谓的抑帖，其实是清人由于刻帖失真不能反映书家原貌，故而批判以刻帖为范本的行为，绝不是批判帖学本身。康有为曾说：“得隋人一碑，胜唐人十种；得梁一碑，胜齐隋百种。”为何康氏会有此说？当然是因为爱“古”之心使然，在他们看来书法的最高境界是有“古法”，古法是何？认真翻看阮、包、康三人论述不难发现，“古法”自然包括魏晋帖学笔法在内。

二、以复古为创新另立经典

康有为等人的碑学主张主要就是提倡“复古”，康有为曾言到：“学以法古为贵，故古文断至两汉，书法限至六朝。若唐后之书，譬之骈文至四杰而下，散文至曾、苏而后，吾不欲观之矣。”其提倡“复古”可谓不言而喻了，但是康氏也曾说到：“凡书贵有新意妙理，以方作秦分，以圆作汉分……学者引申新体异态，生意逸出，不患无家数也。”一面高喊“复古”，一面又提倡“凡书贵有新意”，这又是为什么呢？

众所周知，康有为首先是一个政治家，其次才是书法理论家，《广艺舟双楫》虽说是书学理论，其实质则是康氏欲变革求新的政治主张。光绪十四年，康有为乡试不第，以布衣身份上书光绪帝，力谏其变法图治，结果却被斥为乱政，遭到群臣诟骂，在这种情况下，康有为用了14天的时间写成了《广艺舟双楫》，其中言道：“夫书小艺耳，本不足述”，又言:“夫道，无大无小，无有无无。大者，小之殷也；小者，大之精也。”在康氏看来，书法太小，根本微不足道，但是“道”却无大小之别，小艺可反映大的道理。正因为此，其在《自叙》中道出了他写此文的目的：“可著圣道，可发王制，可洞人理，可穷物变，则刻镂其精，冥縩其形为之也，不劬于圣道王制人理物变，魁儒勿道也。”足见康氏的著述绝不是单纯地探讨书法理论那么简单，他是要借助书法理论来寄托他的政治理想。而其政治理想就是变革求新，只是他的变革求新是以“复古”为前提的。

康氏信奉今文经学，认为“传经只有一公羊”，《公羊春秋》是今文经学的代表之作。今文经学讲求经世致用，而古文经学则更注重训诂、实证。金石碑版、文字训诂虽然精深，但毕竟与治世相去太远，所以康有为才会以经世致用的精神贯注到书论中，以求为中国找到一条出路。今文经学的“经世致用”并不讲革命，而是讲夏、商、周“三代若循环”，朝代的更替也只是三代模式的循环变化而已，换言之，即“新”是在“古”中求来的。对此，梁启超归纳清代的文化思潮时总结道：“纵观二百年之学史，其影响及于全思想界者，一言以蔽之，曰：以复古为解放。”可见，康氏的“复古”并不是单单的要返回古代，以古为真，还要古为今用，依托古法进行变革。“复古”并不是拘泥于古，一味模仿、墨守成规，还要有能力求新变通。了解这一点，我们也就会明白为什么康氏等人明明“复古”，却将有创新之举的邓石如推为国朝第一，将其比作孟子的原因了。

清代书学的复古，其实质内涵是借助金石碑版，矫正时弊、入古出新，打破原有的书学体系而建立起新的经典——碑学，重新塑造审美风格，为书法寻得一条新路。可以说若没有清代的复古书风、碑学体系的建立，我们的书法一定不会如现在般丰富、绚烂。

①廖新田《清代碑学书法研究》，台湾，国立台湾师范大学美术研究所，1992年，第116页。

②汪沄《书法管窥》，崔尔平选编《明清书法论文选》，上海，上海书画出版社，1994年，第775-776页。