杜诗《送李卿晔》编年考订

曾晓云

（昭通学院 人文学院， 云南 昭通 657000）

杜甫诗歌系年，一直是杜诗研究中的一个重要内容。杜甫诗歌自宋以降，虽称许为“百家注杜”、“千家注杜”，杜甫诗歌编年，也很早就得到注杜者关注，吕大防、鲁訔、赵次公、蔡梦弼等都对杜诗作了较详尽编年。然杜甫某些诗歌编年，直至今日，仍有待进一步的考订。

王子思归日，长安已乱兵。沾衣问行在，走马向承明。

暮景巴蜀僻，春风江汉清。晋山虽自弃，魏阙正含情。［1］

仇兆鳌《杜诗详注》将此诗入广德二年春。曰：“鹤注：此当是广德二年初春作。时代宗已还京，而巴蜀尚未闻也。”四川文史馆《杜甫年谱》、浦起龙《杜诗心解》同上；赵次公则将此诗编在广德元年岁暮，钱谦益《钱注杜诗》同之。

若从杜甫行踪看，此诗作于广德元年、二年皆有可能。广德元年八月，房琯病逝于阆州，八、九月间，杜甫前往阆州吊唁房琯，约于冬初接家书知女病，急返梓州。而广德二年春初，老杜挈家东首出峡，先至阆州。所以，如果单从老杜行踪看，广德元年、二年，都有身在阆州作诗之可能。然到底是具体作于何年呢？

此诗系年不一，最大分歧在对“暮景巴蜀僻，春风江汉清”一句中江汉的理解。仇氏于“暮景巴蜀僻，春风江汉清”一句注释引《杜臆》云：“阆州旧名巴西，而嘉陵在阆，亦名汉江。《寰宇记》：一曰西汉水，亦曰阆江。”［1］（P．1069）赵次公则认为此“汉江”，乃泛指荆楚而言，其释云：“岁暮之时，僻在巴蜀，公每有意为荆楚之游，预言其当春时在江汉间矣，故云。”［2］（P．574）

那么，杜诗中“江汉”究指何地呢？曹慕樊先生《杜诗杂说》于《杜诗地名泛称释例》一文“江汉”节有详考。其言：“仇兆鳌《杜诗详注》卷二十三《地隅》诗后，据杨慎《丹铅录》为说云：‘杜诗用江汉有二：未出峡以前所谓江汉者，乃西汉之水，注于涪江（按此说误。西汉水，唐以后称嘉陵江，涪江经三台、射洪、遂宁，至合川流入嘉陵江。杨慎不误而仇反误。）如‘江汉忽同流’，‘无由出江汉’是也。既出峡以后，所谓江汉者，乃东汉之水（按即汉水）入于长江。如‘江汉思归客’、‘江汉山重阻’是也。按：仇说近是。但说未出峡以前所称江汉系 指 嘉 陵 江 言 则 误。”［3］（P．145）据 曹 先 生 考 证：“杜诗所用江汉一词，分为三类。（1）不论杜甫写诗是在什么地方，只要他用江汉来指荆州一带，为一类。（2）用江汉指夔州地区的，为一类。（3）用江汉字而有寓意或双层意义的，为一类。”［3］（P．146）其中，用江汉指夔州地区，是因唐代十道划分，检《旧唐书·地理志》荆州府条：“天宝元年，改为江陵郡。乾元元年二月，复为荆州大都督府。至德后，置荆南节度使，领灃、朗、硖、夔、忠、归、万等八州。”荆州时属山南东道上，“汉水正在本道郡内，所以杜甫在夔府所称江汉，正是说山南东道境内水。”［5］（P．145）杜甫在夔府时诗内“江汉”，基本属于曹先生所分类之第二类，即指夔州地区；而非居夔府时诗中“江汉”，无论出蜀前，抑或出蜀后，则多泛指荆楚一带。此诗“暮景巴蜀僻，春风江汉清”，正属此类，此“江汉”乃泛称荆楚一带。厘清“江汉”之所指，则对“春风江汉清”是实指或是预言，就很清晰了。“暮景巴蜀僻，春风江汉清”一句当以赵之所释为是：“岁暮之时，僻在巴蜀，公每有意为荆楚之游，预言其当春时在江汉间矣，故云。”这么解释，问题又来了，为何老杜身在巴蜀而言荆楚呢？

杜甫身在蜀而言荆楚，实因老杜蓄念出峡，素有东游之志。自上元二年（公元761年）之秋“巴蜀来多病，荆蛮去几年”（《一室》）、“轻舟下吴会，主簿意如何？”（《逢唐兴县刘主簿弟》）始有吴楚之念以来，此后直至广德元年暮、二年春的几年间，老杜俱颇有东游吴楚之意。如《奉赠射洪李四丈》“东征下月峡，挂席穷海鸟。”、《春日梓州登楼二首》“厌蜀交游冷，思吴胜事繁。应须理舟楫，长啸下荆门。”《双燕》“今秋天地在，吾亦离殊方”，至广德元年（公元763年）十一月间，已拟动身往吴楚，作诗《桃竹杖引》“老夫复欲东南征，乘涛鼓枻白帝城”、《将适吴楚留别章使君留后兼幕府诸公》、《留别章使君》等，可见杜公之蓄念出蜀，正如其《草堂》所言“贱子且奔走，三年望东吴”，三年于兹矣。诚如闻一多先生所言：“公蓄念出峡，见之于诗者，始自上元二年之秋。自是吟咏所及数见不鲜。至本年作《双燕》曰：‘今秋天地在，吾亦离殊方。’同时《知歌行送祁录事归合州因寄苏使君》曰：‘君今起柂春江流，余亦沙边具小舟，幸为达书贤府主，江花未尽会江楼。’江花，荷花也。秋晚自阆州归，作《客旧馆》曰：‘无由出江汉，愁绪日冥冥’，则行期已届，犹不果就道，因而兴叹也。本年冬作《桃竹杖引》曰：‘老夫复欲东南征，乘涛鼓枻白帝城’，则行期虽误而东行之念，犹无时或忘也。……且已赋诗取别，则居然启 程有日矣。”［5］（P．71）甚至朝廷召补京兆功曹，而以行程既定，遂不赴召，由此可见公之出峡往吴楚之心决矣。

故本诗中“江汉”非如仇所释之西汉水，而实应是虚指荆楚一带。仇兆鳌云：“身虽废弃而心犹恋阙。”是不错的，但言“暮景巴蜀僻，春风江汉清”是“垂暮巴西，自怜地僻，伤春江上，唯待时清。”［1］（P．1069）则 欠 当。 此 二 句 当 如 赵 次 公 所 言：“岁暮之时，僻在巴蜀，公每有意为荆楚之游，预言其当春时在江汉间矣。”［2］（P．574）公于此诗，上四送李；下四：前二言于李卿今岁已暮，而自己仍僻居巴蜀，到来春则已游于荆楚矣；后二言己虽老朽不才，自弃于圣朝，然仍心驰魏阙之下矣，自叙己意明甚。

造成此诗系年分歧的第二个问题，则是诗中“长安已乱兵”句。稽之于时事，“王子思归日，长安已乱兵”，此乃指广德元年吐蕃攻陷长安事。据《旧唐书·代宗纪》：“（广德元年冬十月）辛未，高晖引吐蕃犯京畿，寇奉天、武功、盩厔等县。蕃军自司竹园渡渭，循南山而东。丙子，驾幸陕州。上出苑门，射生将王献忠率四百骑叛，胁丰王已下十王归京。从官多由南山诸谷赴行在。郭子仪收合散卒，屯于商州。丁丑，次华州，官吏藏窜，无复储拟。会鱼朝恩领神策军自陕来迎驾，乃幸朝恩军。戊寅，吐蕃入京师，立广武王承宏为帝，仍逼前翰林学士于可封为制封拜。辛巳，车驾至陕州。子仪在商州，会六军使张知节、乌崇福、长孙全绪等率兵继至，军威遂振。旧将王甫诱聚京城恶少，齐击街鼓于朱雀街，蕃军震慑，狼狈奔溃。庚寅，子仪收京城。……（十二月）丁亥，车驾发陕郡还京。……甲午，上至自陕州。”［5］由此记载可知，此次长安失陷，并不是如安史之乱般特别严重的事件，可以说只是内贼引发的一场骚乱而已，吐蕃只是小众且意在财物，此次动乱很快就被平息。查《中国史历日和中西历日对照表》知，广德元年十月丙子即农历十月初七，公历十一月十六日，庚寅即十月二十一，公历十一月三十日，十二月丁亥即农历十二月二十，阳历元月二十六号，甲午日即农历十二月二十七，阳历二月二号。则代宗仓皇奔陕州仅月余即还京，而收复京师更是只在动乱后十余日便完成。

若依仇氏等说法，系此诗于广德二年，则“时代宗已还京，而巴蜀尚未闻也”之说法未免牵强。且即便是代宗已还京，而巴蜀尚未闻，那也只是尚未闻代宗还京之事，但收复长安是在动乱当月十余天后，即十月二十一即已收复，十月至春，已数月矣，岂不闻长安已定？既然闻长安已收复，又岂可言“长安已乱兵”？如此，则此诗必不作于代宗已还京而巴蜀未闻之际，而应当是作于长安失陷后至得知长安收复消息前，这一时间，不会太晚，虽则巴蜀幽僻，但收复长安此种大好消息，一如长安失陷这种坏消息一样，不会传递得太慢。故此时间限大致可推断为广德元年十月初七后至十二月之间，于此时间内，得知收复长安，虽则代宗仍可能乘舆播迁，或代宗已回京但消息尚未传来，然都不得再言“长安已乱兵”。

再核之于老杜行踪，则此诗作年可定矣。“晋山虽自弃，魏阙正含情。”仇氏注云：“蔡曰：《地理志》：阆州有晋安县，本晋城，公与李俱在阆，故去晋山。今按：晋山本就阆言，而兼用介之推入绵上山中事。赵次公曰：‘《宣室志》载庶史，有道士尹君者，隐晋山，北门从事严绶敬事之。”对此句，无论系年分歧，诸家都认定是杜甫在阆，故以晋山自代。考老杜在阆时间，上文已提及，一乃广德元年八九月间来阆，居三月而得家书知女病而急返梓州，则在阆州时间是广德元年八月末至十一月初期间；一乃广德二年春首挈家出陕，先至阆。此诗不作于广德二年，则当作于广德元年十月初七后至十一月之间。

故愚意以为，此诗当依赵次公入广德元年（公元763年）之暮，甚至可以更具体言之，此诗当作于广德元年十月初七后，至十一月间的某个时间，而非广德二年之春。一诗系年，虽仅差数月，然实关老杜行程考述，或诗歌解读之大事。

［1］仇兆鳌．杜诗详注［M］．北京：中华书局，1979．

［2］赵次公，林继中．杜诗赵次公先后解辑校［M］．上海：上海古籍出版社，1994．

［3］曹慕樊．杜诗杂说［M］．成都：四川人民出版社，1984．

［4］闻一多．唐诗杂論．少陵先生年谱會箋［M］．北京：中华书局，2003．

［5］刘昫．旧唐书［M］．北京：中华书局，1975．