《汉语大字典》误失又识

贾文丰

（河南广播电视大学，郑州%450000）

在国内外享有崇高声誉的 《汉语大字典》（以下简称 《字典》）［1］，就其所收录的文字量和其对汉字的解形、注音、释义、引证等方面来说，目前还没有任何一部字典与之相媲美。笔者在日常学习和撰写文章时，时不时翻检它，从中受益多多。毋庸讳言，《字典》仍具有的一定的瑕疵。出于“爱之深，责之切”的原因，笔者曾于《现代语文》“语言研究版”（2006年第2期）发表了《<汉语大字典>误失拾零》一文。这里就笔者新近发现的其十处误失，提出质疑，以求教于通人。

1．《字典》第 45 页，“以”的释义（一）輥輶訛为：“通‘已’。 （1）完结；停止。 《正字通·人部》：‘以，与已同，毕也，止也。 ’《墨子·号令》：‘事以，各以其记取之。 ’《礼记·檀弓下》：‘则岂不得以？’孔颖达疏：‘岂不得休已者哉。’……（2）副词。表示完成，相当于‘既’‘已经’。《正字通·人部》：‘以，与已同。 ’……”

又《字典》第 414 页，“已”的释义輥輰訛则为：“同‘以’。《正字通·已部》：‘已，与古共一字，隶作、以。 ’《孙子·作战》：‘故车战，得车十乘已上，赏其先得者。’《荀子·非相》：‘人之所以为人者何已也？’杨倞注：‘已与以同。 ’《文心雕龙·论说》：‘自《论语》已前，经无论字。 ’”

上面两处表述“以”与“已”二者关系时，一用“通”，一用“同”，有相矛盾。是否《字典》将“通”和“同”相混用呢？请看《字典》凡例第14条：“异体关系在异体字下根据不同情况分别用‘同某’、‘后作某’、‘也作某’表示。通假义项用‘通某’表示。后起的同音代替字用‘用同某’表示。”由此可见，《字典》在表述两字关系时，是将“通”和“同”区别而用的。而二者所依据的又都是《正字通》的解释，但《正字通》明明说“已，与 古共一字，隶作、以。”可见《正字通》的编撰者明张自烈将二字看作是汉字隶变后所出现的异体字。据此，可以将此语境中的“已”与“以”注为：“已”同“以”。然而，其后的《辞海》（1990年版， 夏征农主编）、《中华大字典》（1978年中华书局影印，陆费逵等编撰）、《古代汉语词典》（1998年版，陈复华主编）均取“已”与“以”相通，而不取其说，也是事出有因的。

《汉语大字典》 第414页释 “巳”（二） 为：“yǐ同‘已’。《释名·释天》：‘巳，已也。’《韵补·纸韵》：‘古巳午之巳，亦读如已矣之已。’清徐鼒《读书杂释》卷十三：‘今就班固《汉书》，许慎《说文》，及永康以前汉碑文考之，犹可知巳午之巳，即终已之已……汉、魏通儒皆以巳午之巳取终已为义。’”

由上可知，汉代及其以前，“巳”与“已”为一字。所以许慎《说文解字》只收“巳”而不收“已”。许慎的《说文解字》主要是对经书字的解释，经书中是不是没有出现“已”字呢？从今天的经书通行本看来，显然不是。《诗经·郑风·风雨》：“风雨如晦，鸡鸣不已。 ”郑玄笺：“已，止也。 ”［4］（P345）《诗经·唐风·蟋蟀》：“无已大康， 职思其居。 ”毛传：“已，甚。 ”［5］（P361）而被时人称作“五经无双许叔重”的许慎，不可能对经书中出现的“已”字疏忽，或视而不见，避而不谈。应该说，现在看到的经书通行本中“已”字，原皆为“巳”字。而许慎也正是将“以巳午之巳”与“终已之已”看作一体，而未收“已”字的。

2.《字典》第160页，“勥”的篆体举例错误，是误写了“务”的篆体。

今按，据汉许慎《说文解字》，“勥”的篆体为“ ”，而“務（务）”的篆体为“ ”。二者均为形声字，“務”是从力敄声；“勥”是从力强声，形近而易误。又，在《说文解字》中，“務”与“勥”相邻出现［6］（P292），应是编著者看错行而导致此种错误了。

3.《字典》第705页，“湍”字的篆体举例错误，是误写了“惴”的篆体。

今按，据汉许慎《说文解字》，“湍”的篆体为“ ”［7］（P230），而“惴”的篆体为“ ”［8］（P222）。 二者均为形声字，一从水，一从心，声符均为“耑”，形近而易误。

4.《字典》第 855 页，“父”的《说文》篆体举例错误，是误写了“又”的篆体。

今按，据许慎《说文解字》，“父”的篆体为“ ”［9］（P64），而“又”的篆体为“ ”［10］（P64）。 “ ”，《说文解字》：“又，手也，象形。 ”［11］（P64）又“ ”，《说文解字》：“父，距也。 家长率教者，从又举杖。 ”［12］（P64）父与又二字同在《说文解字》一页之上，且其篆体相近，易误。

5.《字典》第930页，“照”的篆体举例错误，是误写了“煦”的篆体。

今按，据许慎《说文解字》，“照”的篆体为“ ”［13］（P209），而“煦”的篆体为“ ”［14］（P207）。 二字均为形声字，“照”，从火昭声；“煦”，从火昫声。且二字篆体左边相同，右边相仿，形近而易误。

6．《字典》第 522 页，“极”的释义輦輱訛为：“井上的辘轳。《汉书·枚乘传》：‘泰山之霤穿石，单极之航断干。’”

7.《字典》第965页，“悦”的释义①为：“喜欢；愉快。 《尔雅·释诂上》：‘悦，乐也。 ’……”《字典》第 958页，“怡”的释义②为：“喜悦；快乐。《尔雅·释诂上》：‘怡，乐也。 ’……”《字典》第 1274 页，“般”的释义（一）③为：“快乐；游乐。 《尔雅·释诂上》：‘般，乐也。 ’……”

《字典》第 974 页，“愉”的释义（一）①为：“快乐；喜悦。 《尔雅·释诂上》：‘愉，乐也。 ’……”

《字典》第 978 页，“恺”的释义①为：“安乐。《尔雅·释诂上》：‘恺，乐也。 ’……”

《字典》第 978 页，“怿”的释义①为：“乐；喜悦。《尔雅·释诂上》：‘怿，乐也。 ’……”等等。

以上诸条书证引用均不确切。引用书证时，既然用双引号，就应该引其全文。今按，《尔雅·释诂上》：“怡、怿、悦、欣、衎、喜、愉、豫、恺、康、妉、般，乐也。 ”［15］（P2569）

8．《字典》第 1177 页，“处”的释义（一）⑥为：“女未出嫁，士未出仕皆称处。《正字通·虍部》：‘处，女未嫁曰处女，士未仕曰处士。’《庄子·逍遥游》：‘绰约若处子。’成玄英疏：‘处子，在室女也。’”

今按，唐成玄英疏文应为：“处子，未嫁女也。”［16］（P28）“处子，在室女也”之语［17］（P29），为唐陆德明释文。 《字典》失察，将二者相混，张冠李戴了。

9．《字典》第 1506 页，“豫”的释义（一）⑧为：“预备；事先作准备。也作‘预’。《广雅·释言》：‘豫，早也。’《玉篇·象部》：‘豫，逆备也。 或作预。 ’《易·系辞下》：‘重门击拆，以待暴客，盖取诸豫。’韩康伯注：‘取其备豫。’……”

其中，所引《易·系辞下》“重门击拆”之“拆”，是“柝”的讹字。 今按，《易·系辞下》：“重门击柝，以待暴客，盖取诸豫。 ”［18］（P87）柝，木梆。 此语意思是，设置重门，敲击木梆 （巡夜），以防备盗贼，全取之于事先准备。“拆”误为“柝”，也是形近而致之。

10.《字典》第 1684 页，“辩”的释义（一）⑨为：“通‘辨’。分别。清朱骏声《说文通训定声·坤部》：‘辩，叚借为辨。’……《后汉书·仲长统传》：‘目能辩色，耳能辩声，口能辩味，体能辩寒暑。’……”

其书证不但字有讹误，引用也失完整。今按，应为：《后汉书·仲长统传》：“苟目能辩色，耳能辩声，口能辩味，体能辩寒温者，将皆以修絜为讳恶，设智巧以避之焉，况肯有安而乐之者邪？ ”［19］（P188）我们说，凡引言应该将原话引用完整，尤其是字典、词典之类的工具书。也只有这样，才能使读者更好地理解字、词义。

以上浅识，希冀对《字典》的今后修订，有所增益。同时，还盼大雅不吝赐教。

［1］ 汉语大字典编辑委员会.《汉语大字典》（缩印本）［M］.武汉：湖北辞书出版社，成都：四川辞书出版社，1993.

［2］ ［3］段玉裁.说文解字注（经韵楼臧版）［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［4］ ［5］［15］［18］中华书局编辑部.十三经注疏［M］.北京：中华书局影印，1979.

［6］ ［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］许慎.说文解字［M］.北京：中华书局，1998.

［16］ ［17］郭庆藩.庄子集释［M］.北京：中华书局，1961.

［6］ ［19］范晔.后汉书［M］.上海：上海古籍出版社，1986.