试析后置状语与述补结构的同异

陆跃升

在古代汉语中，后置状语与述补结构有许多相同或相近的地方，因此，后置状语与述补结构极容易混淆。本文就此谈谈二者的辨析。

一、后置状语与述补结构的相同点

（一）在句中的位置相同，都用在谓语后面

（1）得双石于潭上。（苏轼《石钟山记》）

（2）赵尝五战于秦。 （苏洵《六国论》）

（3）孔子厄陈蔡，作春秋。 （《史记·太史公自序》）

（4）申之以孝悌之义。（《寡人之于国也》）

（5）此又与于不仁之甚者也。（《孟子·告子上》）

（6）子何绝我之暴也？（《晏子春秋·内篇杂上》）

（7）赵家乔木为庸材辈蠹蚀也数矣。（清·葆光子《物妖志》）

（8）稍出近之，憖憖然，莫相知。（柳宗元《黔之驴》）

（9）桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（《论语》）

（10）武王末受命，周公成文武之德，追王大王、王季，上祀先公，以天子之礼。（《礼记·中庸》）

“于潭上”、“于秦”为介宾词组，“陈蔡”为名词，分别置于谓语“得”、“战”、“厄”的后面，作补语。 而“以孝悌之义”为介宾词组，“甚”、“暴”、“数”为副词，“憖憖然”为形容词，“不以兵车”为介宾词组，“以天子之礼”为介宾词组。它们也都放在谓语的后面，修饰和限制谓语，却作后置状语。

（二）后置状语与述补结构的意义也相同或相近

不少述补结构中的补语，翻译成现代汉语以后转化成了状语，对谓语起修饰限制作用。如：

（1）得双石于潭上。（苏轼《石钟山记》）翻译成：（于潭上）得双石

（2）师不必贤于弟子。 （韩愈《师说》）翻译成：师不必（于弟子）贤

（3）赵尝五战于秦。 （《六国论》）翻译成：赵尝（于秦）五战

（4）短屈原于顷襄王。 （《史记·屈原列传》）翻译成：（于顷襄王）短屈原

（5）为坛而盟，祭以尉首。（《史记·陈涉世家》）翻译成：为坛而盟，（以尉首）祭

（6）子何绝我之暴也？（《晏子春秋·内篇杂上》）翻译成：子何（暴）绝我也？

（7）武王末受命，周公成文武之德，追王大王、王季，上祀先公，以天子之礼。（《礼记·中庸》）翻译成：武王末受命，周公成文武之德，追王大王、王季，（以天子之礼）上祀先公。

（8）相国何大罪，陛下何繫之暴也？（《史记·萧相国世家》）翻译成：相国何大罪，陛下何（暴）繫之也？

（9）赵家乔木为庸材辈蠹蚀也数矣。（清·葆光子《物妖志》）翻译成：赵家乔木（数）为庸材辈蠹蚀也矣。

例（1）至例（5）中的“于潭上”、“于弟子”、“于秦”、“于顷襄王”、“以尉首”为介宾词组，在句子中作补语，译成现代汉语以后，都转化成了对谓语起修饰与限制作用的状语。 例（6）至例（9）中的“暴”、“以天子之礼”、“数”在句子中充当后置状语。

以上句子，既有后置状语，又有述补结构。都放在谓语的后边，翻译时，都转移到谓语之前而对谓语起修饰限制作用。如何准确地辨别后置状语与补语呢？

禾香板就是不砍树。用秸秆取代木材，一方面可以实现资源循环利用，生产1立方米禾香板，可少砍伐木材2立方米，仅凯利板业的生产线，每年就可消耗秸秆18万吨，可以解决50万亩农田秸秆的综合利用问题；另一方面，促进农民增收。每亩农田产秸秆800斤，按每斤秸秆0.11元计算，每亩农田通过秸秆即可增收80元左右，50万亩可增收4000万元。对于企业来说，也不是赔本的买卖。企业每收一吨秸秆，政府补贴30元。同时，企业还可以获得数百万元的碳排放补助资金。

二、后置状语与述补结构的差异

后置状语与述补结构虽然有许多相同点，容易混淆，但二者是完全不同的两种句子成分。

（一）者的概念功能不同

古代汉语中的述补结构同现代汉语基本一致，述语之后的补语表示动作行为的与事对象、工具、时间、处所、原因、比较对象和施事者。充任补语的成分主要是介宾结构、名词性成分。如：

（1）楚子弗从，临之以兵，惧而从之。 （《左传·庄公十九年》）

（2）然后知生于忧患而死于安乐也。（《孟子·告子下》）

（3）臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南。 （《史记·项羽本纪》）

（4）退而禅颇，名重太山。（《史记·廉颇蔺相如列传》）

（6）今子有大树，……不夭斧斤。（《庄子·逍遥游》）

例（1）为介宾结构，表示工具或凭借。例（2）为介宾结构，表示原因。例（3）为名词性成分，表示动作行为进行的处所。例（4）为名词性成分，表示比较对象。例（5）为名词性成分，表示工具或凭借。例（6）为名词性成分，表示施事者。在现代汉语中，述语后边的名词一般归为宾语，但在古代汉语中，有时动词与其后的名词间的语义关系可以不借助介词，这就出现了名词补语。

状语是对谓语起修饰限制作用的，因此，后置状语也一样均对其前面的谓语有修饰限制的作用，而不是补充说明谓语。后置状语所使用的词除了可以使用介宾词组外，还可以使用副词、形容词、动词词组等。

（二）后置状语与述补结构在形式上也有差别

后置状语与述补结构都可以是单音节词，也都可以是多音节词或词组，但作后置状语的单音节词、多音节词或词组用在位于之后时有明显标志。如果用单音节词作后置状语时，后置状语前一般有结构助词“之”、语气助词“也”，读的时候，其“之”字或“也”字轻而长。如果用多音节词或词组作后置状语时，其前必须有逗号隔开，读的时候，前面有语音停顿。述补结构却没有这些标志。因此，我们辨别后置状语与述补结构时，可以使用以下方法：述语之后是单音节词者，看其前面有无结构助词“之”或语气助词“也”，有者便是后置状语。如果是多音节词或词组，读的时候，看其前面有无语音停顿；书面上，看其前面是否用了逗号隔开。有语音停顿或用逗号隔开的，便是后置状语。如：

（1）杀人以梃与刃，有以异乎？（《孟子·梁惠王上》）

（2）青取之于蓝而青于蓝。 （《荀子·劝学》）

（3）又有若老人咳且笑于山谷中者。（苏轼《石钟山记》）

（4）何不试之以足？（《韩非子·郑人买履》）

（5）异乎三子者之撰。 （《论语·先进》）

（6）赵家乔木为庸材辈蠹蚀也数矣。（清·葆光子《物妖志》）

（7）此又与于不仁之甚者也。（《孟子·告子上》）

（8）于是公子立自责，似若无所容者。（《史记·魏公子列传》）

（9）门者故不入，则甘言媚词，作妇人状，袖金以私之。（宗臣《报刘一丈书》）

例（1）至例（5）中，“以梃”、“于蓝”、“以足”、“乎三子者之撰”都为介宾词组。单音节词，其前面没有结构助词“之”或语气助词“也”；多音节词或词组，读的时候，前面无语音停顿；书面上，前面也无逗号隔开。所以不是后置状语，而是补语。例（6）至例（7）中，“数”、“甚”为单音节副词，前面有语气助词“也”或结构助词“之”，是后置状语。 例（8）至例（9）中，“似若无所容者”、“作妇人状”为多音节动词词组，读的时候，前面有语音停顿；书面上，前面有逗号隔开。是后置状语。

为了更好地掌握古代汉语中后置状语与述补结构，我们必须根据实例，深入领悟这二者的特点及功能，从其许多相似点找差异，仔细辨别。只有这样，古代汉语中后置状语与述补结构的分辨就会得心应手。

[1]王力.古代汉语[M].北京出版社，1985.

[2]荆贵生.古代汉语[M].济南：黄河出版社，1997.

[3]许嘉璐.古代汉语[M].北京：高等教育出版社，1992.

[4]张双棣.古代汉语知识教程[M].北京大学出版社，2002.