关于事业单位投融资绩效审计的思考

2013-07-23梁穗英

中国乡镇企业会计 2013年3期

梁穗英

一、事业单位投融资及绩效审计的特征

事业单位作为非营利组织，其特征为不以盈利为目的，为社会提供公共服务，其大部分资源来源于供给者，供给者在经营期间不期望收回或据以取得经济上的利益，清算时也不能获取清偿财产，事业单位承担一定受托经济责任。基于这一特点，事业单位很容易在资财使用上产生低效性甚至无效性。在资源稀缺性和排他性的情况下，对事业单位经营绩效进行客观、公正的评价与审计，促使事业单位负有不断提高资源使用效率和效果的责任。只有使资源发挥最大效益，事业单位也才能生存、发展、壮大。

本世纪初以来，鉴于我国国情国力，国家对事业单位经费筹措体制进行了改革，在政策制度上给予保障，倡导事业单位面向社会、走向市场，充分利用现有资源和社会力量，走产学研相结合和社会化发展道路，引入市场机制多渠道筹集资金以缓解财政资金供给不足。

但就大多数事业单位而言，投融资行为的效果并不理想，而由此带来的投资风险和巨额筹资成本也逐步引起了管理层的重视，如果处理不好，就会造成财务困境，对事业单位发展产生负面影响。基于事业单位的基本特征及发展的需要，对事业单位的自主投融资行为实施绩效审计就显得十分紧迫与必要，进而也成为政府绩效审计的重要组成部分。

绩效审计的三个要素是经济性、效率性与效果性。其中经济性是指以最低费用取得一定质量的资源，即考核支出是否节约；效率性是指投入和产出的关系，是否以最小投入取得一定的产出或以一定的投入取得最大产出；效果性是指多大程度上达到既定的政策目标、经营目标和其他预期效果。三要素之间通常也没有明显的区分，实际业务中很难将三者完全割裂开来。

事业单位投融资绩效审计主要是针对具体的投融资项目进行的审计，而不是对事业单位整体财务运行的综合绩效审计，即审计主要是围绕某一具体投融资项目的经济性、效率性和效果性展开的。

二、事业单位投融资绩效审计应重点把握的环节

（一）投融资立项决策的审计与评价

一个项目的命运首先取决于立项决策，因此，实施投融资绩效审计首先应注重对投融资决策的科学性和合理性做出独立评价。

1.审查投融资立项决策程序是否规范有效，重点审查项目建议书审批、可行性研究报告和初步设计方案审批是否严格遵守审批程序。

2.审查承担投融资决策咨询业务、项目可行性研究业务、项目评估业务的各种机构和部门是否具有独立性和超脱性，对项目的论证是否充分，可行性研究是否切实可行，是否投其所好而获得立项。

3.审查行使项目最终决策权的有关部门和人员是否履行和尊重可行性研究和项目评估的科学结论。

4.审查在投融资决策形成的各个环节上是否建立了完善的决策责任制，是否使参与决策的每个主体都承担起了相应的责任和风险。

（二）对投融资项目资金的拨付、使用和管理中的真实性、合法性进行审计和评价

1.投融资项目资金是否按规定用途使用，是否存在被截流、转移、挪用、挤占等问题。

2.资金是否及时足额拨付到位，有无因拨款不及时影响项目建设进度及项目效益发挥等问题。

3.对资金的拨付、使用和管理等各个环节的监督是否到位有效。

4.对项目概算执行情况进行审计，是否按概算规定内容建设，有无随意改变项目内容，扩大项目规模，提高项目标准、概算外投资、虚列成本等问题。

5.对项目结算和决算进行审计，检查是否及时办理决算，检查项目结算与实际完成投资的真实性、合法性及项目造价控制的有效性。

（三）对项目管理过程的审计与评价

1.审查项目是否实行项目法人责任制，项目法人在项目的策划、资金筹措、建设实施、生产经营、偿还债务及资产保全过程中是否实现了责权利的统一。

2.对于实行资本金制度的项目，审查资本金是否按规定进度和数额及时到位，是否按规定用途使用，有无弄虚作假、挪用或抽逃资本金问题。

3.审查项目的施工、设计、监理、采购等是否实行招投标制，是否按公开、公平、公正原则进行。有无通过虚假招标、指定分包、层层转包等问题，是否存在中标单位资质不够造成重大损失和质量隐患的问题。

4.项目有关合同是否真实有效，有无强行要求承包方垫资或压低标价而影响进度及质量的现象。

5.检查监理单位资质的真实性和合法性，在项目监理过程中有无编制项目监理规划，按进度分专业编制监理细则，并按细则进行监理。

（四）对投融资效益的审计与评价

衡量事业单位其投融资效益就不能只看经济效益，更应注重其满足社会公共需要的优劣程度及推动社会公共服务和公益事业持续、快速、健康发展的效果，更应从宏观效益、社会效益及生态效益等方面进行评价。

三、事业单位投融资审计的难点及对策

（一）审计方法难以统一

绩效审计的方法具有多样性和交叉性，这就要求在绩效审计中必须灵活的选择与被审计项目相适应的技术和方法。一是运用传统审计技术检查和评价被审计单位或项目财政财务收支运行结果，取得审计证明资料；二是运用审计调查方法取得调查证明资料；三是运用分析技术进行定性与定量分析。

（二）审计证据难以精确

有3个种类的审计证据需要取得：一是基础证据，主要通过常规的审计，按规定的审计准则和程序取得；二是调查证据，主要来源于对被审计项目成本费用投入与任务目标实现程度，以及执行政策法规等方面的现状进行调查，也可根据取得的基础证据反映的内容做必要的延伸；三是统计证据，首先综合基础证据和调查证据中反映的情况进行分析，其次通过审计取得的数据资料与被审计项目的既定目标和实现结果进行分析而取得证明材料，再次是对审计发现的主要问题进行全面分析形成审计分析工作底稿。

（三）审计标准难以确定

绩效审计评价标准存在着标准的多元性、幅度的区间性及货币计量以外尺度性等特点。一是借鉴财政财务收支等审计评价标准，评价其经济性，通过财政财务收支审计可以查明被审计单位收入支出、成本费用的运用状态，作出是否以最低的费用实现了总体目标与成果的评价；二是采纳投资审计及其他审计的评价条件，评价其效率性。在准确计算资金投入与产出关系的基础上，评价被审计单位及项目是否以最低的投入取得最大产出及效果；三是参照党政领导干部任期经济责任审计的评价标准，评价其效益性。