中国经济再平衡的算术题

尼古拉斯·拉迪尼古拉斯·博斯特

摘 要：本文认为，只要中国经济保持较快增长，降低投资增速，扩大消费支出，实现年均GDP增速7.5%，投资占GDP比重年均下降1%，消费水平年均增长9.7%，中国可能在10年内实现经济再平衡。而且，政治改革并非经济再平衡的前提条件。

关键词：经济；再平衡；消费；投资

中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2013）05-0079-04

一、再平衡的迫切性

在过去几年中，中国领导人多次指出，中国增长模式存在着“不协调、不稳定、不平衡和不可持续”的问题。这与中国经济的巨大成就形成了鲜明对比，中国经济高速增长并迈入中等收入国家行列。是什么造成了这一反差？最近中国政府做出了实事求是的评估：过去10年，中国经济快速增长主要是基于投资的扩张和对私人消费的抑制。也就是说，在资本密集型的增长模式下，经济快速增长不仅没有产生足够的消费和就业，反而造成了失衡。失衡积累的时间越长，调整的过程就会越痛苦。在未来10年中，为了保持经济适度较快增长，中国必须转变经济增长方式，摆脱对投资的过度依赖，实现经济再平衡。

再平衡问题既包括经济政策的调整，例如取消物价管制和扩大金融开放，也包括增长动力的转移，即从制造业和房地产转向私人消费和服务业。

二、再平衡的算术题

为使中国经济走上可持续增长之路，必须降低投资（尤其是住房投资）占GDP的比重，因为任何一个国家都不可能在一个较长的时间内保持40%以上的投资水平（投资占GDP的比重）。自2003年以来，中国的投资水平均超过该阈值， 2011年达到48%的峰值（见图1）。

在降低投资增速的同时，要保持中国经济适度较快增长，就必须大幅提高私人消费占GDP的比重。过去，净出口是中国经济增长的主要动力，现在这种情况正在发生变化。短期内，欧洲经济疲软依旧，美国经济复苏乏力，中国出口增长前景不容乐观。长期内，由于中国经济对能源进口的依赖增强，净出口增速可能进一步下降。在此背景下，中国需要在多大程度上实现再平衡？需要在多长时间内完成再平衡？

（一）再平衡的理论目标

2011年，中国投资占GDP的比重高达48%，国际货币基金组织最新研究表明，要使中国经济回到符合基本面的状态，需要将该比重降低10个百分点（李， 赛义德和刘，2012）。这意味着，中国应当将投资占GDP的比重下调至35%—39%，一个较为合理的目标是38%，这是2002年的水平。实际上，与其他亚洲国家和地区相比，38%的投资水平依然较高。日本、韩国、泰国和台湾地区的投资水平分别短暂地达到过39%、40%、43%和39%的峰值，然后就开始下降了。因此，即使实现了再平衡，中国投资占GDP的比重仍有可能高于其他国家和地区。在未来10年中，如果中国的城镇化进程加快，户籍制度改革使大量的农民工成为城镇居民，那么，中国的基础设施建设步伐可能进一步加快，投资占GDP的比重可能保持在35%—40%的相对高位。

在中期内，为了实现经济的适度较快增长，需要在多长时间内实现再平衡？如前所述，再平衡的目的是消除价格扭曲，以改变目前中国存在的“高利润以低工资为代价，制造业繁荣以服务业萎缩为代价，沿海经济发达以内陆经济落后为代价”等不正常的现象。但是，不能操之过急，因为劳动力和资本等生产要素的转移会产生矛盾和摩擦，通过边际生产要素的重新分配，可以缓解这些矛盾和摩擦。比如，不是在制造业与服务业之间进行生产要素的存量调整，而是通过增量调整使得服务业的增长速度快于制造业。

考虑到中国经济的失衡情况，在10年时间内实现再平衡目标是较为合理的。因为投资要降低10个百分点意味着每年下调1个百分点。为了防止房地产泡沫，中国还必须降低住房投资占GDP的比重。2011年，城市住房投资占GDP的比重高达9.4%，较为合理的比重应该为7%左右。

需要强调的是，中国经济再平衡具有可行性。其前提条件是：经济适度较快增长，年均GDP实际增速为7.5%；投资占GDP比重为38%，其中住房投资占GDP比重为7%。由此出发，在未来10年内，必须降低投资增速，从过去10年的年均13.9%降至8%，甚至3%，同时，降低城市住房的投资增速，使之在2019—2022年降至3%。但降低投资增速必然会造成中国经济增长放缓，其次生效应还会拖累消费。因此，在降低投资增速的情况下，必须相应地扩大消费支出。

那么，要实现GDP增长7.5%的目标，消费支出应以什么样的速度增长？表1和图2表明，以未来10年为一个时间区间，在此区间内，消费支出年均增长率应为9.7%，比GDP增长率快2.2个百分点。在这一区间的最后几年，消费支出（包括私人消费和政府消费）可以更快一些，比如，年均增长率为10%。

这将带来什么变化？2007—2011年，中国GDP年均增长率为10.5%，消费及其中的私人消费的实际增速分别为9.7%和9.5%。这意味着，要实现消费支出年均增长率9.7%和10%的目标，消费支出增速要比GDP增速快3个百分点。

（二）再平衡的现实目标

从表面上看，前面关于再平衡理论目标的假设（包括消费和投资）似乎难以实现。这里有一个误解，即在创造就业和提升工资水平方面，服务业远不及制造业。事实上，情况正好相反，对于每单位产出或资本投入来说，服务业创造的就业平均高于制造业。2011年，制造业的平均工资为36665元，而服务业的平均工资是46720元。因此，发展服务业有助于提高工资占GDP的比重。并且，在未来10年中，中国的改革仍将以渐进方式进行，这足以使制造业保持增长，尽管增速可能放慢，以前被制造业吸收的劳动力将会在服务业中重新就业。

另外一种担心是，消费是否能够以更快的速度增长，以抵消因投资增速下降而对GDP的影响。有人认为，中国消费支出的增长速度不可能快于过去10年的平均水平，并且随着投资减速，消费将被拖累，因此，中国再平衡将伴随着GDP的减速。我们认为，这一预言是不成立的：

第一，中国消费支出的增长速度可能快于许多人的想象，在过去10年中，中国最终消费支出年均增长率为8.5%，2007年以来，中国家庭消费支出年均增长率达到9.5%（巴涅特、摩拉维亚和内伯，2012）。在金融抑制的背景下，消费支出尚能如此快速增长，如果政府坚持扩大内需政策，消费支出将会以更快的速度增长。

第二，中国台湾地区的经验表明，即使在经济快速增长时期，消费支出的增长速度仍然有可能快于GDP增长率。如图3所示，在发展初期，台湾地区经济是不平衡的，私人消费占GDP的比重从20世纪50年代初的75%下滑到1986年的47%。自20世纪80年代中后期开始的20年间，台湾地区的私人消费以快于GDP的速度增长，私人消费占GDP比重回升到60%，实现了再平衡。其中，从1987年到1996年，私人消费支出增速为年均9.1%，GDP增长率为年均7.5%。这里，台湾地区消费支出增速快于GDP增长率1.6个百分点，类似于中国大陆消费支出增速快于GDP增长率2.2个百分点。

再平衡期间，台湾地区的投资仍然保持较快增长，实际增长率为10.1%。不过，由于台湾地区投资的增长基数小于消费的增长基数，投资占GDP的相对比重基本稳定，即从调整初期的22%到结束时的24%。

台湾地区所采取的再平衡政策组合，对中国大陆有一定的借鉴作用。一是让市场力量决定汇率水平。20世纪70年代末，台湾地区建立了市场化的汇率制度，到20世纪80年代中期，新台币相对美元升值了30%（米勒，2012）。20世纪80年代初期和中期，台湾地区加快发展资本市场，推行利率市场化和金融自由化。除此之外，台湾地区还进行了国有企业改革，解除进出口管制，取消对制造业的隐性补贴。如图4所示，从1986年到1996年，台湾地区服务业占GDP的比重从54%上升到70%；制造业（图中表示为工业）占GDP的比重从40%下降到26%。

为了实现再平衡目标，中国大陆可能面临更严峻的挑战，比如，中国大陆需要首先降低投资增长率。尽管如此，我们仍对中国大陆的再平衡前景表示乐观，因为中国大陆的私人消费和服务业受到抑制的时间较长，存在着巨大的增长潜力。在未来10年中，中国大陆的消费可能实现赶超型增长。

三、政治改革

有人认为，目前中国已经陷入了经济改革僵局，要打破僵局，必须进行政治改革。他们认为，中国的既得利益集团力量强大，在一定程度上阻碍了经济改革进程，必须通过政治改革来清除这些障碍，为推进经济改革开辟道路。

不过，从再平衡所需的关键改革来看，是既得利益集团无法抵制的。因为再平衡的必要性，已经为中国政府和社会公众广泛认同。2010年末，中国政府公布了第十二个五年规划，就已经提到了扩大消费需求、利率市场化、开放资本账户等重要内容。2012年9月，人民银行公布了金融业十二五改革规划，进一步提出完善汇率形成机制、推动利率市场化改革、逐步开放资本账户等要求。2012年，中国十八大的召开为再平衡带来了新的希望，在十八大报告中，中国最高领导层重申了推进利率和汇率市场化改革，以及资本账户可兑换的必要性。

在中国改革开放过程中，中央政府提出的一些改革措施必须由地方政府和国有企业配合，但是，实现再平衡所需要的政策工具主要由中央政府掌握。经国务院批准，人民银行即可推进利率、汇率市场化改革和资本市场开放。利率市场化改革完成后，市场竞争将会迫使商业银行按照市场化的原则定价，以降低利率水平。汇率市场化改革，要求进一步减少政府干预，让市场供求决定汇率水平。同样，能源价格形成机制改革的目标，是使油价和煤价变动能够反映在最终用户所支付的价格中。长期以来，中国政府也一直在努力解决收入分配不公平问题，具体措施包括打破垄断、提高国有企业上缴红利、向低收入群体提供更多支持等。

实际上，中国再平衡所需要的经济改革，在很大程度上已经成为经济政策，其中，有许多政策是中央政府能够直接落实的。即使是那些中央政府不能直接落实的政策，也得到了社会公众的广泛支持，因此，我们没有充分理由认为，政治改革必须先于经济改革。

从本质上讲，政治改革是至关重要的，也是解决更深层次经济社会问题所必须的，但是，政治改革并不是再平衡的前提条件。相反，新一届中国领导人关于经济改革的决心和思路，将成为打破改革僵局的关键。

（责任编辑 耿 欣；校对 XY，GX）