护士台风灾害救护知、信、行评估问卷的研制

江琳，孔悦，殷婷婷，罗丹，黄蓉

（1.安徽医科大学 解放军第174临床学院，福建 厦门 230032；2.解放军第174医院 护理部，福建 厦门 361003）

台风具有突发性、不确定性和巨大破坏性的特点。据统计［1］，1947—1998年全球10种主要自然灾害中，由台风造成的死亡人数为49.9万，占全球自然灾害死亡总人数的41%。我国东濒太平洋，是受台风危害最严重的国家之一。近50年来，台风发生达254次之多，它们中的22%在福建省和浙江省登陆，已成为影响沿海城市经济社会可持续发展的重要因素［2］。2011年8月修订的《国家自然灾害救助应急预案》明确要求，开展针对包括台风在内的自然灾害专业应急救援队伍培训及全国性的减灾防灾宣传活动。护理救助是灾难救援与处理工作中不可缺少的一项重要工作，在灾难发生时，对护士的需求远远大于其他医务人员［3］。让护士了解救援现状，有针对性地对他们进行救援工作的培训，就可以达到事半功倍的效果。而目前，国内对台风灾害的研究多集中在对受灾人群的研究［4］，尚缺乏一个统一的适用于评估护士台风灾害救护知、信、行水平的客观量化指标。因此，研制一个护士台风灾害救护知、信、行调查问卷，了解护士台风灾害救护的知、信、行现状，有目的地采取相关措施，就显得非常重要。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用整群抽样和方便抽样法选择福建省6所医院进行调查，其中三级甲等医院4所、二级甲等医院2所。在上述各所医院中选取护龄不小于1年、调查之日仍在从事护理工作且自愿接受调查的648名护士进行问卷调查，排除在辅助科室工作的护士。648 名 护士中，男6名（0.99%）、女 601名（99.01%）；年龄19～48岁，平均（27.7±4.53）岁；婚姻状况：已婚280名（46.13%），未婚327名（53.87%）；工作年限：＜5年者398名（65.57%），5～10年者138名（22.73%），＞10年者71名（11.70%）；职称：护士274名（45.14%），护师284名（46.79%），主管护师45名（7.41%），副主任护师及以上4名（0.66%）；学历：大专及以下的护士340名（56.01%），本科208名（34.27%），硕士及以上59名（9.72%）。

1.2 方法

1.2.1 问卷的编制知－信－行（knowledge－attitude－practice，KAP）模式是认知理论和动机理论在健康教育中的应用，是有关行为改变较成熟的健康教育理论模式。研究［5］表明，人们的行为不但受到社会发展状况的制约，还受到其自身知识和态度的影响。本问卷的研制以知－信－行模式作为理论架构，在查阅国内外文献、结合灾害救护内容、广泛征求临床医护人员意见的基础上，并咨询4名专家，就语言的表述、量表设计的结构、条目的全面性方面进行修改，初步形成32个条目。问卷由3部分组成：（1）台风灾害救护知识的认知子问卷，共12个条目，均为单选题，分为是、否和不知道3个选项，答对得1分，答错或不知道均不得分；（2）台风灾害救护态度子问卷，共10个条目，均为单选题，所有条目采用Likert 5级记分法，0分为强烈不同意，1分为不同意，2分为一般，3分为同意，4分为强烈同意；（3）台风灾害救护行为子问卷，共10个条目，为单选题，做对得1分，未做对得0分。问卷共有13个反向题，反向题按反向赋分。问卷得分越高，表示知、信、行水平越高。

1.2.2 调查方法 在取得知情同意后，由研究者发放问卷，用统一的指导语向被调查者详细说明问卷的填写方法，研究对象若有疑问，由研究者解释后再答题。问卷填写后当场收回，并对收回的问卷逐一检查，剔除无效问卷。2周后对1所医院30名做特殊编号的调查对象进行重复测量。共发放问卷648份，回收有效问卷607份，问卷有效回收率为93.67%。将全部数据按随机数字表法分组，1组（n＝303）用于探索性因子分析，另1组（n＝304）用于验证性因子分析。

1.3 统计学处理 采用Excel 2007软件建立数据库，运用SPSS 13.0统计软件对所有数据进行分析处理，采用频数、百分比、均值和标准差描述研究对象的一般资料，采用临界比率值（CR值）、探索性因子分析等方法进行问卷信、效度分析；运用Amos17.0软件，对数据进行验证性因子分析，以P＜0.05或P＜0.01表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 项目分析

2.1.1 临界比率值 依据得分进行分组，总分前27%者为高分组，27%后者为低分组，并对两组进行独立样本的t检验，根据统计判断各条目的CR。知、信、行3个子问卷每个条目的CR为4.342～14.221，3个子问卷高分组和低分组在各条目上均具有统计学意义（P＜0.01），所有条目均具有较好的鉴别力，总问卷在高低分两组之间总分比较，差异有统计学意义（t＝29.502，P＜0.01）。

2.1.2 相关分析 知、信、行各子问卷条目间的相关性系数r分别为0.14～0.70（P＜0.01）、0.45～0.87（P＜0.01）、0.37～0.64（P＜0.01）。知、信、行各子问卷与问卷总分之间的相关系数为0.667～0.929（P＜0.01），且明显高出各子问卷条目间的相关系数。

2.2 问卷的效度

2.2.1 内容效度 内容效度用内容效度比（index of content validity，CVI）来评价。邀请7名专家对问卷做内容效度评价。7名专家中，从事护理院校管理和教学的教师2名，临床护理管理专家3名，外科医疗专家2名；职称为副教授或副主任及以上者5名，学历为硕士或硕士在读者4名，工作年限为（21.57±10.94）年。参阅专家意见修改部分条目措辞，对表达多重含义的条目进行拆分，若7位专家中如有3位或以上认为某一条目与各子问卷维度不相关，则删除该条目，并对知、信、行3个子问卷的条目随机排序。整个问卷各条目的CVI值为0.714～1.0，整个问卷及知、信、行3个子问卷全部条目CVI的平均值分别为0.919、0.867、0.975、0.916。

2.2.2 结构效度

2.2.2.1 探索性因子分析 应用SPSS 13.0统计软件对知、信、行子问卷分别进行探索性因子分析，（kaiser－meyer－olkin，KMO）值分别为0.760、0.805、0.767。Bartlett球形检验（P＜0.001），表明适合作因子分析。一般认为，问卷的公因子能解释40%以上的变异，而且每个条目在相应的因子上有足够强度的载荷（≥0.3）时，则认为该问卷具有较好的结构效度［6］。用主成分配合最大变8异法行正交转轴分析法，选择特征值大于1.0的因子，并以因子负荷≥0.3作为入选条件［7］。知、信、行3个子问卷经主成分分析和方差最大正交旋转分别提取4、3、3个公因子，3个子问卷公因子解释总方差分别为：59.610%、62.569%和57.553%。结果见表1。

2.2.2.2 验证性因子分析 应用 Amos 17.0软件运用极大似然法对收集的数据进行验证性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA ），检验量表模型的拟合情况。结果见表2。

表1 护理人员台风灾害救护知、信、行问卷主成分分析表

表2 台风灾害救护知、信、行评估问卷验证性因素分析模型的拟合指标

2.3 问卷的信度 采用Cronbachα系数估计问卷各条目间测量内容的一致性。整个问卷及知、信、行3个子问卷的Cronbachα系数、折半信度系数及2周后重测信度分析结果见表3。

表3 问卷的信度分析

3 讨论

3.1 条目分析 本研究显示，3个子问卷高分组和低分组在各条目上及总问卷在高低分两组之间总分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01），说明问卷具有良好的鉴别力。各子问卷与整个问卷总分间的相关系数为0.667～0.929（P＜0.01），且明显高出各子问卷条目间的相关系数，也表明问卷的结构效度良好。

3.2 效度分析

3.2.1 内容效度 内容效度指标一般应在0.7以上较好［8］。本问卷邀请7名专家对内容效度进行评价。整个问卷各条目的CVI值为0.714～1.0，整个问卷及知、信、行3个子问卷全部条目CVI的平均值分别为0.867～0.975。表明本问卷各条目能较好地反映护士台风灾害救护的知、信、行状况。

3.3.2 结构效度 探索性因子分析是考察结构效度的重要方法，分析前应首先进行KMO和Bartlett球形检验，KMO值是能否进行因子分析的重要指标，KMO值越大表示变量间的共同因子越多，小于0.5不宜进行因子分析，一般应高于0.7［9］。知、信、行3个子问卷的KMO值为0.753～0.802。Bartlett球形检验（P＜0.01），有统计学意义，表明适合作因子分析。剔除载荷小于0.3的条目，认知子问卷共保留11个条目，提取出4个公因子；态度和行为各有10个条目，分别提取出3个公因子。整个问卷各条目因子载荷为0.365～0.721，这些结果表明本问卷具有良好的结构效度。通过探索性因子分析得到的护士台风灾害救护知、信、行评估问卷的因子结构，可以进一步通过验证性因子分析确定模型与实际数据的拟合程度，从而检验理论结构的正确性［10］。研究显示，好的模型应该有较小的 χ2值，如 χ2／df≤5、RMSEA≤0.10和较高的 CFI、AGFI、GFI值，如 GFI≥0.85、AGFI≥0.80［11］。本研究中，问卷拟合优度指数如GFI、CFI、AGFI、NFI均在可接受的标准内，提示问卷有较好的拟合度与稳定性，可认为探索性因子分析中提取的因子结构得到证实。

3.3 信度分析 一般认为总量表的信度系数最好在0.8以上，分量表的信度系数最好在0.6以上［12］。本研究整个问卷及知、信、行3个子问卷的Cronbachα系数为0.735～0.827、折半信度系数分别为0.734～0.900、重测信度系数为0.725～0.887，整个问卷的信度系数均在0.8以上，3个子问卷的信度系数也均大于0.70，说明问卷具有良好的一致性、稳定性、精确性，达到测量学对量表信度的要求［13］。

4 小结

通过对问卷进行信、效度分析表明，该问卷具有较好的信、效度，可勇看来评估及评价沿海地区台风多发地护士的灾害救护的知、信、行水平。但问卷在普遍性和代表性方面有些缺陷，个别条目未能与因素很好的聚集，有待今后开展进一步研究。

［1］陈香.福建省台风灾害时空变化分析［J］.灾害学，2007，22（4）：66－70.

［2］Zheng Jinhai，Feng Xiangbo，Yan Yixin.Development of typhoon driven wave nowcasting model in Southeast China Sea［J］.中国工程科学：英文版，2011，9（1）：2－6.

［3］Lavin R P.HIPAA and disaster research：Preparing to conduct research ［J］.Disaster Manag Response，2006，4（2）：32–37.

［4］符丽燕，孙海琴，姜丽萍，等.台风登陆区居民台风灾害脆弱性调查分析［J］.中国社会医学杂志，2010，27（4）：219－220.

［5］马骁.健康教育学［M］.北京：人民卫生出版社，2004：59－61.

［6］吴明隆.SPSS统计应用实物［M］.北京：科学出版社，2003：199－206.

［7］沈王琴，胡雁.中文版自我导向学习评定量表的信度与效度［J］.中华护理杂志，2011，46（12）：1211－1213.

［8］Xenitidis K，Thornicroft G，Leese M，et al.Reliability and validity of the CANDID－－a needs assessment instrument for adults with learning disabilities and mental health problems［J］.Br J Psychiatry..2000（176）：473－478.

［9］王婷，许勤.预防呼吸机相关性肺炎知行调查问卷在江苏某院ICU护士中应用信效度分析［J］.护理学报，2010，17（4A）：11－13.

［10］潘银河，程金莲.护理人员科研能力自评量表的修订［J］.护理研究：上旬版 ，2011，25（5）：1205－1208.

［11］黄峥，文书峰，陈祉妍，等.应对量表的结构效度研究［J］.中国临床心理学杂志，2010，18（1）：5－7.

［12］Waltz C F，Strickland O L，Lenz E F.Measurement in nursing and health research［M］.New York：Springer publishing company，2005：393－396.

［13］黄春平，刘彦慧，年庆婷，等.护士结构性授权测评工具中文版信效度研究［J］.中华护理杂志，2011，46（12）：1213－1215.