珠海口腔医生比色现状调查

张晓平 姜海英 姜海霞

完美修复体的制作不仅是形态上的相似，患者更加要求在颜色上自然逼真，但由于复杂的制作过程和个体差异，这很难实现。口腔医生和技师在每一个细节上改进，近年口腔医生在比色方面做了大量研究，因此提高每位临床医生比色能力，防止这一细节出现误差，是很重要的。本研究为了调查珠海市口腔医生临床比色水平，分别采用目测法比色和电子比色仪比色法制作全冠修复体，对比色这一环节准确性进行评价。

1 材料与方法

1.1 材料和设备

1.2 实验对象 2011年8月至2012年8月，珠海口腔科医生中选取120人分成两组，一组应用目测比色法，另一组应用Easyshade电脑比色仪比色，制作因前牙牙体缺损、畸形、间隙需要进行全冠修复体单颗牙齿修复的患者各60例。纳入标准如下:①无牙体漂白史;②无四环素牙、氟斑牙和牙釉质发育不全等牙体变色疾病;③无龋坏和牙龈萎缩等牙体牙周疾病;④无拥挤错位和过大、过小牙等牙体发育畸形;⑤经过必要的清洁或洁治去除菌斑和牙石。所有受试者对实验均知情同意。

1.3 电脑比色仪的使用要求 为减小系统误差，每次比色前，比色仪器均按照使用说明预热10min，并进行白平衡操作。比色时嘱患者张口，头部紧贴于椅背固定，舌体放松，口唇包绕比色仪探头以减少外界光线影响，对待测牙的比色过程严格按照使用说明操作。接触式比色仪Easyshade采用Tooth areas模式进行三区比色，测量部位为天然牙唇面中1/3区域的中心。测量天然牙颈部时，要求探头不能接触牙龈;测量切端时，探头不能脱离切缘，探头垂直并紧贴被测牙面以减小边缘漏光。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0软件包，对满意度评价进行配对χ2检验。

2 结果

两种方式比色后修复体的评价结果见表1。统计分析表明，目测法比色和电子比色仪比色法制作全冠修复体的满意率差异无统计学意义(P＜0.05)。

表1 满意度评价

3 讨论

实验中选取比色板为 VITA 3Dmaster比色板。VITA 3Dmaster比色板基于色彩三要素设计，比色板的比色能力、操作性明显优于其他比色板成为具有科学性和使用性的新型比色板的代表［1］。在目测比色过程中所使用的光源为中午12点至下午1点晴天少云天气朝北或朝南的散射自然光［2］，并且比色前注意了背景色及患者服饰色彩等其他影响因素的干扰。保证了目测比色的准确性。

许多国内外研究广泛使用电脑比色仪做“金标准”来检验目测比色的准确性和可重复性［3］。Alma等［4］对五款常用的比色仪(Easyshade，ShadeScan，Ikam，IdentaColor II，Shade-Eye)进行了口内和口外的试验比较，发现Easyshade的性能最优，因此本实验选取Easyshade分光光度计型电子比色仪。

分光光度计型电子比色仪准确性好，误差小，但也有很多缺点，如Easyshade探头小于牙面，测色范围有限;防护膜消毒过程不一定彻底而且可能影响比色效果;费用昂贵和程序复杂;对不规则色素带和还需要目测法辅助［5］。

综上所述，本实验珠海市口腔医生目测比色法与电子比色仪比较结果显示，两种方法准确性一致，经训练的医生可以用目测比色法达到满意的临床效果。

［1］刘峰.影响修复中色彩定位的若干问题.中国实用口腔科杂志，2009，2(3):146-149.

［2］International Organization for Standardization.Dental materials-determination of colour stability.Geneva:International Organization for Standardization，1985.

［3］Brewer JD，Wee A，Seghi R.Advances in color matching.Dent Clin North Am，2004，48(2):341-358.

［4］Alma-Dozi，Cornelis J.Kleverlaan，Ahmed El-Zohairy，et al.Performance of five commercially available tooth color-measuring devices.J Prosthodont，2007，16(2):93-100.

［5］钱洁蕾，黄婧，陆尔奕.牙体比色方法的现状.国际口腔医学杂志，2011，38(1):87-90.