喉罩与气管插管在小儿全身麻醉中的对比观察

范文锋 蒋建平 钟东海 李智睿 莫志仙

喉罩在麻醉中的应用日渐普遍，相对于气管插管，其具有操作简便、通气可靠、对心血管系统刺激小等优点[1-2]。本研究观察喉罩在小儿麻醉时血流动力学和气道压变化，与气管插管进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经本院伦理委员会讨论同意，家属签署麻醉知情同意书，选择择期全身麻醉手术患儿30 例，年龄3～9 岁，BMI<30 kg/m2，美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ或Ⅱ级，随机分成喉罩组(A组)（15 例，其中男11 例，女4 例）和气管插管组(B组)（15 例，其中男10 例，女5 例）。两组患儿年龄、性别、体重、体重指数、ASA分级、手术时间、SpO2差异无统计学意义（见表1）。并排除患有心血管系统和呼吸系统疾病、咽喉痛、咽喉炎、扁桃体肿大、声音嘶哑、有增加反流误吸危险因素、有潜在通气困难、凝血功能障碍、颈部活动障碍等。

1.2 麻醉方法 术前30 min常规肌内注射阿托品0.02 mg/kg，患儿入手术室监测SBP、DBP、平均动脉压（MAP）、HR、脉搏血氧饱和度（SpO2）、ECG。开放静脉通路滴注5%GNS 250 mL。面罩吸入8%七氟醚使患儿入睡后停药，不合作患儿则由家属协助完成使患儿入睡。之后依次静脉注射舒芬太尼0.2 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、顺式阿曲库铵0.15 mg/kg进行麻醉诱导，注药完毕后2 min插入喉罩或气管导管行机械通气。A组根据体重选择合适喉罩(Laryngeal Mask公司，新加坡)，5～10 kg选择1.5号；10～20 kg选择2 号；20～30 kg选择2.5 号；大于30 kg选择3 号。采用盲探插入法插入喉罩；B组经喉镜明视下插入带气囊气管导管，气管导管根据公式：年龄/4+4.0 选择。观察胸廓起伏良好，呼气末二氧化碳分压（PETCO2）显示正常，两肺呼吸音均匀，气道压小于25 cmH2O为插入成功。行机械通气，潮气量6 mL/kg、维持PETCO235～45 mmHg、吸∶呼比1∶2、FiO22 L/min。术中吸入1.0～3.0%七氟醚维持适当麻醉深度、间断注射顺式阿曲库铵0.05 mg/kg、舒芬太尼0.1 μg/kg，根据PETCO2变化调整呼吸频率，术毕前5 min停用吸入麻醉药物。术毕拔管指征：患儿自主呼吸频率>16 次/min，Vt>6 mL/kg，脱氧5 minSpO2>98%，呼之睁眼或体动不耐受喉罩或气管导管，鼻导管吸氧SpO2>99%。术后由专人随访检查。

1.3 观察指标 分别记录患儿入室时（T0）、诱导后（T1）、插入喉罩或气管导管即刻（T2）、1 min（T3）、3 min（T4）、5 min（T5）、拔出喉罩或气管导管前（T6）、拔出喉罩或气管导管即刻（T7）、1 min（T8）、3 min（T9）的SBP、DBP、MAP、HR、SpO2，并记录潮气量6 mL/kg、呼吸频率20 次/min、PETCO235～45 mmHg、吸∶呼比1∶2 时T3～T6的气道平台压（Pplat）、气道峰压（Ppeak），喉罩或气管导管置入时间、置入难度、停药至拔管和清醒时间，并观察有无反流误吸情况及呛咳、躁动、喉痉挛、恶心呕吐、喉罩或气管导管带血、术后声嘶、咽喉疼痛等并发症。置入难度标准：（1）15 s完成为容易；（2）15 s以上一次成功有点困难；（3）两次或更换型号成功为困难；（4）两次或更换都不成功为失败。躁动评分：（1）睡眠为1 分；（2）清醒、安静为2 分；（3）激惹、哭闹为3 分；（4）无法安慰、不能停止的哭闹为4 分；（5）严重躁动，定向障碍为5 分。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0 软件进行统计学处理。计量资料以(±s)表示，组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿血流动力学的比较 与T0时比较，T1时两组SBP、DBP、MAP均下降（P<0.05）；与T1时比较，T2时B组SBP、DBP、MAP均明显升高，HR明显增快（P<0.05）；T2～T5时，两组SBP、MAP比较差异有统计学意义（P<0.05）；T2、T5时,两组DBP比较差异有统计学意义（P<0.05）；T2～T5、T7～T9时，两组HR比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2 两组Pplat、Ppeak变化 两组患儿气道峰压（Ppeak）比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组患儿平台压（Pplat）比较差异无统计学意义。见表3。

2.3 两组置入时间、置入难度、停药至拔管恢复时间比较 两组患儿喉罩（导管）置入时间比较A组长于B组（P<0.05），置入难度、麻醉复苏时间比较差异均无统计学意义。见表4。

2.4 两组患儿并发症比较 A组咽喉疼痛1 例；B组咽喉疼痛7 例、呛咳4 例，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；两组躁动、喉痉挛、恶心呕吐、术后声嘶、喉罩或气管导管带血比较差异无统计学意义；两组术中、术后均无发生呕吐反流误吸。见表5。

表1 两组性别、年龄、体重、手术时间比较（±s）

表1 两组性别、年龄、体重、手术时间比较（±s）

注：与B组比较，P>0.05

组别 例数 性别（男/女）年龄 体重 手术时间A组 15 11/4 5.7±1.9 19.1±4.2 56.7±18.9 B组 15 10/5 6.4±1.8 21.4±4.2 56.8±21.8

表2 两组患儿血流动力学的比较（±s）

表2 两组患儿血流动力学的比较（±s）

注：与B组比较，aP<0.05；与本组前一时点比较，bP<0.05

指标 组别 例数 T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 HR A组 15 99.6±14.9 89.7±17.9 89.4±19.0 a 88.4±18.0 a 83.1±16.4 a 81.9±16.9 a 105.1±18.4 111.3±18.7 a 107.3±15.0 a 105.7±15.8 a(次/min) B组 15 101.2±15.5 98.5±20.6 116.3±15.4 b 112.0±21.2 108.3±23.2 103.3±22.5 118.7±23.4 128.3±20.5 127.0±18.5 121.1±18.4 SBP A组 15 109.3±10.2 90.8±9.8 b 92.7±12.4 a 93.4±16.7 a 91.6±16.0 a 90.9±14.6 a 116.9±12.9 119.3±9.5 121.1±9.8 117.3±9.6（mmHg） B组 15 111.8±10.2 93.0±10.2 b 114.5±12.4 b 108.4±8.5 102.2±7.4 104.3±14.9 115.9±16.6 123.6±11.8 120.7±8.8 118.5±7.8 DBP A组 15 60.5±12.5 47.7±9.3 b 51.7±12.4 a 50.9±15.6 49.6±12.7 47.5±11.4 a 68.9±14.3 73.9±13.0 75.5±12.6 70.4±12.8（mmHg） B组 15 61.7±8.8 45.7±8.7 b 61.9±13.0 b 58.8±7.5 54.3±11.6 54.7±13.8 66.8±16.0 67.0±18.9 68.4±7.5 64.6±9.5 MAP A组 15 74.5±12.1 63.4±9.7 b 66.3±12.7 a 67.2±15.7 a 65.1±14.2 a 63.1±12.5 a 86.4±11.8 92.7±10.1 90.5±11.8 89.3±10.7（mmHg） B组 15 80.3±11.3 65.4±10.4 b 83.9±13.6 b 78.6±7.4 75.5±6.5 77.7±15.8 87.5±15.3 93.9±13.9 92.2±7.3 91.8±10.1

表3 两组Pplat、Ppeak变化（cmH2O，±s）

表3 两组Pplat、Ppeak变化（cmH2O，±s）

注：与B组比较,aP<0.05

指标 组别 例数 T3 T4 T5 T6 Pplat A组 15 9.7±2.1 9.5±2.8 9.5±3.0 9.6±2.9 B组 15 10.9±3.3 10.9±3.7 10.9±3.4 10.9±3.5 Ppeak A组 15 10.1±2.1 a 11.2±3.9 a 11.4±3.7 a 11.5±3.6 a B组 15 14.8±3.7 15.0±3.9 15.0±3.7 15.0±3.5

表4 两组置入时间、置入难度、停药至拔管恢复时间比较

表5 两组并发症变化[n（%）]

3 讨论

小儿手术大多需要在全身麻醉下完成，由于小儿生理特点在麻醉中容易出现呼吸抑制，其舌后坠及分泌物过多易造成上呼吸道梗阻，因此，保持呼吸道通畅是小儿麻醉的关键。喉罩和气管导管都是保持呼吸道通畅的有效工具，由于喉罩独特的优点使其在许多情况下可以替代气管插管[1-2]，有报道英国30%～60%的成人全身麻醉应用喉罩[3]。但喉罩在小儿麻醉中的应用研究报道甚少，本研究观察在3～9 岁小儿麻醉中喉罩的应用情况，取得满意结果。

本研究结果表明，气管插管和喉罩均能有效地维持通气功能。在插入气管导管和喉罩前两组患儿HR、SBP、DBP、MAP比较差异无统计学意义。插入气管导管和喉罩时B组HR、SBP、DBP、MAP显著高于A组；拔除气管导管和喉罩时B组HR显著快于A组。A组喉罩置入和拔除时HR、SBP、DBP、MAP均较平稳；而B组插入气管导管时SBP、DBP、MAP均明显增高、HR明显增快，拔除气管导管时HR显著增快。与文献报道[4-5]喉罩易维持血流动力学稳定，应激反应轻微结果一致。在相同通气条件下，A组在人工气道建立行人工通气时气道峰压（Ppeak）低于B组。周玲等[6]研究结果也证明喉罩通气时的Ppeak低于气管插管通气。本研究在麻醉期的观察过程中：B组呛咳、咽喉疼痛发生率高于A组；两组术中、术后均没有发生胃内容物的反流误吸。Keller等[7]的许多研究也未发现反流误吸情况，但是能否完全杜绝反流误吸的发生尚需进一步的临床研究。拔出喉罩和气管导管时，A组2例喉罩带血丝，B组3 例气管导管带血丝；A组2 例发生轻度喉痉挛，面罩吸氧后很快缓解；B组术后1 例发生声音嘶哑；两组患儿麻醉复苏躁动比较差异无统计学意义，表明喉罩在小儿麻醉期间能有效安全应用于呼吸道管理，不增加并发症发生；并且喉罩组舒适度优于气管插管组[8]。仲山和张斯壁等[9]、张文[10]研究也表明喉罩能安全地应用于婴儿手术麻醉。

本研究A、B两组均有3 例置入困难，A组3 例重新置入喉罩成功；B组3 例通过环状软骨困难，换小型号气管导管插入成功；A组喉罩置入固定时间稍长于B组，表明小儿根据年龄、体重选择气管导管和喉罩时均有一定差异性，尚不能适应所有患儿选择。

综上所述，喉罩应用于小儿全身麻醉的呼吸道管理，其对血流动力学影响小，并能保持气道压平稳，同时喉罩操作简单、无创伤，安全性好，术后并发症少。

[1]Pennant JH，White PF.The laryngeal mask airway.Its uses in anesthesiology[J].Anesthesiology，1993,79（1）:144-163.

[2]马永杰.喉罩与气管插管麻醉在婴儿手术麻醉中的对比分析[J].当代医学，2013，19（2）：106.

[3]熊志添，黄河山，许学兵.喉罩在麻醉和气道管理中的地位[J].中华麻醉学杂志，2002，22(8):508-511.

[4]Kihara S,Bri macombe J,Yaguchi Y,et al.Hemodynamic responses among three tracheal intubation devices in normotensive and hypertensive patients[J].Anesthesia Analg，2003,96（3）:890-895.

[5]郑颖，连文洁，汪春英，等.喉罩与气管插管用于全麻乳腺癌根治术的比较[J].临床麻醉学杂志，2007，23（4）：288-290.

[6]周玲，疏树华，方才.SLIPA喉罩和气管插管全麻在腹腔镜胆囊手术中的应用比较[J].临床麻醉学杂志，2011，27（1）：44-46.

[7]Keller C,Brimacombe J,Bittersohl J,et al.Aspiration and the laryngeal mask airway:therr cases and a review of the literature[J].Br J Anaesth,2004,93（4）:579-582.

[8]井郁陌，孙国明，刘亚妹，等.SLIPA喉罩与气管插管在老年全麻手术的应用比较[J].临床麻醉学杂志，2010，26（7）：587-589.

[9]仲山，张斯壁.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较[J].临床麻醉学杂志，2010，26（3）：263-264.

[10]张文.喉罩与单纯静吸复合麻醉在小儿下腹部手术中的应用[J].中国医学创新，2012，24（9）：37-38.