长期透析患者应用干扰素治疗丙型肝炎的有效性及耐受性的荟萃分析

徐文婷

血液透析是治疗慢性肾衰竭的一种有效而重要的替代方法，是血源传播性疾病的高危人群，尤其是HCV感染严重威胁患者长期存活和生存质量。干扰素是治疗丙肝的有效药物，在持续性血液透析患者中，由于患者自身情况的复杂性，且目前对利用干扰素进行抗病毒治疗的疗效与安全性仍不明确，使丙型肝炎病毒感染的治疗受到很大限制。本文通过对8 个临床试验的荟萃分析对持续性血透患者应用干扰素进行抗病毒治疗的有效性及耐受性进行研究，为临床上丙型肝炎病毒感染血透患者的治疗提供一定的依据。

1 资料与方法

1.1 文献检索 对PubMed，EMBASE、OVID及Cochrane图书馆等数据库进行了全面检索，搜索公开发表的关于干扰素治疗持续性血透患者丙型肝炎病毒感染的临床对照实验及随机对照试验。

1.2 纳入标准 （1）为经过同行评议的、以全文公开发表的临床对照实验或随机对照试验；（2）受试者为利用干扰（常规或聚乙二醇干扰素）进行初治的丙型肝炎患者；（3）治疗组为利用干扰素（常规或聚乙二醇干扰素）进行治疗，对照组为不进行抗病毒治疗；（4）研究结果包括SVR、不良反应、因不良反应所致停药等。

1.3 排除标准 （1）非对照试验；（2）受试者含有再治疗、复发患者；（3）数据不完整或不以SVR、不良反应、因不良反应所致停药等作为研究结果；（4）合并其他疾病：人类免疫缺陷病毒感染、其他类型肝炎病毒感染、Epstein-Barr病毒、酒精性肝病、Wilson氏病、血友病等；（5）受试者含有接受过肾移植的患者；（6）不以PCR作为病毒学反应检测手段。

1.4 主要研究结果 以实验组与对照组SVR率的比值比（OR）作为治疗有效性的指标。以因不良反应而导致的停药率的比值比（OR）作为治疗耐受性指标，因不良反应导致的停药率指治疗期间因严重不良反应而必须停用药物的患者比例。

1.5 质量评价及资料提取 在相关文献中提取第一作者、样本量、IFN应用方案、研究结果等。两名评价员独立对数据进行提取并进行方法学质量评价。

1.6 统计学方法 采用固定效应模型计算治疗组及对照组SVR率比值比（OR），采用随机效应模型计算因不良反应导致的停药率的比值比（OR），采用其95%置信区间（Cl）作为评价指标。用RevMan 5.2 进行统计学分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 文献选择 通过检索，共获得137 篇摘要，通过标题、摘要及全文阅读后，共选出8 篇文献[1-8]，共包括299 例患者。

2.2 纳入文献特征 共纳入299 例患者，根据是否接受抗病毒治疗分为治疗组和对照组，其中161 例治疗组患者接受干扰素治疗，138 例对照组患者未接受抗病毒治疗。其中1 项研究为随机对照实验，Jadad评分为6 分[8]，另外7 项研究为临床对照实验，Jadad评分为4 分。

2.3 核心分析 （1）SVR率的比值比（OR）：在对SVR率的荟萃分析中，其异质性检验结果为无明显异质性，荟萃分析结果显示治疗组SVR率显著高于对照组（OR=18.86,95%置信区间为8.99～39.59，P<0.001）。说明利用干扰素对感染丙型肝炎病毒的持续性透析患者进行治疗能显著提高患者的SVR率，见图1。

（2）因不良反应导致的停药率的比值比（OR）：异质性检验结果为有中度异质性（I2=44%），故采用随机效应模型进行分析，停药率比值比OR=2.51,95%置信区间为0.62～10.10，P>0.05，提示2 组的因不良反应所致停药率不存在统计学差异。

（3）纳入分析的研究特征与SVR率及停药率的相关系数：根据所得相关系数及其P值，各研究特征与患者SVR率及停药率未发现显著相关性。见表1。

表2 研究特征与SVR率及停药率的相关系数

2.4 发表偏倚评估 用Stata软件对文献的发表偏倚进行评估，进行Egger检验。Egger检验P值为0.404>0.05，说明研究中纳入的文献无明显的发表偏倚。

3 讨论

通过对血透患者利用IFN抗病毒治疗的疗效及耐受性的相关文献进行荟萃分析发现，单一使用IFN进行抗病毒治疗疗效明显。在本文接受IFN治疗的患者中，其总SVR率为58.75%（95%置信区间为41.71%～75.79%），高于肾功能正常的丙肝患者IFN单一治疗的SVR率，其原因目前认为由于IFN-!分子量较大，不能通过透析清除，从而增加其血清浓度而获得更好治疗效果。在耐受性的相关分析中，治疗组因不良反应而导致的停药率高于对照组患者，但在两组停药率差异无统计学意义。目前在IFN抗病毒治疗的耐受性方面，目前仍存在较大争议，部分研究中接受IFN抗病毒治疗的透析患者因不良反应而导致停药的比率非常高，而有些研究则显示相反的结论。

本研究存在4 个不足之处：（1）分析中纳入的文献数量及患者数量相对较少；（2）纳入的文献中未采用双盲法，但是由于此类患者的特殊性，从患者安全性考虑，双盲法较难实现；（3）部分文献对患者停药原因及不良反应提供的信息不完整；（4）与所有荟萃分析相同，可能存在潜在的发表偏倚。上述不足可在一定程度上影响了荟萃分析的结果。

总之，在对丙肝血透患者单一使用干扰素抗病毒治疗的有效性及耐受性的荟萃分析中，接受干扰素的治疗患者获得持续性病毒应答比率明显高于未接受治疗患者，且其耐受性与对照组相比未表现出明显统计学差异，患者停止治疗可能与血透患者高并发症发病率相关，而并非由IFN抗病毒治疗引起。但本文结果尚不足以形成结论，尚需大规模的前瞻性的临床对照试验进行进一步研究、论证，从而指导临床医师更有效、安全的治疗接受持续性血透的丙肝患者。

[1]Campistol JM,Esforzado N,Martínez J,et al.Efficacy and tolerance of interferon-alpha(2 b) in the treatment of chronic hepatitis C virus infection in haemodialysis patients.Pre- and post-renal transplantation assessment[J].Nephrol Dial Transplant,1999,14(11):2704-2709.

[2]Gursoy M,Gur G,Arslan H,et al.Interferon therapy in haemodialysis patients with acute hepatitis C virus infection and factors that predict response to treatment[J].J Viral Hepat,2001,8(1):70-77.

[3]Al-Harbi ASB,Malih GA,Subaity Y,et al.Treatment of acute hepatitis C virus infection with alpha interferon in patients on hemodialysis[J].Saudi J Kidney Dis Transplant,2005,16:293-297.

[4]Liu C,Liang C,Liu C,et al.Pegylated interferon alfa-2 a monotherapy for haemodialysis patients with acute hepatitis C[J].Clin Infect Dis,2010,51:541-549.

[5]Engel M,Malta FM,Gomes MMS,et al.Acute hepatitis C virus infection assessment among chronic hemodialysis patients in the Southwest Parana State,Brazil[J].BMC Public Health,2007,7:50.

[6]Alsaran K,Sabry A,Shaheen N.Pegylated interferon alpha-2 a for treatment of chronic HCV infection in hemodialysis patients:a single Saudi center experience[J].Int Urol Nephrol,2011,43(3):865-873.

[7]Ucmak H,Kokoglu OF,Hosoglu S,et al.Long-term efficacy of pegylated interferon alpha-2 a in HCV-positive hemodialysis patients[J].Ren Fail,2008,30(2):227-232.

[8]Fernandez JL,Rendo P,del Pino N,Viola L and Nephrologists group for the study of HCV infection.A double-blind controlled trial of recombinant interferon-alfa 2b in haemodialysis patients with chronic hepatitis C virus infection and abnormal aminotransferase levels[J].J Viral Hepatitis,1997,4: 113-119.