论成人高等教育财经类专业学生学业评价问题

陈继初　胡大伟

摘要：文章主要结合成人高等教育财经类专业，分析了目前我国成人高等教育学生学业评价中存在的突出问题：针对存在的问题，提出了学生学业评价应在评价主体、评价内容、评价方式等方面加以创新的对策建议。

关键词：成人高等教育；学业评价；问题；对策

中图分类号：G720 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2013）03-036-02

一、成人高等教育学生学业评价存在的问题

1.评价标准制定主体单一。评价标准的制定，关系到评价能否顺利进行，能否促进学校管理上台阶，能否为教师的教学科研服务，能否促进学生的学习与发展。所以，谁是评价标准制定的主体，关系到对学生学业质量的评价是否科学有效、是否具有可操作性。目前，普通高校成人高等教育学生学业质量的评价标准主要是由教育主管部门与学校领导（包括学校成人教育部门）制定的，教师只是执行上级领导制定的评价标准，学生也几乎没有机会参与评价标准的制定。据调查，普通高校成人教育开设的财经类专业主要有会计学、财务管理、经济管理、金融学、国际贸易等，这些专业的学生学业质量评价标准主要由学校成人教育管理部门，借鉴普通高等教育相关专业学生学业质量评价标准来制定的。学生作为成人教育活动的直接参与者对评价标准的制定没有发挥应有的作用。这不利于其自主发展，也不符合教育质量评价理论发展的趋势。

2.评价主体缺乏灵活性。我国成人高等教育“普教化”现象严重。到目前为止，我国尚未建立一套完整、规范的成人高等教育质量评价体系。参与成人高等教育学生学业质量评价的人员，主要是成人高等教育管理者（如辅导员）、任课教师，学生相对较少。成人教育班的辅导员或班主任与成人教育学生联系密切，他们比较了解学生的思想动态、学习情况；任课教师作为教学主体之一方，因其和学生面对面，对学生的学习情况也比较了解。二者作为学业质量评价的主体无可厚非。但作为学习主体和评价对象的成人教育学生则基本处于比较被动的地位，学业质量评价体系中很少为其自我评价或互相评价留有余地。

3.评价内容缺乏针对性。目前的成人高等教育财经类专业学生学业质量评价，内容片面，缺乏针对性；重理论知识考核，轻实践能力培养；注重学生的学业成绩，忽视学生的认知能力、实践能力及创新能力；重知识水平考核，轻思想品德、职业道德及人文素养考核。对成人高等教育学生的教学方式仍然停留在普通高等教育的教学方式上，多采用满堂灌形式，缺少提问、讨论、交流等形式。由于许多高校成人高等教育没有专门的实验实习设备和条件，教师授课的地点多为教室，且侧重于理论知识的讲解，培养学生实践技能和水平的实践类课程开设较少。比如，会计学专业的财务软件操作课、手工会计模拟实验课，常常要到本校相关院（系）的会计实验中心上课，有时还会因为相关院（系）本身学生多、实验实习条件有限而被取消。

4.评价方法缺乏科学性。一直以来，普通高校成人高等教育财经类专业学生学业质量的评价是以传统评价方法为主的，重期末考试，轻平时考核；重闭卷笔试，轻口试面试；重理论考试，轻素质能力考核；重终结性考核，轻过程性、诊断性考核。这既不利于学生自主学习和创新能力的提高，也不能全面反映成人高等教育的教学质量。这一问题是普遍的。据调查，许多成人高等教育财经类专业学生的日常教学工作，是由普通高校的相关专业的教师负责的。从事普通高等教育的教师，由于其对成人教育学生与普通高等教育学生的差别认识不足，所以在教学中往往延续普通高等教育的教学方式，并沿用普通高等教育的评价方法来对成人高等教育学生学业质量进行评价。

5.对学生学习过程重视不够。当前的成人高等教育学生学业质量评价，应注重学生最后的学业成果，而轻视对学习过程的监督考核。调查显示，许多普通高校平时对成人高等教育学生管理不严，辅导员与学生一个学期也见不了几次面，缺少平时考核。此外，目前的学生学业评价制度很少涉及人文关怀，既没有对成人高等教育学生的人文情怀给予评价，也没有通过学生学业评价为其提供人文关怀。好比只关注“获得诺贝尔奖”，而不问“获奖者的成长环境和人格”。殊不知，每一个获奖者都具有独特的生命历程和人文环境，都表现出丰富而细腻的人文情怀和人格魅力。成人高等教育学生的学习既是学习知识、技能的过程，又是他们世界观、人生观、价值观等逐步成熟和发展的过程。成人高等教育管理者所进行的评价，随意性大，主观性强，与客观性、科学性和准确性要求差距较大。这应该引起重视。

二、完善成人高等教育学生学业评价的对策

1.建立多元化的评价主体。由多元评价主体对成人高等教育学生学业质量进行评价，有利于客观地反映学生发展的情况。成人教育管理者、成人教育教师和成人教育学生都是成人教育教学各环节直接或间接的参与者，他们对学生学业质量评价均有发言权，均应纳入多元评价主体，尤其不要忽略学生的自评和互评。调查发现，目前以教师为主体的单一评价格局已被打破，成教学生、家长甚至是成教学生原所在单位逐渐参与到评价中来。值得一提的是，成教学生参与学业质量评价的积极性不高。其实，让他们参与学业质量评价、调动他们参与学业质量评价的积极性，有助于成人教育教师更多地了解学生的需求，采纳学生提出的评价建议，进而改进成人教育教师的评价方案，使学生学业质量评价更好地为学生的发展服务。

2.实行多层面的评价内容。成人高等教育学生学业质量评价的内容应多层面、多样化，既要涉及知识与技能的评价，又要涉及思想道德与价值观的评价；既要涉及学业成绩的评价，又要重视实践能力和创新能力的评价。比如，对成人高等教育会计学专业学生，评价应注重于他们必要的理论基础、较强的实际应用能力、良好的职业道德和敬业精神等方面的综合评价。在成人教育学生学业质量评价中，对学生思想道德和价值观的评价显得薄弱，这与此项评价在实际操作中难以量化、不好处理相关。对实践能力和创新能力的评价，观念上很重视，但在实践中重视不够。成人高等教育工作者应加强学生学业质量评价内容的研究与探索，提高评价标准的可操作性，真正重视学生思想道德、价值观、实践能力与创新能力的评价。

3.采用多样化的评价方法。普通高校成人高等教育学生学业质量评价，除了使用传统的纸笔考试测验、课堂提问、书面作业等评价方法，应采用多样化的考试、考核、考查方法，以学生为本，着眼于学生的主体性发展，以实施素质教育为出发点，促进成人高等教育学生学习的进步与发展。例如，财经类会计学专业学生，其会计基本理论、基本知识的考核可采用闭卷笔试或写小论文的方式；实践性较强的专业课程（如财务软件操作、手工会计实验课等）的考核，可采用动手实践的方式；而大学英语课，则应口试、听力测试、笔试等多种考核方式相结合。多样化的评价方法有利于对学生的不同方面进行评价，促进学生的全面发展。

4.借鉴国外先进的教育评价理论与方法。虽然成人学习理论、建构主义学习理论、发展性评价理论等已被引入我国，但是，这些理论操作起来比较困难。比如，诺尔斯成人学习理论要求评价重视学生学习的自我导向性；林德曼成人学习理论强调在评价中注重学生经验的获得；建构主义学习理论主张，学习的过程是一个以学生自身已有经验为基础进行现实建构和现实解释的过程，对成人教育学生学业质量的评价，要注重学生主体自我知识的建构与学生解决新旧知识经验冲突等方面的评价；发展性评价理论注重以学生的自我评价为中心，其评价贯穿于学生学习的整个过程，最终目的是促进学生全面、和谐的发展。我们应该在学习这些先进的教育评价理论与方法的基础上，将其有效地运用到普通高校成人教育学生的学业质量评价中，促进成人教育学生的可持续发展。

[基金项目：2011年湖南省高校教改项目“成人高等学历教育财经类专业学生学业质量评价的研究与实践”（湘教通[2011]315号）]

[陈继初：湖南财政经济学院会计系副教授，主要从事成人高等财经教育研究。胡大伟：湖南财政经济学院继续教育部主任，副教授，主要从事成人高等财经教育研究]