浅论大学生创造力和自信心与在校表现的关系

2013-04-29姜春艳

大学教育 2013年6期

姜春艳

[摘要]本次研究采用问卷调查法对大学生创造力与自信心这两个素质与在校表现之间的关系，对南京某高校在校126名本科学生进行了调查。结果表明，创造力与自信心之间成较大的正相关，而与在校表现无直接联系。并且，创造力、自信心及在校表现情况的影响因素中，年级、性别和学科起较大作用，而家庭因素的作用不是很大。

[关键词]创造力自信心在校表现问卷调查

[中图分类号] G448 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）06-0098-02

一、调研的意义和目的

当前，加强创造力研究，培养和造就创造性人才已成为国际社会共同关注的问题，认识大学生创造能力的发展特点，不仅有助于进一步从理论上弄清楚大学生创造力发展的本质、过程和规律，而且有助于加强和促进对大学生创造力的培养和训练，开发大学生的创造潜能，为培养创新人才提供研究的基础。一般认为，人的创造力与三方面因素直接相关，即知识因素、智力因素、非智力因素（指的是人的性格特征）。影响大学生自信心的主要因素有诸如自我效能感、归因模式、认知风格、性别差异等。

本次调研的目的就是要了解当前大学生创造力和自信心的现状，分析影响大学生创造力和自信心的各种因素，并解析创造力、自信心及在校表现之间的相关性。

二、调研的方法

本次调研我们采用的是问卷调查法。这种研究方法的最大优点是方法简便，节省时间、经费和人力（就调查者而言），材料也比较容易整理和统计。在本次调查中，我们所用的问卷是从网络上借鉴了关于创造力和自信心测试的样卷，再加上我们自己设计的测评在校表现的一系列题目，组成了问卷的三部分。

三、调查的对象及过程

本次调查对象是南京某高校的在校大学生。一共发放问卷总计135份，回收问卷127份，其中有效问卷126份，有一份问卷是废卷，回收率达到94.07%，有效率达到99.21%。本次调查的对象涉及的范围很广，基本上在年级、性别、学科和家庭因素上都达到了均衡，所以使得数据很具有代表性和可分析性。

四、调查数据分析

（一）总体情况分析

根据正态分布图可以看出，目前大学生的创造力、自信心和在校表现情况总体是按照正态曲线分布的，但也有些变化。其中，在创造力曲线的分布中可以发现，曲线稍向右偏，且中间分值的人数占一大半，其中在45到80之间的最多。但是55左右的水平上没有很多，形成一个小低谷。这些表明当前大学生的创造力处于比普通人相对较高一些的水平。而大学生内部的创造力个体差异也比较明显。

自信心水平的曲线分布也有一点偏右，也就是说自信水平比标准正态分布的要稍高一些。人数最集中的部分比中等水平要高一些。而分值极高和极低的人数都非常少。这说明大学生的自信心水平比普遍水平要高。并且个体的差异不是很大，基本上都处于中上的水平。

在校表现的曲线分布也不是很标准的正态分布，其中中间水平的人不是很多，但是较好和较差的人数较多。这说明大学生的在校表现情况个体差异比较明显，表现平平的人较少，而较差和较好的人占大多数。

（二）影响因素分析

在分析后我们发现，影响自信心、创造力及在校表现的因素有很多方面，并且影响程度也各不相同，我们通过差异曲线图，结合各项平均分具体分析如下：

在创造力的差异上，男女生区别不大。但是女生的整体水平比男生稍为逊色。女生创造力水平高的比相同层次的男生要好，但是女生中创造力较弱的比男生同层次的要低，这说明女生内部在创造力分布上比男生内部差异更大。创造力均分中，男生为62.14，女生为58.4，平均水平相差较大。这也说明性别因素对于创造力有一定影响。

在自信心的性别差异上，均分接近，差别不大。

分析在校表现的整体分布中，男生比女生的情况要好很多。而且男生的分布曲线比较平缓，说明男生内部差异比女生小。在校表现均分中，女生为55.4，男生为65.25，平均水平相差很大，而且男生比女生的平均水平相对较高，这也反映了性别因素对在校表现影响很大。

在不同专业中创造力的水平是有差异的。其中理科的学生创造力水平明显低于其他专业的学生，具体表现在：创造力的最高分值比其他专业小得多，最低分也比其他专业低，同时整条曲线位于图的最下方，整体水平偏低。其他三个专业的水平相差不大。其中经济管理的学生稍好一些，其次是工科学生，文科学生在这三个专业中创造力水平偏后。在创造力均分中，理科为58.95455，工科为57.84524，文科为61.96774，经济管理为62.06452，因此平均水平上，呈现出与曲线稍微的不同，即工科最弱，文科稍强。这说明专业因素对于创造力有一些影响。

自信心的专业差异层次分布明显。理科学生的自信心较低，经济管理的学生自信心水平最高，文科和工科学生的水平相当，差别不大。自信心均分中，理科为53.40909，工科为50.47619，文科为56.45161，经济管理为59.51613。这也显示出，理科学生平均水平比工科学生相对较好。这就说明，专业因素对于自信心的影响较大。

在校表现的专业差异不大，但相对而言，理科学生还是较差一些，工科学生次之，经管和文科学生不相上下。在校表现均分中，理科为63，工科为55.33333，文科为62.93548，经济管理为64.48387。工科的平均水平仍然较低。因此可以说，专业差异对于在校表现影响较小。

创造力的年级差异中可以看出，大三和大四的差异不大，但大一的稍差，大二的次之。所以可以看出，大学教育对于培养和发挥学生的创造力还是有一定作用的。创造力均分中，大一为61.97619，大二为61.88889，大三为57.5122，大四为51.08108。在平均水平上呈现出随着年级的升高，创造力逐渐下降的趋势。这也说明大学期间个人创造力的发展具有很大的两极化倾向。这就说明年级因素对于创造力水平的影响不大。

自信心的年级差异中可以看出，大二的自信心水平相对偏高，其次是大三，大四和大一的水平相当。自信心均分中，大一为58.57143，大二为60.18519，大三为52.31707，大四为66.02703。平均水平上，大四的自信心相对较高，大三的自信心最低，这也反映了年级因素对自信心差异的较大影响。

在校表现的年级差异比较明显，其中大四的表现最佳，其次是大三，大二，最低的是大一，这说明大学教育对学生有一定塑造作用。在校表现均分中，大一为61.19048，大二为59.96296，大三为56.41463，大四为60.56757。平均水平上大一学生的表现情况最好，大三的表现最差，这也说明年级因素对在校表现情况的影响较大。

三个方面的家庭差异分数比较接近，差异均不明显。

（三）相关分析

通过统计资料分析，我们也发现三者之间的相互关系。根据权威资料，我们认为，相关系数在0.5到0.8之间的为中度正相关，在0.3到0.5之间的为低度正相关，在0.3以下的可以认定为没有相关性。创造力与自信心相关系数为0.431192，这说明创造力与自信心有一定的相关性，并且属于低度正相关。创造力的高低影响到自信心的水平。一般而言，创造力强的人自信心也相对较高，创造力较弱的人自信心也较差。这也表现在前面的曲线分布中，大多数的创造力曲线分布与自信心曲线分布趋势有着较大的相似，而与在校表现之间的关系就没有那么强。

自信心与在校表现相关系数0.19142，说明自信心与在校表现之间的关系非常微弱，基本上没有什么相关性。也就是说低自信的学生在校表现不一定差，同样，在校表现好的同学自信心也不一定就强。这反映了当前大学生对于在校表现的注重程度可能不是很强。

创造力与在校表现相关系数为0.29184，接近0.3，说明创造力与在校表现也没有太大联系。但是由于系数接近低度相关的底线，因此可以说明，创造力作为一项比较重要的素质，对学生，尤其是学习自由程度较大的大学生而言，也是能够影响他们在校表现的一个因素。

五、调查结论

通过本次调研，我们得出以下结论：

1.当前大学生的创造力和自信心水平都比一般水平稍高，且他们的在校表现差异比较明显，也有很多集中在中上水平。

2.家庭因素对大学生的素质和在校表现影响都很小。年级因素和性别因素对自信心和在校表现的影响较大，对创造力影响很小。专业因素对创造力和自信心影响很大，但对在校表现的影响较微弱。

3.创造力与自信心有一定正相关，创造力与在校表现有一点联系，自信心与在校表现没有什么相关。

[ 参考文献 ]

[1] 况志华，等.人员素质测评[M].上海：上海交通大学出版社，2006：183-195.

[2] 罗晓路.大学生创造力特点的研究[J].心理科学，2006，29（1）：168-172.

[3] 王有智，晋平.对西安地区大学生自信心的研究[J].青年研究，2002，（9）：18-23.

[4] 李明亮，何文江.善于大学生创造力和自信心研究[J].大学教育，2012，（10）.