端木蕻良和玛拉沁夫小说中英雄形象的塑造

景志强 郭英

摘 要：端木蕻良和玛拉沁夫都是少数民族作家，他们都是描摹人物的高手，他们笔下的英雄形象更是中国现当代文学史上的一道亮丽的风景线。通过对比，发现他们分别从个性化、大众化和政治化三个方面对英雄人物进行塑造，他们塑造的英雄形象和他们所处的时代、民族和个人的情感密切相关。

关键词：端木蕻良 玛拉沁夫 英雄形象 比较

在中外文学史上，英雄一直都是各种文学文本中塑造的主要形象，不仅中国文学如此，外国文学也一样，民间文学可能更甚，我们从中国三大英雄史诗藏族民间说唱体长篇英雄史诗《格萨尔》、蒙古族英雄史诗《江格尔》和柯尔克孜族传记性史诗《玛纳斯》中就可见一斑。端木蕻良和玛拉沁夫都经历了民族和阶级矛盾相对尖锐的年代，这些经历都对他们产生了深刻的影响，所以塑造英雄形象就成了他们创作的内在价值追求。

一、 对英雄个性化塑造

端木蕻良和玛拉沁夫都生活在民族危机深重、社会动荡的年代，时代造就了他们的忧患意识，酿成了他们的英雄情怀。他们在塑造英雄时首先都特别注意个性化，所以当读者读完他们的小说后对其中的英雄形象久久难以忘怀，这些相对独立的英雄形象使他们的小说在中国文学史上独树一帜。端木蕻良塑造了丁老先生、大山、艾老爹、来头、铁岭和煤黑子等一系列个性鲜明的英雄形象。大山一出场就展现出英雄人物的气场，“这时候，大山手里拿着一把火焰，烘烤着一块泥钵。他一面嘴里哼着，一面粗暴地搅着那钵里的土豆浆。……一副凹凸的胸像，立刻雕出来。古铜色的皮肤，一副鹰隼样的、黑绒镶的大眼，画眉炭子画的眉毛，铁腰，栗子肉。”{1}在后面的叙述中，大山的勇敢、坚韧、嫉恶如仇等英雄品格得到了更加充分的展现：回家的火车上，与路警发生武力冲突；聚兴当铺，两个胖老板被吓得惊恐万状；南园子，勉励大家“推地”不要灰心；追捕土匪天狗，子弹从肚肠子穿过，一星期过后，伤势已被“牦牛般的健康征服”。作品赋予大山高山一样伟岸的英雄品格、强烈的复仇欲望，但他并未拘囿于家族复仇的狭小圈子，始终牢记“大老俄”的教诲，并且将一家之仇扩展到阶级仇恨，将单纯的土地之争上升到两大阶级之间的矛盾，成了农民“推地”运动中的主心骨。

玛拉沁夫在对英雄形象塑造的时候也非常注意加强个性的塑造，避免落入俗套。《科尔沁草原上的人们》中置个人安危于度外、勇敢同带枪的敌人搏斗的草原姑娘萨仁高娃，《茫茫的草原》中由一个粗犷、率性、散漫的草莽英雄逐渐成为一名“有组织、有纪律”的革命英雄的铁木尔和勇敢果断、沉着稳重的察哈尔草原上第一个女革命家苏荣，《歌声》中单骑救援、舌战群匪、只为穷人求福不为富人庆喜的老琴师加米扬，《春的喜歌》中一心为草原人民的兴旺发达、从“接生婆”到“助产士”几十年如一日地忘我奉献的老人巴德玛，《花的草原》中曾三次刷新全国记录的长跑健将、为培养新手而奋不顾身地做最后冲刺的杜吉尔。《茫茫的草原》中着力塑造一个英雄形象——苏荣，她作为共产党派到草原领导革命的干部，在革命斗争中几乎每次都能做出准确的判断，赢得了战友们的尊重和支持。她一出场便交代了其“雄化”的外部特征，“两条男人的粗眉”、“迈着男人一样的步子”，同时也夸赞了其具有草原女性的勤劳美德，她像个“牧妇似的”熟练地从事给小羊羔喂奶、烧牛粪之类带有一定“技术性”的草原女性生产生活劳动，表现出她具有“牧民妇女的勤劳传统”。她的个性逐渐在一些细节中表现出来的，官布领队出去打猎以后，苏荣一直在发高烧。可是山上却发生了一些情况，是否组建革命武装需要她来拿主意，于是张彪奉命下山来接她。苏荣刚刚恢复了一点，也不管别人劝阻，硬是上山解决了打猎队出现的问题，成功地组建了察哈尔草原第一支革命武装。在以后的每次变故中，苏荣的“不爱红装爱武装”的巾帼英雄的坚强个性体现得更加充分，这样一个英雄的形象逐渐在读者面前生根开花，让人难以忘怀。

二、对英雄形象的大众化塑造

端木蕻良和玛拉沁夫在塑造英雄形象的时候不仅注意形象的个性化，更关注英雄的大众化。端木和玛拉沁夫塑造的英雄形象一般都不是完美英雄形象，他们笔下的英雄都被还原到世俗状态，他们塑造的英雄总是存在这样那样的缺陷，在一些方面与普通群众没有任何差别，甚至在某些方面做得还不及普通群众，这样的缺陷不但没有损毁英雄形象的光辉，反而让人觉得这些人物更加真实、可信、可敬、可学，更增添了英雄人物身上人性的光辉，这样的人物更接近“地气”，更平凡，更大众化，深具人性。《大地的海》中的艾老爹性格暴躁，做事鲁莽，常常因为琐事暴打妻子，有一次，艾老爹误把妻子的弟弟当作野男人，竟砍死了妻子，但他并没有因为误杀妻子而彻底损害他的形象，他的抗日情绪使他格外生动感人，当来头劝说年已古稀的父亲不要跟随自己上战场时，艾老爹气愤地说：“胡说，不带着‘活口去和敌人分个上下，还等着我们死了用阴魂阵去打退他们去吗？我老？我用你扛着抱着吗？咱们俩赛三枪去！”{2}这就是那个时代的普通老百姓，大男子主义，任劳任怨又脾气暴躁，非常有代表性，让人读来可信，觉得这个人便是身边的某个人。至于铁岭、丛老爷和马老汉们本来就是普通百姓，铁岭们“对于自己的命运是茫然的，他觉得自己就是农夫呀，或者说他是比农夫更单纯的猎人。他对民族、国家这些观念的东西，是颇难于理解的。”{3}端木甚至描写了土匪英雄，李三麻子和煤黑子都是土匪，但他们在民族危机中挺身而出，周立波曾高度赞扬过煤黑子：“最使人难忘的，是作者创造了一个在中国文学里不常出现的土匪的典型性格。……到末尾，有着土匪性格，无恶不作的煤黑子焕发着殉难者的圣洁的光辉是怎样令人怀念啊！”{4}

玛拉沁夫塑造的英雄也一样，他笔下的人物总有着这样那样的缺陷，这在当时大多数作家描写英雄时都是高大全是不敢想象的，这不能不说作家在对待人物处理上是慎重的，是经过深入思考的，而不是只做应时之作。他在写草原上人们的热情、开朗、机智、英勇、豪爽和好客的同时， 还着力去描写每一个人物都不能摆脱的“坎”，即每一个人物的缺陷。玛拉沁夫在《茫茫的草原》中塑造铁木尔时，一方面表现了他热情、开朗、机智、英勇、豪爽的性格，另一方面也客观地描述了他头脑中存在着朴素而狭隘的民族意识。他被抓去当劳工，后来幸而被八路军解救，给八路军喂过一个月的马，懂得了一些平等民主的粗浅的革命道理。然而只因为八路军里没有蒙古人，他就抱着“复兴民族”的理想，在一个多雾的日子跑回家乡了。回到家乡后，他在苏荣等共产党员的引导下，加入了官布的骑兵中队。铁木尔在踏上革命道路的初期，常常犯错误，在追歼逃敌的战斗中，他只求杀死牧民的敌人，竟不经请示擅离部队，独自去打埋伏。部队战略撤退时，他狭隘的民族情绪和家乡观念再次明显地暴露出来，“‘我们扛大枪，干革命，为的啥？不就是为了保护家乡和乡亲们吗？……他心里有了另一个打算：他自己跑回故乡去，叫牧民们拿起枪杆，合成伙，跟敌人拼命！”{5}他和沙克蒂尔从队伍偷跑回家，结果孤军奋战，不慎落入敌掌。后来经过同室难友、具有丰富斗争经验的周政委的教导，他的思想才发生了质的飞跃，逐渐锻炼成为一名成熟的革命英雄。铁木尔走过的道路， 正是无数的蒙古族干部所走过的共同道路，反映了蒙古族人民觉醒成长的艰苦历程。因此，铁木尔的形象具有深广的社会意义。

就这样端木和玛拉沁夫将以往的评价英雄价值体系推翻，使英雄这一称号不再为某一类人所特有，出现了很多“不像英雄的英雄”、“有缺陷的英雄”和“大众英雄”，这一方面使英雄的定位整体下移，另一方面让人觉得更加可信，彻底消融了以往英雄完美无缺憾的标准。

三、对英雄形象的政治化塑造

从以上对端木蕻良和玛拉沁夫对英雄塑造的深入分析中，不难看出，他们都是描摹人物的高手，他们塑造人物形象既受传统叙事形式、民族意识、个人立场和创作倾向的影响，又在很大程度上受到政治意识形态话语的规约，尽管他们尽量在文本中做出某种策略性回应，但不可避免地受到其影响。有一个现象很能说明这个问题，端木在前期的创作中，像当时大多数作家一样，因为他们看不到前途，所以他们作品中的英雄对自己民族国家的前途大多是探索性的，“大山”便是其中一个，他们向往自由平等，但是又苦于没有人来指引道路，所以往往以失败而告终。随着时间的推移，时局逐渐明朗，所以端木在其后塑造的“来头”则逐渐向以“老金和五丁”为代表的共产党靠拢。中华人民共和国成立后，由于受到党的鼓舞，故乡在祖国怀抱中焕发出生机活力，端木不吝笔墨，纵情描绘，热情讴歌，在后期的创作中，开始歌颂社会主义革命建设中涌现的大量英雄人物，所以塑造了以“抗日英雄周通和老杨”、“独臂英雄李世喜”为代表的政治气味浓厚的英雄形象。

玛拉沁夫在其创作前期，正如桂森所言，玛拉沁夫众多的作品，都离不开歌颂祖国各兄弟民族的大团结，歌颂共产党民族政策胜利这一基本主题。在维护祖国的统一、宣传党的民族政策方面，玛拉沁夫是有贡献的。所以他的作品中有一些共性的政治气味浓厚的英雄人物，如牧人、军人、行吟诗人、牧民、工矿党委书记、电铲司机、长跑家、老助产士、青年后生和奴隶村里的奴隶等，都是这方面的典型，《科尔沁草原的人们》中的萨仁高娃就是这样一个典型代表。正如在上世纪的80年代初端木谈到鲁迅和茅盾对东北流亡作家的支持时，曾经尖锐地问道：“鲁迅先生与茅盾先生是从艺术的标准去看待东北流亡作家的作品吗？不是的！不是的！……主要的还是从民族面临的危亡关头和政治需要出发，是从它的政治意义和将会产生的政治效果来看问题的。”{6}

总的说来，端木多关注英雄之前的事迹，常常把人物置于特定的自然环境和国家命运背景中，写出他们从苦难中觉醒到奋起抗争的过程，谱写了一曲曲英雄主义和爱国主义精神的华章；玛拉沁夫更关注英雄之后的心绪，让人物命运同时代紧密地联系在一起，通过前后对比来展示人物命运大转变，歌颂党和祖国之情溢于言表，奏响了一曲曲英雄主义与爱国主义动人的合奏曲。两位作家的英雄题材的小说在中国文学史上相得益彰、相映成趣，不仅在文化视点、内涵和精神上形成互补的格局，而且在审美风格上也风采各异、互为映照，呈现出一道文化互补与审美映照的文学景观。

{1} 端木蕻良：《端木蕻良文集（第一卷）》，北京出版社1998年版，第84—85页。

{2}{3} 端木蕻良：《端木蕻良文集（第二卷）》，北京出版社1998年版，第202页，第528页。

{4} 周立波：《一九三六年小说创作》，《光明》1937年第2期。

{5} 玛拉沁夫：《茫茫的草原》，人民文学出版社2007年版，第291页。

{6} 端木蕻良：《写得怎样：关于作品的文学评价》，《文学评论》2005年第4期。

作 者：景志强，中央民族大学少数民族语言文学系博士，专业：比较文学与世界文学，研究方向：多民族文学比较研究；郭英，集宁师范学院中文系教师，研究方向：古代汉语研究。