《庄子集解·逍遙游》词语校释商榷

2013-04-29唐丽珍

名作欣赏·评论版 2013年11期

唐丽珍

摘要：《逍遥游》是《庄子》的名篇，我们欣赏古典佳作，首要明训诂，解词义。晚清王先谦的《庄子集解》集纳前人注庄成果，又能提出自己的新解，为初学者研读《庄子》提供了一个既简明又权威的读本，它是庄学中一部非常重要的书。愚不揣浅陋，就《逍遥游》篇指出其字词训释方面可商榷之处。

关键词：《逍遥游》王先谦《庄子集解》校释

《逍遥游》是《庄子》全本的第一篇，也是一直为后人传颂的名篇，其前半部分收入人教版高中语文教材，可见其影响深远。我们欣赏古典佳作，首先要明训诂。如果不明训诂，词义不解，那么任何形式的欣赏都是空谈。

《庄子》的文字汪洋恣肆、变化无端，鲁迅先生称“晚周诸子之作，莫能先也”①。古往今来，吸引了众多学者来研治《庄子》。不同的历史阶段，治庄角度亦不同，诸家或重训诂校勘，或重义理阐发。其中成就卓著者不乏其数，有晋人司马彪、崔撰、向秀、郭象诸家的注，隋唐有陆德明的《庄子音义》和成玄英的《庄子疏》，宋明时期有林希逸的《南华真经口义》、褚伯秀的《南华真经义海纂微》及焦■的《庄子翼》，清代有王念孙的《庄子杂志》、郭庆藩的《庄子集释》、王先谦的《庄子集解》，等等。近现代以来，注庄之作也甚多，如章太炎的《庄子解诂》、刘文典的《庄子补正》、钟泰的《庄子发微》以及台湾学者王叔岷的《庄子校释》《庄子校诠》和陈鼓应的《庄子今注今译》等，都是我们研读《庄子》不可或缺之作。

王先谦是清季学界的重要人物，他的《庄子集解》和郭庆藩的《庄子集释》可谓庄学集注类的双璧，其成书晚于《集释》，王先谦在《序》中称“旧注备矣，辄芟取众长，间下己意”②。因此，《集解》一书凝聚了其多年治庄的心得，而又要言不烦，给我们初学者研读《庄子》提供了一个既简明又权威的读本，但《集解》中有的字词的训释也存在待商榷之处。为了更好地解读和欣赏《逍遥游》，现拾取王先谦《庄子集解》此篇中几则词语训释疏误，谈谈一己之陋见，以就教于方家。

王先谦在《集解》中引用他人观点，一般是持肯定态度，如有不同意见则会辩证。因此，我们认为《集解》中引文亦代表王先谦本人的观点。

一、是鸟也，海运则将徙于南冥

集解——

《玉篇》：“运，行也。”案：行于海上，故曰“海运”。下云“水击”，是也。（文中《庄子》之文及《集解》注文皆出自中华书局2010年版《新编诸子集成》）

愚按——

此处释“运”为“行”，虽不误，但失其准。若将“海运”解作“行于海上”，则“海运”与“徙于南冥”的动作发出者，皆为“是鸟”，句中“则”字将无所依托而成赘语。《助字辨略》：“则：语辞也，承上趣下，辞之急者也。”③ “则”字承接短语或分句，前后短语或分句是条件关系，海运则鹏徙。《庄子·天道》：“天道运而无所积，故万物成。”成玄英疏：“运，动也。”此处“运”也当确切理解为“动”。刘武《庄子集解内篇补正》曰：“林希逸云：‘海运者，海动也。今海濒俚歌，犹有“六月海动”之语。海动必有大风，其水涌沸，自海底而起，声闻数里。”并加按语道：“《艺文类聚》八，引《庄子》佚文云：‘海水三岁一周，流波相薄，故地动。此为海运确证。”④刘说极是。古之“海运”当是今人所云“海啸”。因鹏体巨大，故须待六月海动飓风兴起，才能抟扶摇而上九万里。

二、去以六月息者也

集解——

成云：“六月，半岁，至天池而息。”

愚按——

关于“息”字的理解，历来诸家莫衷一是。陈鼓应在《庄子今注今译》中对此亦加按语称：“‘息有两种讲法：（一）作休息、止息讲；如郭象注：‘夫大鸟一去半岁，至天池而息。成玄英疏：‘时隔半年，方言息止。（二）作风讲，如释德清说：‘周六月，即夏之四月，谓盛阳开发，风始大而有力，乃能鼓其翼。“息”即风。宣颖说：‘息是气息，大块噫气也，即风也。六月气盛多风，大鹏便于鼓翼，此正明上六月海运则徙之说也。（《南华经解》）又如郭嵩焘说：‘去以六月息，犹言乘长风也。（郭庆藩《庄子集释》引）按俗多从郭注，不妥，当依释德清及宣颖等说。下文‘生物之以息相吹也的‘息，正指‘风。”⑤陈鼓应先生的总结与断说甚是。

审读《庄子》内篇，如言“止息”义，则多用“停”、“止”、“已”，而非“息”字。用“停”字1例，如《庄子·德充符》：“平者，水停之盛也。”用“止”字28例，皆为“停止”义，如《庄子·养生主》：“方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。”“已”字用作“停止”义亦多见，如《庄子·人间世》：“其用兵不止，其求实无已。”内篇用“息”字共12例，除以下4例：“日月出矣，而爝火不息，其于光也不亦难乎？”“日月得之，终古不息。”（用作“熄灭”义）“庸讵知夫造物者之不息我黥而补我劓。”（用作“保息，护养”义）“夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。”（此“息”字有“止息”义，但非一般意义的“歇止”，而是“安息”）其余，或独用，或与“气”字相连，皆为“气息，呼吸”义。可见，将此处“息”字理解为“气息”之“息”，即风，似更与《庄子》内篇的用词习惯相适。

“去以六月息”之“以”是“凭借、利用”之义，“六月息”是偏正式的名词结构做介词“以”的宾语，“息”字当取名词义“气息，风”。《庄子》下文云：“风之积也不厚，则其负大翼也无力。”这正说明大鹏鸟的飞行是有待于风力的，故须借助六月海动之时的大风，与《逍遥游》小大皆“有所待”的文义相合。故王先谦将“息”理解为“止息”，疑误也。

三、野马也，尘埃也，生物之以息相吹也

集解——

司马云：“野马，春月泽中游气也。”成云：“青春之时，阳气发动，遥望薮泽，犹如奔马，故谓之野马。”

愚按——

郭象注：“野马者，游气也。”王先谦集解引司马彪注、成玄英疏，也释“野马”作“游气”，皆有望文生义之嫌。

王叔岷《庄子校诠》中虽亦持野马、尘埃为二物，但在案语中给我们提供了如下材料：“《艺文类聚》六引‘野马也作‘野马者，日本泷川资言《史记会注考证留侯世家》所补《正义》引‘野马也，‘也亦作‘者。《一切经音义》九‘野马下云：‘案《庄子》所谓尘埃也。《白帖》一引云：‘野马，动尘埃也。似所据本‘也皆作‘者。则野马、尘埃乃是一物。古人诗文故颇有以‘野马为‘尘埃者。如元稹云‘野马笼赤霄，吴融云‘动梁间之野马，韩■云‘窗里日光飞野马，皆其例也。”⑥这些材料值得重视。

除上述王叔岷所举三例“野马”作“尘埃”义外，还如：宋代■颂的《次韵叶希虞秘校同游天竺寺五绝句》之五：“槛前常有施生台，窗隙都无野马埃。”鲍照《登大雷岸与妹书》：“思尽波涛，悲满潭壑，烟归八表，终为野尘。”“野马”与鲍照书“野尘”同义。

唐玄应《一切经音义》卷三“野马”孙星衍校正：“马，特■字假音耳。野■，言野尘也。”⑦陆宗达《训诂简论》也说“马”字“实际是《楚辞》里‘愈氛雾其如■的‘■字。王逸注：‘■，尘也。古代‘马‘■声韵皆同”⑧。

《逍遥游》的“野马”和“尘埃”是同义词复用。

马建忠《马氏文通》：“至于公名、本名后殿以‘者字者，所以特指其名而因以诠解其义也。其殿以‘也字者，所以顿宕其名而因以剖明其义也。”下文举例有《逍遥游》“野马”句，并解释道：“‘野马也一顿，‘尘埃也解之也，‘生物之以息相吹也所以申明之也。”⑨如依马说，则不论如王叔岷所言古本有作“野马者”，还是现通行本作“野马也”，“野马”与“尘埃”是同义相训。

此句言尘埃之有待于“以息相吹”，犹鹏之有待于海运时飓风，均未达“逍遥游”。

四、适莽苍者三■而反，腹犹果然

集解——

三■，犹言竟日。

愚按——

王先谦所言似缘于常语之一日三餐，然此种说法甚为可疑。因为先秦的食制是一日两餐。第一顿饭叫“朝食”，也叫“饔”，朝食在隅中之前，大约相当于上午八九点钟。第二顿饭叫“■食”，也叫“飧”，一般在申时，即下午四点左右吃。《孟子·滕文公上》有“贤者与民并耕而食，饔飧而治。”故此句中“三■”当有别于今言之一日三餐。

《仪礼》《礼记》中多有“三饭”之说，故有的学者认为“三■”即“三饭”。《礼记·玉藻》：“君既食，又饭飧；饭飧者，三饭也。”孔颖达疏：“飧谓用饮浇饭于器中也。” “三饭”指礼食之余的汤水浇饭。对于此种意见，何善周在《“三餐”是“三饭”说商兑——〈庄子·逍遥游〉“三餐而返”解歧》一文中早有详细辩论，认为“三■”非“三饭”。⑩兹不赘述。况且，《仪礼·公食大夫礼》：“宾三饭以■酱。”郑玄注：“三饭而止，君子食不求饱。”此讲三饭而实不饱。但庄文中讲“三■而反，腹犹果然”，如“三■”即“三饭”，吃的时候就未饱，怎么可能返回还“果然”呢？二者相互矛盾。

然此句中“三■”当做何解？《礼记·曲礼上》：“共食不饱，共饭不泽手，毋抟饭，毋放饭。”孔颖达疏“毋抟饭”云：“共器若取饭作抟则易得多，是欲争饱，非谦也。”由此可见，古之“礼饭”不用箸，而用手抓饭，且不尚抟饭，即不把饭捏成团，否则就失礼了。然逆礼而推，说明古人平常吃饭还是可以抟饭而食的，因为这样可以吃得多、吃得饱。如因某种缘由需要比平常吃得多时，那更需抟饭了。钟泰先生《庄子发微》即云：“‘■同‘餐。古者抟饭而食，一抟食为一■，三■而告饱，故一

■实一饭也。详见《仪礼·公食大夫礼》。”？輥？輯？訛（“■”与“■”异体，字同）钟泰先生所云“古者抟饭而食”当是指古人平常吃饭，而非礼饭之时，因礼饭时“毋抟饭”；又云“三■而告饱”，当是据《礼记·曲礼上》“三饭”孔颖达疏：“三饭谓三食也。礼，食三飧而告饱，须劝乃更食。”此言吃礼饭时的礼节，所以他把二者混为一谈，有失允当。且，前面已说过，“三■”并非《仪礼》《礼记》中所谓“三饭”。不过，其言“抟饭而食”我们可逆礼而推知，其云“一抟食为一■”亦可从。且看王继如先生在《训诂学：面对新世纪》一文中给我们提供的一段极有价值的文字，赵晔《吴越春秋·王僚使公子光传》：“子胥默然，遂行至吴。疾于中道，乞食溧阳。适会女子击绵于濑水之上，■中有饭。子胥遇之，谓曰：‘夫人，可得一餐乎？女子曰：‘妾独与母居，三十年未嫁，饭不可得。子胥曰：‘夫人赈穷途少饭，亦何嫌哉？女子知非恒人，遂许之。发其箪■，饭其盎浆，长跪而与之。子胥再餐而止。女子曰：‘君有远逝之行，何不饱而餐之？子胥已餐而去。”？輥？輰？訛可见，伍子胥乞食“一餐”后“再餐”，经女子劝说又“已餐而去”，正是吃满“三餐”。古人平常吃饭可以抟饭，那“三■”即一顿饭吃三团饭就有可能吃得饱饱的，这样理解可能较符合《庄子》此句文义。

五、而宋荣子犹然笑之

集解——

谓犹以为笑。

愚按——

王先谦此解本于《经典释文》，将此处“犹然”等同于副词“犹”，义为“尚且，还”，但这不符合此处“犹然”的语法特征，也使前后语句不连贯，句义不可解，且“以为”两字有增字足义之嫌。

黄焯先生在《关于〈经典释文〉》一文中早有分析：“《释文》还有不解原文之意，因而轻弃前人之说的情况。例如《庄子·逍遥游》：‘宋荣子犹然笑之。《释文》：‘崔（撰）、李（颐）云：“犹，笑貌”。案，谓犹以为笑。其实崔、李之说是对的。犹然，古代常用以形容动作的舒迟不迫，《逍遥游》的犹然，正是状宋荣子之笑的从容舒展。《释文》把犹然混同于犹，作尚且讲，不仅不合乎语法习惯，而且原文的神情也全淹没了，不足取。”？輥？輱？訛

愚检索四库，单音词“犹”作“尚且”讲，先秦时常见，在《左传》《庄子》《荀子》等典籍中不乏其例。而“犹然”作“尚且”讲，较早的用例要到汉代，如《史记·游侠列传》：“此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此■，况以中材而涉乱世之末流乎？”更多的情况下“然”作代词，“犹”、“然”连用解作“尚且如此”或“像这样”，一般句在“然”后断开。即便我们把《庄子》此例中“犹然”也解作“尚且”，可这样就使前后句义不顺畅，有失下文所云“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”之精神风貌。如把“然”看成代词，像成玄英疏：“犹然，如是。”那么“犹然笑之”即“像这样笑他们”，“这样”又指代什么呢？上下文中并不明确，亦不足取。故此处“犹然”当是用来状宋荣子“笑”之情态，而究竟为何种情态？黄焯所言“舒迟不迫、从容舒展”是否可靠呢？

检索中，亦得到下面几条用例：《荀子·哀公》：“所谓君子者，言忠信而心不德，仁义在身而色不伐，思虑明通而辞不争，故犹然如将可及者，君子也。”杨■注：“犹然，舒迟之貌。”《大戴礼记·哀公问五义》：“所谓君子者，躬行忠信，其心不买，仁义在己而不害不知，闻志广博而色不伐，思虑明达而辞不争，君子犹然如将可及也而不可及也，如此可谓君子矣。”与上一条辞例、意义相近。《逸周书·官人》：“喜色犹然以出。”朱右曾校释：“犹然，舒和貌。”又，《荀子·子道》：“子路趋而出，改服而入，盖犹若也。”杨■注：“犹若，舒和之貌。”《礼记·檀弓上》：“君子盖犹犹尔。”郑玄注：“疾舒之中。”“然”、“若”、“尔”古音相近，皆是词尾。

由此可见，黄说可信。

六、彼其于世，未数数然也

集解——

言不数数见如此者也。

彼于致福者，未数数然也。

集解——

案：言得此福者，亦不数数见也。

愚按——

刘武《庄子集解内篇补正》曰：“注欠分晓。”？輥？輲？訛然细究其意，王先谦之“数数”似做副词义“屡次，常常”讲，将“数数然”混同于“数数”，且其后用以补足句义之“见如此者”又有增字之嫌。

王力先生《同源字典》认为“数”“速”音近义通，是同源词，并详举书证论之，兹择要录两条于下——《礼记·祭义》：“其行也趋趋以数。”注：“数之言速也。”《考工记总目》：“不微至，无以为戚速也。”注：“速，疾也。书或作数。”？輥？輳？訛因此，“数”有“速”义。

我们知道：“然”可以用作形容词或副词的词尾。《汉语史稿》云：“带着词尾‘然字的副词，在起初的时候，词根多数还是单音的……但是，从战国时代起，‘然字前面的形容词（此处王力先生有一注语：我们认为，就一般情况说，形容词加词尾‘然字变为副词）已经可以用迭音了”？輥？輴？訛。下文所举用例几乎全部出自《庄子》。王力先生又云：“这种副词是汉语中最形象化的成分，它们的应用也就是拟声法和绘景法。”？輥？輵？訛显然，《逍遥游》此处“数数然”不可能是拟声，而应是绘景。绘景法是“很生动地描绘一种情景，令对话人或读者俨然如见”。？輥？輶？訛如把“数数然”解为“屡次，常常”，它只表示动作频率，不符合“数数然”生动描绘情景，表示动作的情态、方式的语法特征。故此处“数数然”愚以为是“速”义的“数”叠用加词尾“然”，解为“急迫的样子”。

检索古籍，我们亦发现表示“屡次，常常”义只用“数数”，而非“数数然”。如《汉书·李广传》附李陵：“立政等见陵，未得私语，即目视陵，而数数自循其刀环，握其足，阴谕之，言可还归汉也。”

其实，晋司马彪注《庄子》时即持此说，《释文》：“司马云：‘犹汲汲也。”唐成玄英疏沿用此说。“汲汲”与“皇皇”常为对文。《广雅疏证》：“■、惶惶，■也。”？輥？輷？訛《礼记·问丧》：“其往送也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也，皇皇然，若有求而弗得也。”《中论·考伪》：“汲汲乎，常惧当时之不我尊也。皇皇尔，又惧来世之不我尚也。”皆表示急切又惶恐的样子。

七、彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下

集解——

郭庆藩云：“逍遥，依《说文》，当作‘消摇。”又引王瞀夜云：“消摇者，调畅悦豫之意。”

愚按——

此处王先谦和郭庆藩均不当校而校。句中“彷徨”、“逍遥”皆为连绵词，连绵词的两个汉字只表音而无义，仅代表一个语素，表示一个完整的意义，不可分训。清代学者王念孙就明确指出：“大氐双声叠韵之字，其义即存乎声。求诸其声则得，求诸其文则惑矣。”？輦？輮？訛

因连绵词的汉字只记音，故其用字不统一，字无定形是连绵词的一大特征。王念孙在《广雅疏证·释训》“逍遥，■徉也”条下列举了古籍中“逍遥”、“消摇”、“■徉”、“襄羊”、“仿佯”、“■佯”等多种写法后云：“并字异而义同。”？輦？輯？訛郭、王皆未得连绵词之本质，以一种字形而否定其他，这是不对的。■

■

？譹？訛鲁迅：《汉文学史纲要》，人民文学出版社1973年版，第17页。

？譺？訛（清）王先谦：《新编诸子集成·庄子集解》，中华书局2010年版，第2页。

？譻？訛（清）刘淇著，章锡琛校注：《助字辨略》，中华书局1954年版，第276页。

？譼？訛？輥？輲？訛刘武：《新编诸子集成·庄子集解内篇补正》，中华书局2010年版，第3页，第12页。

？譽？訛陈鼓应注译：《庄子今注今译》，中华书局2011年版，第7—8页。