《逍遥游》中“汤之问棘”一节是重复还是有意为之？

童强

【摘要】“汤之问棘”一节，有变化地再述了文章开篇大鹏南飞的故事和小动物嘲笑大鹏的事情。对于为何与开篇所叙情节有显重复，学界理解有所不同。该文通过分析，对“汤之问棘”一节的写作目的做一点探究。

【关键词】逍遥游；汤之问棘；重复；有意

【中图分类号】G632 【文献标识码】A

对于“汤之问棘”一节在文中所起作用的解释，主要有三种观点：第一种观点认为这与开篇语意重复，并无作用；第二种观点认为作者通过“重言”来加重论说的分量，与前文“蜩与学鸠”一节呼应，并印证开篇所说的故事；第三种观点认为这是作者借助古代史实人物汤与棘之口来加强对“小大之辩”的论述。

此三种观点均不能完全解释相似语意段落重现的原因，这是因为：第一种观点简单地认为“汤之问棘”一段是语义重复，抹杀了“汤之问棘”一节的意义；且《庄子》不是诗歌作品，不必叠唱，故此说不当。第二种观点看到了“汤之问棘”一节与“小大之辩”这个分论点的关系，但解释不了此节内容为何与开篇相似的问题；倘若有人把这种“重写”理解为，因“汤之问棘”的传说与《齐谐》所记不同，作者需要录下已做说明与核实，那为何作者不紧接着写，而要隔了许多有关于“小大之辩”的诸多举证的文字呢？可见第二种观点也不妥。至于第三种观点，笔者分析，如果真是印证，又何必要把第一段中的“蜩与学鸠”改成“斥鴳”呢，岂不是欲证真实而适得其反？

笔者分析，“汤之问棘”一节的描述，并非重复，也不仅仅是为了证明“小大之辩”，更不是为了呼应开篇，证明《齐谐》所述故事的真实性。或者有人会认为，这是“印证”而要，表达似有其事，只因口传而不予记载不太相同，这种说法未免牵强。既然不同，何来印证之理？笔者经过研究认为，两者表达的侧重点是不同的，因此表达了文段不同的论述目的。以下从两个角度来说明：

一、从对大鹏的描写来看，同样的大鹏高飞，但展现的道理是不同的

开篇引用《齐谐》之言曰：“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”重在表现大鹏之所待，即需要“上九万里”和“以六月息”这两个条件，才能实现南飞的愿望。这一节文字说明，大鹏并不逍遥。理由是，体型越大的動物它们就越“有所待”，对环境和条件的要求越高，这些要求在大鹏身上表现得尤为明显，而对于小动物来说，虽然说也需要些许条件，但是并不需要有那么苛刻的要求的，换句话说，小动物虽有所待，只是所待甚少而已。

而后文中“汤之问棘”一节，描写大鹏“抟扶摇羊角而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南冥也。”没有了“其翼若垂天之云”，也没有了“水击三千里”，却有了“绝云气”这样表示气魄的用语；所以，这里不再强调大鹏体型的大，而是强调其志向的远大，以此说明大动物的志向和气魄是小动物不可比拟的。

二、从对小动物的描写来看，都是小动物嘲笑大鹏，但嘲笑的理由是不同的

前文蜩与学鸠嘲笑大鹏说“决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣。”小动物主要声明，自己的飞行是自由自在，无须候时，无须凭借什么。蜩与学鸠不理解的，只是大鹏“奚以之九万里而南为”，即不明白大鹏的飞行何以对其身下空气深度有非凡的要求。蜩与学鸠的飞行不带目的性，飞行是随机的，距离也是随机的，意外地碰到了树木，也可看作飞行任务已经完成，于是沾沾自喜。对于没有远大理想的小动物来说，达到任何程度都算是实现了自己的理想，所以，有无所待，和一个人对目标的规定是相关的。

而“汤之问棘”一节中的斥说“我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也”，斥鴳主要是申诉自己的飞行高度很低，飞行距离很短；而且，斥鴳不明白大鹏“且奚适也”，突出的是它对大鹏的远大志向的既无所知，又不理解。在斥鴳看来，“翱翔蓬蒿之间”，是很让自己满足的生活状态。这就表现了小动物在志向方面是天然地比不上大鹏的，也就是说，常人和非凡人对自己的幸福认可度是不在一个水平线上的。

综合两个角度分析证明，两次描述，说明目的是不同的，开篇摘录《齐谐》重在说明“万物皆有所待，只是所待大小不同”的问题，而后文“汤之问棘”一节重在说明“小大之辩”，即“小知不及大知，小年不及大年”的问题。两个分论，前者是证明要达到逍遥游境界，在常人面前（即在社会中）是不可能实现的，后者是证明达到逍遥游这个高境界的人往往是孤独的，不受常人理解的。两处文字共同对文章尾声有关于逍遥游境界的阐述做了铺垫。

值得一提的是，在两次记录中，大鹏径自飞去，文章没有对大鹏的反应做片字描述，给人这样一种感觉：大鹏全然不在乎别人的看法，且不屑于作任何反应。两处皆没有写大鹏的反应，虽然给理解这两处文字的不同作用可能造成阻碍，却突出了两处各自的行文意图：前文突出的是万物皆“有所待”，且这个道理是常人所不理解的；后文突出了小动物是不可以与大动物相提并论的，它们不属于一个境界平台，连对话的基础都不具备，说明了“小大之辩”。

有据于上述分析，在这里的对“汤之问棘”一节在同一篇文章中“重现”作用的解释，比较符合作者的原意。

（编辑：龙贤东）