分析是增强议论文说服力的关键

谭诗栋

分析作为认识事物的一种方法，它是指对事物或概念的若干组成部分作剖析，找出这些部分的本质属性和彼此之间的关系。我们在议论文的阅读与写作教学中，应该认识到：分析是增强议论文说服力的关键。

运用事实或引用理论证据证明论点，是议论文最常用的论证方法（分别被称为“例证法”和“引证法”）。人们常说，事实胜于雄辩。诚然，论点的正确性必须建立在可靠的事实基础上；但是论点与事例、引言的简单相加，并非等于论证。在此，笔者主要从论点与事例的角度来进行论述。只有事例而没有议论分析，论据对论点的证明作用根本发挥不出来。刘勰《文心雕龙》有言：“论如析薪，贵在破理。”举例之后，还须对事例作周密深刻的分析，揭示它与论点之间的逻辑关系，才能使它充分证明论点，无懈可击；反之，会导致事例堆砌痈赘，论证苍白无力。因此，事实还须雄辩。分析是联系事例与论点的纽带。论点与论据能否有机结合，关键在于分析。

怎样对事例作分析？因为客观事物之间的联系是多方面的，所以事例与论点的内在联系也是多样的。分析时，须根据二者的不同关系，采用不同的方法。常见的分析方法有多种，下面仅以粤教版高中课文为例，列举几种略作说明。

（一）本质分析，即揭示事物的根本特征、属性、意义，进而论证论点。如《车队与红灯》一文，开头由今年的“两会”车辆不再一路绿灯这一新现象，引出警车开道、社会车辆为“两会”车辆让路是“惯例”的事实；接着在第四段对“惯例”进行本质剖析：“我们的一些惯例，一些习以为常的‘潜规则，往往带上了特权、特殊化的烙印”。一语中的，道出“惯例”背后的本质。最后再举封建时代的鸣锣开道、“肃静回避”的例子，指出警车开道、社会车辆让路与其渊源关系，进一步印证、揭露和批判了其反动本质。

再如《恪守人格尊严，追求人伦和谐》一文，为论证“中国传统道德肯定人的价值，肯定人格的尊严” 这一分论点，作者引用了孟子的话：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。……乞人不屑也。”作者首先抓住重点句子进行阐释：“所欲有甚于生者”，意为我所要求的，有比生命更宝贵的，即人格尊严；“所恶有甚于死者”， 意为我所厌恶的，有比死亡还更负面的，即丧失人格。然后指出孟子的这段话正是注重人的内在价值和人格尊严的表现，从而揭示了孟子这段话的思想本质。最后得出“这是传统道德的一个基本特点”的论断，紧扣了论点。

（二）辩证分析，即对事物作一分为二的分析，揭示其正面与反面、历史与现实等诸因素的联系。如《甘瓜苦蒂，物不全美》，以对李清照评价的争议开头，列出人们对她的一些评价。接着在第二段对此作辩证阐释：首先坦承李清照“调子低沉，有其消极的一面”，然后笔锋一转：“但（这）并不能作为简单否定的依据。”紧接着指出：“更何况，她还写过‘生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东这样格调激越的爱国诗篇。”由此推及“只看前者，不看后者，就必定要作出偏颇的评断”这一后果。说明人们对李清照的看法之所以有争议，是因为没有能全面地分析她，以至于产生偏颇，从而引出本文所论述的中心：因为人无完人，所以要正确看人，对人对己都应该坚持两点论。经过这样全面、辩证地分析，使得论点让人信服。

（三）假设分析，即针对上文所举的事例，从反面进行假设，进而推论论据的真实性、正确性，从而有力地论证中心论点。如《六国论》一文开篇即提出“六国破灭，弊在赂秦”的论点；其后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；特别是在陈述齐、燕、赵三国灭亡的史实后，进行假设分析：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。”再进一步推及：“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”如果不赂秦，则六国不至于灭亡。通过假设，从反面论证了史据的真实性、正确性，从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断，增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。

（四）条件分析，即分析事物彼此形成的条件、环境、背景等具体情况，从而证明论点的正确性。如《立党为公，执政为民》亮出论点：“三个代表”是立党之本、执政之基、力量之源。在集中列举了抗“非典”的例子后，紧接着指出只要我们认真实践“三个代表”重要思想，立党为公，执政为民，我们就能聚集起强大的力量，战胜一切艰难险阻。由此可见，贯彻实践“三个代表”是战胜艰难险阻、推动改革开放和现代化建设的必备条件，让人确信无疑。举例后的条件分析实乃点睛之笔。

此外还有对比分析、类比分析、差别分析、是非分析等，它们均可综合使用。论证道理时，在列举了事例之后，还须拿起分析这把刀来作解剖；倘能臻于游刃有余的境界，便可使事例充分爆发出能量，使论点更加熠熠生辉。