研发支出资本化的决策相关性

【摘要】本文在运用有效市场理论和信号传递理论进行分析的基础上，提出研发支出资本化具有价值相关性的假设。为验证假设，文中选取我国沪深两市上市公司2007—2009年的研发数据及相应的财务经济指标，采用实证研究的方法，利用修正的价格模型，研究研发支出资本化与上市公司股价之间的相关关系。研究结果表明，在混合样本回归中研发支出资本化与上市公司股价之间呈显著正相关性，说明我国上市公司的研发支出资本化具有决策相关性。针对收集数据及研究分析过程中发现的一些问题，本文给出了一些相关建议。

【关键词】研发支出；资本化；决策相关性

1.研究现状

针对研发支出的会计处理问题历来受到国内外学术界的关注。由于国外的资本市场较为成熟，国外对研发支出会计政策的市场反应和经济后果研究较为深入，采用实证方法分析的文献也较多。国内的研究由于受到市场化程度不高和会计准则没有对研发信息进行强制性披露等的限制，更多的是定性分析研发支出的会计处理或国际比较研究，属于纯规范性研究，而实证研究的文献较少。现有关于研发支出与公司价值相关性的文献中，均是考察研发投入与公司价值的相关性，不考虑研发投入属于研究性还是开发性，也不考虑是否能研发成功。而由于《企业会计准则第6号——无形资产》执行时间按短，以新企业会计准则执行后的上市公司作为研究对象，实证分析研发支出会计信息的市场反应的文献可谓凤毛麟角，而研究满足资本化条件的资本化支出的决策相关性更少。

2.研发支出资本化决策相关性的理论分析

2.1 研发信息对股价的影响

有效市场理论成功地将信息与股价的运行联系起来，在一定程度上解释了股票的定价机制。信息的披露能够改变投资者对公司未来经营业绩的估计，改变内在价值，内在价值的变化进而引起市场价格的波动。研发活动中不同信息具有不同的信息含量，研发活动体现了企业科技创新活动，而研发支出资本化体现了科技成果的转化。研发支出包括研究阶段支出和开发阶段支出，后者包括符合资本化条件支出和不符合资本化支出，但开发阶段支出并不必然划分为符合资本化支出和不符合资本化支出，可能全部不符合资本化条件，也可能全部符合资本化条件。而研发支出资本化信息还可以分成两种：一是符合资本化条件但尚未研发成功的支出；二是符合资本化条件并已经开发成功，形成了一项资产的支出。在这些分类信息中，与开发成功形成资产越近的支出应该具有更高的信息含量。原因是离开发成功形成无形资产越近，研发不确定性越小，开发成功概率越高，越能转化成日后的生产力。

2.2 研发信息的传递机制及对股价的影响分析

信息传递理论认为，会计信息是否有用在很大程度上取决于这种信息向投资者传递了何种信息，这种信息是否有价值。研发活动作为企业核心竞争力形成的源泉，研发信息的披露无疑向投资者传递了更多的消息。这种消息可能表明公司看准了未来竞争的焦点，制定了良好的未来发展计划。对符合资本化条件的研发支出进行资本化会计处理，说明企业的研发项目已进入实质性的开发阶段且研发成功的可能性很大，获得科技成果并实现产业化指日可待。属于行业重大科技项目的研发成功，预示着企业将在某一个领域取得领先的优势，企业将获得新的商業机会，获得更强的竞争力。

3.研发支出资本化决策相关性的实证分析

3.1 研究假设

基于已有的研究成果和上述的理论分析，得出以下研究假设。

假设1：研发支出资本化额与股票价格具有显著的正相关关系。

假设2：研发形成无形资产与股票价格具有显著的正相关关系。形成无形资产无疑是向投资者传递企业研发成功，研发项目将为企业带来经济效益，因此研发形成无形资产具有较强的信号作用，会反映到股票价格中。

高新技术企业由于技术更新快，技术决定企业发展等特点，市场对高新企业的技术创新活动也会给予更多的关注。因此是否高新技术企业也会影响股价。故引出假设3。

假设3：高新技术企业类型对股票价格具有显著的正相关关系。

3.2 模型设计

我国新企业会计准则也开始转向对资产负债表的重视，促进企业加强对资产的管理，注重资产质量的提升，避免短期行为的发生，因此在国内运用价格模型来研究股价与会计信息的关系是比较合适的。根据研究需要对价格模型进行修正以体现研发支出资本化因素对股票价格的影响。本文参考Aboody和Lev（1998）和薛云奎、王志台（2001），王化成、卢闯、李春玲（2005）等人的研究模型，把价格模型修正为：

（1）

Pit为第i家上市公司t+1年4月份的股票价格均值；CAP_RD为当年开发支出余额和以前年度研发形成的无形资产；EPS为当年上市公司的每股盈余；BVPS为扣除CAP_RD后的每股权益账面价值即扣除CAP_RD后的每股净资产；GXQY是虚拟变量，当上市公司为高新高新技术企业时为1，否则为0；SUC_RD也是虚拟变量，当年开发成功形成无形资产时为1，失败为-1，否则为0。

3.3 样本选择和描述性统计

3.3.1 样本来源及分布

本文以沪深两市上市公司2007-2009年年报为基础，选择年报中开发支出存在余额或当年研发成功转入无形资产的公司作为研究样本。样本剔除了ST、PT公司和每股净资产为负数，金融类上市公司由于其特殊性，也一并剔除，最终样本为2007年125家，2008年177家，2009年241家。

3.3.2 样本描述性统计

表3-1 各年研发形成无形资产数量的公司类型分布 单位：家

年度

类型 2007 2008 2009

形成无形资产公司数量 形成无形资产公司数量 增长率 形成无形资产公司数量 增长率

高新技术企业 5 24 380.00% 79 229.17%

非高新技术企业 11 11 0.00% 39 254.55%

合计 16 35 118.75% 118 237.15%

表3-2 两组样本公司开发支出投入和研发形成无形资产均值和增长率 单位：万元

年度

类型 2007 2008 2009

金额 金额 增长率 金额 增长率

高新技术企业 开发支出投入 4，839.09 3，823.23 -20.99% 3，361.42 -12.08%

形成无形资产 193.59 1，285.00 563.79% 992.83 -22.74%

成果转化率 4.00% 33.61% 29.54%

非高新技术企业 开发支出投入 2，038.95 4，610.87 126.14% 5，253.31 13.93%

形成无形资产 70.60 441.28 525.07% 844.93 91.47%

成果转化率 3.46% 9.57% 16.08%

合计 开发支出投入 3，114.20 4，201.48 34.91% 4，052.24 -3.55%

形成无形资产 117.82 879.82 646.72% 938.82 6.71%

成果转化率 3.78% 20.94% 23.17%

从表3-2中看到，高新技术企业开发投入均值逐年减少，而非高新技术企业投入均值逐年增加，在开发形成无形资产方面，两组样本公司2008年增长幅度很大，均超过500%，而2009年非高新技企业形成无形资产增长放缓，但仍达到90%以上，高新技术企业出现了负增长。表明高新技术企业的技术创新遇到金融危机后，开发投入的步伐有所放缓，高新技术企业受到的影响更大。从研发形成无形资产来看，高新技术企业组开发成功的效果更显著。这与前面的分析是一致的。

3.4 模型回归结果

3.4.1 模型整体的拟合优度的检验

在统计学上，拟合优度反映自变量全体对因变量的影响，表3-3是该模型的总体结论。由检验结果可知，2007-2009年研究模型的拟合优度R分别到达0.716、0.728、0.781，调整后的R??2（Adjusted R??2）也分别到达0.492、0.517、0.602，均是逐年增大，表明新企业会计准则实施后，存在开发支出余额的上市公司的会计信息对投资者的决策相关性是逐年上升的。三年的截面回归和混合样本回归的Sig.F Change均小于0.000，表明R2变化是显著的，该模型在统计学上具有意义，即从整体上看每股研发支出资本化额、每股净资产等自变量能解释因变量。而表中的Durbin-Watson均小于2，自变量之间不存在序列相关。而方差分析表的结果也表明模型整体上具有统计学意义。

为了比较研发支出资本化与费用化哪个更能解释股价，本文假设有开发支出余额的上市公司全部开发支出予以费用化，计入当期损益。为此模型变成：

（2）

模型中股价均值P、每股净资产（扣除资本化额）BVPS、是否高新技术企业GXQY等三个变量与模型（1）相同，所不同的是将开发支出计入当期损益影响当期的每股收益EPS。调整后的每股收益EPS=调整前的EPS-当年形成的每股资本化额+以前年度形成无形资产的每股年度摊销额。由于无法确切掌握上市公司形成无形资产的时间，同时也为了简化计算，假设上市公司当年形成无形资产均发生在年末，并且均从下年开始按10年平均摊销，不考虑所得税的影响，也简单地认为在费用化情况下，每股净资产=资本化条件下的每股净资产（扣除资本化额）。模型（2）拟合优度检验结果显示，2007-2009年调整后的R2逐年增大，分别达到了0.476、0.487、0.559，说明新会计准则实施后，包含会计收益和净资产的会计信息的价值相关性逐年提高，对投资者而言决策有用性逐年提高。相比模型（2），模型（1）分年度截面和混合样本的调整后R2均比模型（2）的相应调整后R2大，说明研发支出资本化比费用化有助于提高会计信息整体的决策相关性。模型（1）中的R2逐年增大，有新会计准则执行的结果也有研发支出资本化的效果。

3.4.2 变量的显著性检验

从变量系数的显著性水平来看，每股收益、每股净资产（扣除资本化额）的系数在分年度截面回归和混合样本回归中均在1%水平上显著正相关，与预计的符号一致。每股资本化额与股价均值呈正相关关系，但系数的显著性水平不高，只有在混合样本回归中在5%水平具有显著性，在混合样本回归中假设1才得到验证。究其原因，主要是由于我国科技开发投入不足，尤其是符合资本化部分的开发支出较少。控制变量中，当年是否形成无形资产变量的系数在2008年样本中表现出负数外，系数均大于0，但只在混合样本回归中有显著性（10%水平），没有充分起到“好消息”的传递效果。其原因一是可能样本量过小，二是2008年出现过全球性的金融危机，我国的股市也受到牵连，表现为股价暴跌，投资者很少关注相对无形资产总额信息量不大的研发成果，更不相信上司公司开发项目的成功能够挽回时局。而是否属于高新技术企业变量的系数在2008、2009和混合样本中，分别在5%、10%、1%水平上具有显著性，表明高新技术企业具有较好的股价表现，假设3得到验证。从检验结果看，模型自变量不存在共线性问题。

4.结论与建议

实证研究结果表明，新会计准则实施后，包含会计收益和净资产的会计信息的价值相关性逐年提高，对投资者而言决策有用性逐年提高。研发支出资本化传递了积极的信号，有助于提高会计信息的价值相关性。研发支出资本化比费用化提供了更有用的会计信息。根据我国上市公司研发支出资本化的情况，结合本文的实证分析结论，提出以下建议：

（1）促进和鼓励企业加大研发投资力度，引导企业积极客观划分研究和开发阶段，正确选择研发支出资本化会计政策。

（2）严格制定研究阶段和开发阶段的划分标准及可操作的资本化条件，可行性研究、研发阶段的划分、是否满足资本化条件及阶段性成果应当由设立或聘请的专家组论证、评审，减少企业管理层主观性判断和随意采用会计处理方法。

（3）研究开发信息的披露需要进一步规范。

参考文献

[1]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解[M].北京：人民出版社，2006.

[2]薛云奎，王志台.R& D的重要性及其信息披露方式的改进[J].会计研究，2001（3）.

[3]薛云奎，王志臺.无形资产信息披露及其价值相关性研究——来自上海股市的经验证据[J].会计研究，2001（11）.

[4]王化成，卢闯，李春玲.企业无形资产与未来业绩相关性研究[J].中国软科学，2005（10）：

120-124.

[5]程宏伟，张永海，常勇.公司研发投入与业绩相关性的实证研究[J].科学管理研究，2006，24（3）：11-113.

[6]李晓东.会计信息传导效率研究[M].北京：中国财政经济出版社，2010.

作者简介：杨雪毅（1982—），男，广西贵港人，硕士，会计师，现供职于广西医科大学附属口腔医院，研究方向：财务会计。