新型教学模式下高校教学效果评价体系分析

余旭锋

摘 要： 教师教学效果评价是教学管理的重要环节。本文对目前高校教学效果评价体系的现状进行了总结，针对评价体系的三个层面：学生评价、同行评价、督导评价的有效性和可靠性进行了具体分析，在“以生为本”的新型教学模式下结合高校教学效果评价的实践提出了合理有效的改进对策。

关键词： 新型教学模式 高校教学效果 评价体系 有效性

教學工作是高等学校日常工作的重心，提高教育质量是高等学校永恒的主题。随着近年来高校教学规模的不断扩大，我国高等教育正由“精英式教育”逐渐转变为“平民化教育”。与此同时，高校的教育教学质量成为社会普遍关注的焦点问题。

教师教学评价是对教师教学工作现实的或潜在的价值做出判断的活动。高校教师教学评价是加强高校教学管理、提高教学质量、改进教学手段和促进教师业务发展的必要措施。当前，我国几乎所有高校均已开展教师教学评价活动，教师教学评价方式已逐渐多样化和多渠道化，也建立了相当数量的具体评价指标体系，在高校教学管理中取得了一定的成效[1]，[2]。

为适应社会对应用型人才的需求，目前各个高校正在积极发展“以生为本”的新型教学模式。新教学模式的显著特征是注重的是学生多种素质和能力的培养。对于这种新的教学模式，传统的“以教为中心”的教学模式所采用的教学评价标准在某种程度上具有一定的局限性[3]，需要我们进一步对高校教学效果评价体系进行理论分析和实践研究。

一、高校教学效果评价体系现状

在现有的教师教学评价体系中一般包括三个层面，即学生层面的评价、同行层面的评价、督导和领导层面的评价[4]。评价内容包括教学态度、教学方法、教学研究、教学内容、讲课能力、教学效果等方面，图1列举了高校典型教学评价指标体系的基本内容。

1.学生评价

学生评价是由教师授课的学生们按照一定的指标体系对教师的教学效果进行的评价。学生是教师教学活动的直接参与者，在教学全过程中他们可以直接感受到教师的授业思想、态度、水平、方法和效果等，是教学工作的直接反映者和教学实际效果的最终体现者，从这个角度来说学生对教师教学水平是最有发言权的。传统“以教为中心”的教学模式也强调学生评价的重要性，这主要是由于他们认为教师的教学活动必须有学生的配合，而在“以生为本”的新型教学模式下强调学生是教学的主体和中心，教师的教学是为提高学生的各种能力和素质服务的，这种教学活动主体的变化更加凸显由学生评价教师的教学效果的重要意义。

2.同行评价

同行评价一般由担任同一门课程或相近课程的教师采用科学的指标体系对教师的教学效果进行评价。由于同为教师，他们具有丰富的教学经验和管理经验，了解教育和教学规律，同时熟悉该门课程的特点，可以从高校教学规律的共性、学生的个性角度及该课程现阶段教学工作的实际进行综合评价，排除了从某一角度评价的片面性，更好地评出教学质量的实质性内容，从而提高评价的客观性和权威性，保证评价质量。此外，同行评价不仅在教师的形成性评价中具有很大作用，而且能促进教师之间的教学和学术交流，在创建课程群和营造浓厚的专业发展氛围方面有很大的潜在价值。

3.领导和督导组评价

领导和督导组评价是通过听课、教师自身汇报、同学座谈会等途径，收集和积累教师教学各方面反馈信息，在较详细地掌握教师的教学情况的基础上对教师的评价。在高校中开展领导和督导组评价，以促进部门领导和督导掌握教学第一手材料，更好地从整个单位的全局出发统筹安排教学工作。领导和督导组评价除了可以合理评价教师教学质量，还可以通过一定的政策手段强化教师的教学质量意识，调动教师教学工作积极性，协助教师诊断与改进教学工作，从而促进教师的职业发展，提高教师的教学水平与教学能力，改进教学管理，提高教学管理水平。

图1 高校典型教学评价指标体系

二、高校教学效果评价体系有效性及对策分析

1.学生评教的有效性分析

从实践的大量统计材料看，学生评价具有一定的可信度。同时，我们又应当看到，由于学生的知识结构、观察问题、认识问题、分析和判断问题的能力有限，他们对教学规律、教学大纲、教学内容等了解程度有限，学生评价有其局限性，其信度也不是绝对的。Greenwald和Karm-Por Kwan等研究者认为教师评分的宽与紧、课程特点（包括学科类别、班级大小、课程类型以及学习模式等）对学生评教存在很大影响。[5]，[6]

课程性质不同会导致学生教学效果评价的差异，我们在教学评价的实践中发现与专业课程相比，基础课程教师评分偏低，我们分析主要是由于基础课程一般理论性较强，比如高等数学、大学物理等课程涉及大量枯燥的公式推导，让很多学生听起来比较费劲，如此学生将自己的认识水平反映到评估结果上，对教师做出以偏概全的错误结论。

为了提高学生评教的信度，我们需要对学生评教的指标体系进行控制。学生对教师的教学态度和教学效果有直观的感受，而由于他们自身认知水平的限制对教师的教学内容和教学方法往往不能作出客观评价，因此我们在设计学生评价指标体系中可适当加大教学态度和教学效果的分值比例。同时，针对课程性质的不同带来的学生评教的偏差，我们建议对基础课程和专业课程设置不同的指标评价体系，对基础课程的教学内容和教学方法的评价侧重于考评教学的系统性和逻辑性，而对专业课程的教学内容和教学方法的评价可侧重于考评教学的丰富性和前沿性。通过对学生评教的指标体系控制，进一步提高学生评价的可靠性。

2.同行评议的有效性分析

同行评价可以弥补学生评价的局限性，提高评价的客观性和权威性，保证评价质量。尽管如此，我们在教学效果评价的实践中也发现同行专家评价的不足之处在于在一定程度上受同事人际关系的影响，存在同行认同性降低和互相包庇一团和气两种倾向，不能客观实际地对教师教学进行评价。因此，只有同行教师具备良好的职业道德和高度负责的精神，提高对评价目的意义的认识，才能充分发挥他们的评价作用。

为了提高同行评议的客观性，我们建议引入校际同行评议制度，即聘请其他高等学校担任同一门课程或相近课程的教师对本校教师进行教学效果评价，可以在很大程度上克服同校教师教学评价受人际关系影响的缺陷，亦可促進不同高校教师之间的交流。尤其是目前全国各大中城市大学城建设日臻成熟，在大学城区域形成了具有一定规模和影响力的科教人才资源库，为校际同行评议制度的开展与推广提供了便利条件。

3.领导和督导组评价的有效性分析

领导和督导组评价的不足之处在于由于时间有限，他们听课次数较少，不可能每位领导对所有的教师每学年都听一遍，他们对宏观的信息掌握较多，细节信息掌握不够，评价中可能会出现凭感觉、凭印象打分的现象。因此，在进行领导评价时，应特别注意领导评价的项目内涵的确定，在评什么的问题上做文章，使评价全面、客观、公正地进行。同时，要促使领导进一步深入基层，深入教学第一线，获取更多的信息和材料，才能达到客观评价的目的。

随着现代信息技术的发展，领导和和督导组获取信息的渠道也应与时俱进。在条件允许的情况下，领导和督导组可以采取观看教师课堂录像、监控课堂视频等现代信息手段了解教师的课堂情况，通过加入班级QQ群、关注班级微博等网络方式在线了解学生对教师教学的反馈信息等。总之，通过多渠道、多层次尽可能全面掌握每位教师的教学信息是形成客观公正的领导和督导组评价的前提条件。

综上所述，在高校教学效果评价中，无论是学生评价、同行评价还是督导评价，对高校提高教学管理水平都具有重要意义。同时我们应该看到每个层面的评价都具有一定的局限性，尤其是新型教学模式对传统教学效果评价体系的冲击，在实践工作中要注意到每个层面都有不同的评价侧重点和信息采集方法，同时应根据教学实际作出必要的、适当的、及时的调整，获得有效的教学效果评价，在客观上对教师的教学效果起到鉴定作用，从而为教师评优、晋升职称等提供依据，并为教学改革提供有价值的信息。

参考文献：

[1]潘海涵.高校教师教学评价体系研究[M].浙江工业大学，2008.

[2]魏红.我国高校教师教学评价发展的回顾与展望[J].高等师范教育研究，2001（3）：68-72.

[3]杜靖，许燕.新教学模式中的教学评价[J].中国科教创新导刊，2007（461）：122.

[4]刘洪才.基于学生成绩的大学教师教学质量综合评价[M].华北电力大学，2005.

[5]Greenwald A.G，Validity concerns and usefulness of student rating of instruction，American Psychologist，1997：54-77.

[6]Kenneth.A.Feldman， Effective College Teaching Form The Students and Facultys View： Matched of Mismatched Priorities Research in Higher Eduation， 1988（15）：254-269.

项目资助：浙江理工大学纺织科学与工程重中之重一级学科教学改革研究项目（2013JG09）。