论北魏对出镇宗室的监控措施

刘 军

(吉林大学古籍研究所，长春130012)

宗室出镇在魏晋南北朝时期是非常普遍的政治现象，宗室依恃天潢贵胄的声威坐镇要藩，担任州刺史、镇大将或都督诸州军事，掌握军政大权。朝廷以其专诸方面，旨在藩屏王室，使政权磐石永固。拓跋鲜卑建立的北魏王朝原样照搬，宗室出镇者络绎不绝。据统计，北魏从建国到河阴之变的一个半世纪里，就任方镇长官的宗室多达177人次，约占总数的28%，比例之高世所罕见。［1］元魏方镇年表，4533而且他们大多盘踞重镇，如关中的雍、凉、夏，河北的冀、定、相，江淮的青、齐、徐、扬，东北的幽、营诸州，对地方统治秩序产生了深远的影响。［2］众所周知，宗室出镇是局势动荡的重要诱因，西晋八王之乱、南朝宗室火并触目惊心。北魏却并未由此引发大规模内战，宗室偶有起衅，迅即便遭弹压，造成的破坏极为有限，堪称奇特的历史现象，值得深入探查。通常认为，拓跋鲜卑脱离血亲氏族不久，彼此凝聚紧密、戮力同心，少有勾心斗角的内讧。这固然是重要的原因，但尚不足以展现问题的全部。笔者以为，成熟的制度、灵活的运作及对历史教训的深刻理解才是关键所在。因为相对于人性而言，成型的制度才是更加稳定、更富成效的决定因素。故本文拟围绕北魏的方镇体制，从下列七个方面进行阐释。

一、北魏方镇地狭人寡，出镇宗室难有作为

方镇力量的根基在于辖区的广狭、民户军马的多寡，出镇宗室能否掀起风浪在很大程度上取决于此。魏晋南朝的方镇往往跨州连郡、拥兵万数，一俟混战厮杀便会震动全国。北魏的情况与之大相径庭，清末学者吴廷燮《元魏方镇年表·序》有言:“但较汉晋，置州过多，其偏狭者如汉一郡，都督、刺史虽仍晋制，地小兵寡，内讧之衅史尚少书，即举兵者翦除亦易。”也就是说，北魏方镇的规模照比前朝大为收缩，州仅相当于昔日的郡，人口、军队相应地减少，出镇宗室也就不会对中央构成实质性的威胁了。验之以史实，此论甚是。仅以宗室任职比率最高的冀、雍、凉、徐、扬五州为例，其所辖郡县及户口数依次是4郡21县，125646户;5郡31县，户数不详;10郡20县，3273户;7郡24县，37812户;10郡21县，户数不详。［3］卷106，2464，2607，2622，2537，2581这组数字在西晋时则高达13郡83县，326000户;7郡39县，99500户;8郡46县，30700户;7郡61县，81021户;18郡173县，311400 户。［4］卷14，423、430、433、451、459由此可知，北魏诸州无论面积还是人口都远逊于西晋，以州为基础的方镇的实力自然不可同日而语。方镇的另一形式是都督区，晋宋之际的都督区大多统领三州以上，在特殊条件下甚至多达十余州。［5］96那时的都督区管辖的区域是相当广泛的，就为军阀割据创造了有利条件。北魏统治者似乎意识到其中的弊端，严格控制多州都督区的数量。宗室镇戍领州绝大多数在三州以下，超过三州者比较罕见，且范围至广不过六七州而已。如彭城王元勰都督冀定幽瀛营安平七州诸军事，咸阳王元禧都督冀相兖东兖南豫东荆六州诸军事，都督司豫荆郢洛东荆六州诸军事，除此别无他例。［3］卷21，578，534—535况且，破格者皆为亲尊莫二的皇子亲王，绝非普通宗室所能企及。总之，北魏宗室都督区的规模和实力难望晋宋之项背，在与中央的力量抗衡中居于绝对的劣势，这是叛乱图谋无法得逞的重要原因。

二、出镇宗室任期短暂，调动频繁

任期长短是方镇长官能否收拢部众、争取人心、积蓄力量的先决条件。西晋针对宗王施行徙封就镇，将其封国移至所镇地域之内，使出镇宗王的都督职半终身化。［6］137宗王久镇一方的危害是显而易见的，八王之乱与之不无关联。北魏充分汲取历史教训，彻底杜绝出镇宗室长期任职的现象。最能说明问题的事例是《魏书》卷21《献文六王上·咸阳王禧传》:“有司奏冀州人苏僧瓘等三千人，称(刺史元)禧清明有惠政，请世胙冀州。诏曰:‘利建虽古，未必今宜;经野由君，理非下情。邑采之封，自有别式。’入除司州牧。”孝文帝坚决驳回民众要求元禧永镇冀州的恳请，表明他对宗室出镇固定化趋势的警觉和忧虑。实际上，为达到将不专兵、兵不识将的目的，大幅度压缩方镇长官的任期是北魏一贯的方略。据统计，北魏出镇宗室的平均任期仅两年左右，欲在这样短的时间里拉帮结派、纠集死党无异于痴人说梦。［7］161宗室外镇期间还会频繁调动岗位，迁转之事司空见惯。如南平王拓跋浑“拜假节、都督平州诸军事、领护东夷校尉、镇东大将军、仪同三司、平州刺史，镇和龙。在州绥导有方，民夷悦之。徙凉州镇将、都督西戎诸军事、领护西域校尉”［3］卷16，400。任城王拓跋云“出为冀州刺史，仍本将军。云留心政事，甚得下情。……高祖嘉之，迁使持节、都督陕西诸军事、征南大将军、长安镇都大将、雍州刺史”［3］卷19，462。元嵩“出为平南将军、荆州刺史。……既而萧衍寻克建业，乃止。除平北将军、恒州刺史。转平东将军、徐州刺史。又转安南将军、扬州刺史”［3］卷19，486—487。城阳王元鸾“除冠军将军、河内太守，转并州刺史。世宗初，除平东将军、青州刺史。后转安北将军、定州刺史”［3］卷19，510。安乐王元诠“世宗初，为凉州刺史，……后除定州刺史”［3］卷20，525。上述宗室的调任穿越遥远的空间距离，目的就是防止宗室与地方势力发生盘根错节的关系。

三、军副分权，防止出镇宗室独断专行

北魏宗室出镇，朝廷会为其指派得力副手，随营参赞军机。《魏书》卷24《崔玄伯传附崔徽传》:“乐安王范镇长安，世祖以范年少，而三秦民夷恃险多变，乃选忠清旧德之士，与范俱镇。以(崔)徽为散骑常侍、督雍泾梁秦四州诸军事、平西将军、副将，行乐安王傅。”同书卷43《严稜传附严雅玉传》:“真君中，诏(严)雅玉副长安镇将元兰率众一万，迎汉川附化之民。”卷47《卢玄传附卢渊传》:“(孝文帝)车驾南伐，赵郡王干督关右诸军事，诏加(卢)渊使持节、安南将军为副，勒众七万将出子午。”这些副贰专称军副，位高权重。需要说明的是，魏晋南北朝的军副兼具督察之责。［8］北魏军副对宗室主官的制约作用尤为显著，他们不仅协助宗室办事，甚至可以代行职权。前文提到的崔徽“为政务存大体，不亲小事”［3］卷24，624，若联系他乐安王傅辅导官的特殊身份，可知长安镇的大权实际旁落其手。卢渊与之类似，虽名为军副，却总揽军务，“制命关右”［3］卷47，1049。此外，军副或许还有督军的职能，代表朝廷监视宗室主官的言行。［9］我们注意到，北魏军副通常加挂门下职衔，享有侍直禁中、参与枢机、出纳诏命、拾遗补阙的资格，这就为其密奏方镇动态提供了便利。正是由于军副处处掣肘，个别不轨宗室才视其为眼中钉，必欲斩除而后快。献文帝皇兴元年(467年)，长安镇都大将东平王拓跋道符反于长安，首杀副将、驸马都尉万古真。［3］卷6，127据此不难推知军副在方镇体系中的地位和意义，他与宗室主官如影随形，虽不能从根本上杜绝叛乱的苗头，却可最大程度地削弱叛乱的势头。

四、军府僚佐由中央任命，限制出镇宗室的权力

台湾学者严耕望先生研究发现，晋宋以来的方镇长官往往两府并置，即与将军军号连带的军府和管理地方政务的州府，军府不断侵夺州府的权力领地，逐渐成为方镇的领导核心。也就是说，方镇的运作实际是由长史、司马、诸曹参军事等军府僚佐掌控的。［10］537应该注意到，军佐的选任与州佐截然不同，他们由中央任命，直接对朝廷负责，同方镇长官之间是行政隶属的施敬关系而非人身依附的君臣之义。因此，握有实权的军佐会对长官形成自下而上的约束力，北魏着重利用这一点牵制出镇宗室。一方面，宗室或不经世事，或贪图安逸，情愿委政于军佐。如京兆王元愉“拜都督、徐州刺史，以彭城王中军府长史卢阳乌兼长史，州事巨细，委之阳乌”［3］卷22，589。卢阳乌即范阳士族卢渊，《魏书》卷47《卢玄传附卢渊传》载此事云:“(元)愉既年少，事无巨细，多决于渊。”元愉实际是把方镇权力变相地交还中央。另一方面，军佐秉公办事，毋庸过分顾忌宗室长官的意志。如青州刺史彭城王元劭纵容部属冒领军功，平东府司马鹿悆“面执不与，劭弗从。悆勃然作色曰:‘竭志立言，为王为国，岂悆家事!’不辞而出，劭追而谢焉”［3］卷79，1764。足见，军佐捍卫原则，宗室长官不能肆意妄为。更重要的是，宗室长官与军佐之间不存在任何私人恩德，难以结成牢固的利益同盟。纵观北魏历史，鲜有军佐主动追随宗室对抗朝廷的事例。宣武帝永平元年(508年)，冀州刺史京兆王元愉谋反，“召集州府以告之”，征东府长史羊灵引［3］卷22，590、司 马 李 遵［3］卷49，1100、法 曹 参 军 崔 伯骥［3］卷24，633、外兵参军贾景俊［3］卷33，794皆殒身殉节，誓死不从;城局参军高市宾侥幸脱逃;［3］卷48，1092功曹参军李遗元、［3］卷36，848法曹行参军宋道玙［3］卷77，1689慑于淫威，忍辱屈从。又孝明帝孝昌元年(525年)，徐州刺史元法僧叛乱，安东府长史元显和力战被俘［3］卷19，449，录事参军元肃潜逃［11］，元肃墓志，303铠曹参军李叔向［3］卷49，1099被裹胁南渡，亦非心甘情愿。正是由于军佐前仆后继之决绝抵抗，才使反叛宗室阻力重重，难逞其志。有的军佐机智果敢，将宗室叛乱扫灭于萌芽状态。前文提及的长安镇都大将东平王拓跋道符遭中军府司马段太阳袭杀;［3］卷6，127孝明帝正光元年(520年)，相州刺史中山王元熙举兵伊始即被平东府长史柳元章擒获。［3］卷19，504我们还发现，北魏军佐常选异籍人士，眷属一般滞留乡土或京师，他们若参与叛乱，必定殃及池鱼，所以会在朝廷和宗室之间做出审慎的抉择。

五、设置行台，代表中央监管出镇宗室

北魏在方镇之上均设置行台。所谓“行台”，就是尚书省的派出机构，代表中央统筹协调地方事务，它在北魏后期加强地方统治的过程中发挥了不可替代的作用。北魏行台类型各异，主要有皇帝巡幸、使者督察和统军监军三种。［12］后两类行台对出镇宗室的影响格外显著。使者行台又称台使，有权监视、纠举出镇宗室。如岐州刺史赵郡王元谧“性严，暴虐下人。肃宗初，台使元延到其州界，以驿逻无兵，摄帅检核。队主高保愿列言所有之兵，王皆私役。谧闻而大怒，鞭保愿等五人各二百”［3］卷21，543。正因为出镇宗室的进退荣辱系于台使之口，元谧才会恼羞成怒，责罚举报者。方镇风吹草动，台使调查后须及时奏报朝廷。孝明帝时，定州刺史广阳王元渊部属“中山太守赵叔隆、别驾崔融讨贼失利，台使刘审考核，未讫，会贼逼中山，深(渊)乃令叔隆防境。审驰驿还京，云深擅相放纵”［3］卷18，431。据此可知，出镇宗室置身台使的监控之下，稍有差池便会引火烧身。宗室方镇亦受统军行台全权节制。《魏书》卷21《献文六王下·北海王详传附颢传》载，武泰元年(528年)，相州刺史北海王元颢“以葛荣南侵，尔朱纵害，遂盘桓顾望，图自安之策。先是，颢启其舅范遵为殷州刺史，遵以葛荣充逼，未得行。颢令遵权停于邺。颢既怀异谋，乃遣遵行相州事，代前刺史李神，为己表里之援。相州行台甄密先受朝旨，委其守邺。知颢异图，恐遵为变，遂相率废遵，还推李神摄理州事，然后遣军候颢逆顺之势。颢以事意不谐，遂与子冠受率左右奔于萧衍”。在此例中，相州行台甄密敏锐洞悉并瓦解了刺史元颢一党的阴谋。又徐州刺史元法僧谋反，迫不及待地杀害行台高谅［3］卷57，1263，从侧面证明行台平素对出镇宗室的管控之严。

六、差遣监军特使，督责出镇宗室

监军制度，早已有之。北魏取法古制，方镇每逢战事，朝廷即派驻督军特使，是为军司。此职源于汉魏军师，是由高级参议席位演化而来的军事监察官。北魏军司多由禁省侍臣、近卫武官和侍御史担任，是皇帝遥控方镇的鹰犬耳目。监督宗室是其主要使命。如宣武帝时，扬州刺史元嵩抗击萧梁，“军司赵炽等往讨之”［3］卷19，487;扬州刺史“任城王澄之围钟离也，以(贾)思伯持节为其军司”［3］卷72，1613;孝明帝时，“秦益氐反，诏(源)子恭持节为都督、(秦州刺史)河间王琛军司以讨之”［3］卷41，935;又正光末年，“高平贼宿勤明达寇豳夏诸州。北海王颢为都督、行台讨之，以(羊)深为持节、通直散骑常侍、行台左丞、军司”［3］卷77，1703。出镇宗室的决策行动完全在其督责范围之内，从这个意义上说，北魏军司起到了类似南朝典签的作用。特别是在纷争扰攘之际，军司携朝廷之威仪，足以左右出镇宗室的政治立场。《魏书》卷66《崔亮传附崔光韶传》:“(崔光韶)寻为东道军司。及元颢入洛，自河以南，莫不风靡。而刺史、广陵王欣集文武以议所从。欣曰:‘北海、长乐俱是同堂兄弟，今宗祏不移，我欲受赦，诸君意各何如?’在坐之人莫不失色，光韶独抗言曰:‘元颢受制梁国，称兵本朝，拔本塞源，以资仇敌，贼臣乱子，旷代少俦，何但大王家事所宜切齿，等荷朝眷，未敢仰从。’……欣乃斩颢使。”面对萧梁扶植的元颢和尔朱荣把持的元子攸政权，东道军司崔光韶挺身而出，谏阻刺史元欣的错误念头，令其效忠后者，足证军司举足轻重的话语权。此外，军司还有统兵职权，特殊情况下独当方面，这也是对出镇宗室的有效制衡。

七、扣押人质，制约出镇宗室

朝廷在官员外任之际，扣留其亲属为人质，以防生变的做法由来已久。拓跋鲜卑效仿此举甚早，代国君主为防范依附部落的首领，特召其子弟陪王伴驾，充当质子。［13］202《魏书》卷 113《官氏志》载昭成帝拓跋什翼犍建国二年(339年)，“初置左右近侍之职，无常员，或至百数，侍直禁中，传宣诏命。皆取诸部大人及豪族良家子弟仪貌端严，机辩才干者应选”。应选者无疑就是人质。北魏建国之初，面对云谲波诡的复杂形势，沿袭了这种做法，即便宗室亦不能例外。如卫王拓跋仪镇戍中山之际，其子拓跋纂“五岁，太祖命养于宫中”［3］卷15，372;常山王拓跋遵经略河北，其子拓跋素“少引内侍，频历显官”［3］卷15，375;又乐安王拓跋范出镇长安，太武帝以“兄弟之子犹子也”为由，抚养其长子拓跋良。［3］卷17，415拓跋仪、遵、范三王俱宗室显贵，是皇权的潜在威胁，皇帝在其外镇之时纳诸子入侍，用意不言自明。不过，随着专制皇权的日益强化，宗室出镇无需再以骨肉为人质。冀州刺史京兆王元愉谋反，事败后本人死于野王，“诸子至洛，皆赦之”［3］卷22，590;相州刺史中山王元熙反抗权臣元叉，起兵勤王，本人和长子景献、次子仲献、三子叔献同时遇害于邺城［3］卷19，505;徐州刺史元法僧南叛，“携诸子，拥掠城内及文武，南奔萧衍”［3］卷16，395。宗室携带家眷至任所，说明在正常统治秩序下，出镇宗室获取了皇帝的信任，人质制度渐趋废弛。降至北魏末叶，国家四分五裂、战乱频仍，统治阶层离心离德，无奈重启人质制度以挽救危局。《魏书》卷9《孝明帝纪》载孝昌二年(526年)闰月，“初留州、郡、县及长史、司马、戍主副质子于京师”。当时担任方镇长官的宗室甚众，遣质势必令其有所顾虑而谨言慎行。事实证明，人质制度尽管出于强迫，但却简便易行，对后世产生了积极的示范作用。然而，它的出台在某种意义上更加速了统治集团的分崩离析。

综上所述，拓跋鲜卑建立的北魏王朝尽管文化水平落后，但在系统吸收魏晋制度的基础上颇多创新，缔造了中古时期最为完善的方镇体制，对于维护地方统治秩序具有重要的意义。这套制度并非为某个特定的政治或社会群体专设，但只要宗室还是方镇长官的优先候选团队，它就必然会对这个特殊阶层的活动产生约束和限制作用，这也是制度的普遍性与历史主体独特性之间的对立统一。易言之，透过出镇宗室的个案，我们见证了北魏方镇体制的真正效力，少数民族政权北魏为古代制度文化作出的巨大贡献由此可见一斑。不过，北魏能够驾驭出镇宗室，归根结底在于中央始终拥有绝对的控制力和震慑力，惟强大之中央方可保证稳定之地方，此乃亘古不变的真理。总之，北魏凭借中央集权，合理操作权力监督、制衡机制，在保障宗室施展个人抱负的同时，又最大限度地克服了人性的缺陷。这对于现世解决人本主义与制度导向的矛盾，寻求长治久安之策是有借鉴价值的。

［1］二十五史刊行委员会.二十五史补编［M］.北京:中华书局，1955.

［2］刘军.北魏宗室外镇述论［J］.兰州学刊，2009，(4).

［3］魏收.魏书［M］.北京:中华书局，1974.

［4］房玄龄.晋书［M］.北京:中华书局，1974.

［5］张鹤泉.魏晋南北朝都督制度研究［M］.长春:吉林文史出版社，2007.

［6］唐长孺.魏晋南北朝史论拾遗［M］.北京:中华书局，1983.

［7］刘军.北魏宗室阶层研究［D］.长春:吉林大学，2009.

［8］陶新华.魏晋南朝的军师、军司、军副——军府职官辨析［J］.杭州师范学院学报，2000，(4).

［9］陶新华.北朝的军事监察官——监军、军司［J］.殷都学刊，2005，(1).

［10］严耕望.中国地方行政制度史——魏晋南北朝地方行政制度［M］.上海:上海古籍出版社，2007.

［11］赵超.汉魏南北朝墓志汇编［M］.天津:天津古籍出版社，2008.

［12］牟发松.六镇起义前的北魏行台［J］.魏晋南北朝隋唐史资料，1991，(11).

［13］唐长孺.魏晋南北朝史论丛［M］.北京:三联书店，1955.