论市场经济与民主政治的辨证相关性

张小东，高爱民

（兰州工业学院，甘肃兰州730050）

市场经济与民主政治之间的关系问题应该说是一个老问题，研究的成果非常多。大多数人已经普遍认可现代市场经济与现代社会的政治民主间存在必然逻辑关系，也就是市场经济发展到一定阶段会出现民主政治，而政治民主又是市场经济的政治保障；也有人认为市场经济对民主政治的形成与发展既有积极作用，也有负面影响，市场经济与民主政治也并非是一种纯粹的直线型关系。笔者认为，毫无疑问，市场经济与民主政治有相关性，但这种相关性是辩证的、历史的和具体的。

一、市场经济与民主政治的价值契合

在研究市场经济与民主政治的关系之前，必然先要对二者的关系有一个清楚的定位，即界定两者之间关系基本性质。有学者指出，从本质上来讲，市场经济和民主政治关系，是经济基础和上层建筑之间的关系。该观点值得深入探究，因为虽然民主划归上层建筑范围，然而，市场经济不应简单归结为经济基础范围，其并不具备社会制度方面的特点，为一种经济手段，其决定政治民主的经济基础只能是处于统治地位生产关系。所以，市场和民主之间的关系不能同经济基础与上层建筑的关系划等号。然而，这也不能表明市场经济和民主政治之间不存在任何关系，只是表明不能将市场经济对民主政治产生的影响界定为是基础性的。一般情况下，市场经济并未改变民主制度的性质以及未来走向，其改变的只是民主的速度与外貌，对民主制度的相关内容以及运作程序等会产生深远影响。此外，民主对经济体制的出现、发展以及巩固等能起到制约、规范以及保护的相关作用。

通过对历史以及现实发展事实说明，现代民主政治的出现和市场经济的形成、发展存在密切关系，并且两者之间实现了价值契合，也就是对价值的共享，其中主要的内容包括有自由以及平等这两个方面。

（一）何为平等

前苏联思想家马克思曾经说过：“对于商品而言，其本质就是平等。”而对于市场经济而言，其最基本的要求，同样是平等，平等是市场经济运转的第一规则。在当前的市场经济环境下，商品的经营者以及商品生产者，无论生产企业本身的规模或者是性质、竞争力的实况是什么样子的，但是他们所拥有的权利都是一致的，这也是企业地位水平的一致。对于市场而言，其主体便是通过平等的地位以及权利进入到相应的市场竞争中，通过等价交换作为基本的市场原则来实现商品的买卖。对于市场而言，只有社会必要的劳动力，才是对劳动价值进行衡量的标准因素，对劳动程度以及自主活动力进行合理的区别，但是并不对劳动者的特权以及身份进行认可。从某种意义上来说，该平等，虽然指的是经济上的平等，但是确是整个人类社会平等的基础因素。除此之外，这样的经济平等，并不能单纯地认为是利益分配方面的均衡或者是所有制制度上的平衡，而应该认定为是经济权利与经济义务在分配的过程中，应该存在的公平以及对等。对于民主的制度而言，平等是其最重要实践的原则与理论的基础。民主是一个国家最基本制度，它的根本要求就是建立在每位公民平等与公平的基础上，并且通过自身的权利来实现对国家政务的了解以及管理。一部分政治学家曾经指出，民主，从某种层面上就代表着平等，即是对公民之间的公平、地位一致以及权利一致进行承认，并且对每一位公民在我们国家所拥有的权利都保持一致这样的本质进行承认。民主制度就是通过人民本身的权利实现对国家的治理，但是这样的情况只是存在于古希腊中，就目前政治现状而言，并没有发生。

从理论和实践两个方面来考虑，民主理论方面的学者将民主界定为是公民能够参与实际的治理过程、并且对制度进行自由的安排。某一位美国学者曾经这样的认为：“所谓的民主其实就是一种社会本身存在的管理体制，并且在这种体制下，每一位成员从根本上都能够间接或者直接地参与到实际的过程汇总，或者是可以对全体成员的决策产生一定的影响。”因此，所谓的民主政治其实就是社会日常的政治生活过程中所需要的一项管理体制，同时也就是当社会进行政治公共的决策或者平等的参与、共同的负责，对包含宪法及政府的行为、法制的系统、公共的政治策略等等。所包含的社会政治问题平等的探讨、平等的参与、共同的负责、共同的决策，其形成社会政治生活范畴内最广泛、基本的政治权利和义务的平衡系统。平等参与形成社会政治民主的核心因素，需要说明的是政治平等本质为一人一个号的权利分配、匹配方面的形式，将每一位公民平等的对待，并且对每一位公民本身具有的权利或者是每一位公民本身应该承担个人、社会义务所提出的最为基础的要求。所以，就目前的政治平等和性别歧视、种族主义、等级理念是不能并存的，也和只重视个人自我权利或者是社会道义背道而驰。从这里可以发现，市场经济中所要求的民主政治、经济平等所强调的政治平等具有等同的价值本质，即公平正义，也就是公平分配与分享权利与义务。

（二）自由

市场经济作为一种经济制度，其强调的内容便是进入到商场当中并且切实地参与到市场每一项活动中的个体组成部分。都必须建立并且具有一套独立并且自由的资格。因此，所谓的只有不仅仅是市场经济对所有的经济行为的行为发起者的资格所提出的要求，还是内在经济要求中的价值意义。虽然市场经济要求的或者是为人们所带来的自由，重点是人身的、经济主体性的，但是，每一个人的政治自由以及道德自由最基础的部分便是每一个主体本身的只有。通过马克思主义相关的观点看来，所谓的经济解放实际上就是社会解放以及政治解放的基本前提。如果有人这样人认为：成员的广泛参加便是民主政治最基本的意义，那么所谓的参与能力的体现，便是公民本身只有选择权利的发挥。那么对于人生只有以及独立而言，市场经济内在的要求就是民主政治以及主体自身具备了统一的价值以及等值的意义。并且在上述的两者之间对于价值或者利益的取向都是保持一致的，并且可以相互间进行融合。而所谓的差异实际上是对人生的只有以及独立内在的一种更追求，是与民主政治具有相同的意义以及价值，并且就利益以及价值的取向这方面，存在有一定的共性以及相融性。在市场经济中，差异所体现的人身自由，并不是在民主政治的范畴内所承认的主体人身自由那样全面或者是彻底。也许民主政治以及市场经济之间存在有一定的共同特点，比如多元、开放，或者竞争、法制等等，然而需要指出的是，自由、平等为两者共存的价值相关理念。

二、市场经济与民主政治的正相关性

市场经济推动并影响民主政治，民主政治也为市场经济提供了强大的政治保障，这种正相关的关系是两者相互关系的主要方面。

（一）市场经济推动民主的政治发展

首先，市场经济强调民主政治建设的必要性。市场经济有等价交换的基本特点，要确定人与人平等的关系：市场经济基本规律就是价值规律，但是价值规律主张是商品在交换过程中应该是等价交换的原则。在确保交换双方地位平等的前提下，才能实现等价交换。但是经济活动实现平等，就要求政治上平等；市场经济的公平竞争的特点，需要建立在管理上的民主机制；市场经济开放性的特点，要求政治生活要增加公开性和透明度。

其次，市场经济是为民主政治提供物质的条件及客观的基础。大量的发展事实证明，市场经济和自然经济、计划经济相比较，市场经济与生产力发展是相匹配的经济体制。市场经济主体盈利能力与竞争压力形成机制，其需要在优胜劣汰的环境下调整并完善自我，使整个社会经济充分发挥活力，推动社会经济来实现新超越。如此，经济发展成果提升了居民的整体收入，提升了居民的物质文化生活水平，让更多的人具有物质生活条件，并接受好的教育，具有开展民主政治活动的相关能力，并利用空闲时间来开展民主政治方面活动。外国相关学者认为，经济发展水平能决定民主政治制度的发展进程，如美国著名学者罗恩指出的“发达的经济生活使人们拥有自己的财富，享受更高等的教育，从而获得了更大生活空间和选择自由，这就在一定程度上限制了政府对公民生活的操纵和管理”。这里的经济高水平发展是民主发展的前提，然而，经济上的富足并不一定实现民主，只是民主中的重要组成部分之一。

（二）民主政治是市场经济发展的政治条件

民主政治为市场经济存在以及发展的基本要求，然而，加强民主政治建设，实现民主政治以后，其建设的相关成果，对于市场经济发展产生的反作用，也是推动市场经济发展的政治条件。

首先，民主政治为市场经济发展提供社会政治环境。经济形式存在于特定的政治环境内，特定政治形态也为经济提供了政治环境。市场经济强调市场主体应具备平等的地位，因经济主体在地位上实现了平等，才有机会实现公平竞争，切实发挥市场的经济效率。政治民主化既肯定了个体平等的政治权利，也确认了个体平等的政治地位。所以，市场经济和民主政治是密切联系在一起的。政治为经济的集中表现，政治民主为经济民主在政治层面的反映。经济内民主是将各相关的主体放置在平等地位，反对或是否定具有经济特权的市场主体。政治民主不同于经济民主，政治民主也是经济民主在政治范围中的对立。

其次，政治民主能限制偏狭经济理性，进而确立市场经济的秩序。经济理性具有个人性和自立性。经济理性是指市场主体对自身来讲效能实现最大。经济理性所指的是市场主体做出经济行为中本身的内部动力，但是不能采取完全否定的态度。然而需限制市场主体经济的理性行为。如果对其不进行限制的话，就会出现市场主体经济理性的极端化，采用优胜劣汰法则的市场就会变成弱肉强食的场所。政治民主是政治理性发展的产物，但政治理性也是社会理性的一种。针对只有个人性以及自立性的经济理性来讲，社会理性中的政治理性是补偏救弊之方。政治理性强调政治的民主，在生活中实现以后，就能整合私人利益，克服经济理性本身的偏狭性。

三、市场经济与民主政治的负相关性

市场经济与民主政治之间除了正相关关系之外,还存在着负相关关系。二者无论从价值目标、运作的基本原则还是权益的分配方式等方面都存在根本差异，所以彼此之间又存在着相互异质排斥的一面。

（一）市场经济对民主政治的消极影响

首先，市场经济会出现经济发展不平衡，并破坏民主政治社会重要基础。在市场经济体制情况下，市场交换的主体实现形式的平等，市场交换确立人和人间具有相等的权利力，并且在权利的形式过程中，拥有绝对的只有。但是，由于资本主义在市场的确定方面，其实也是建立在个人独自拥有的财产（产权）的基础之上，而公民的财产权利并不具有绝对的相等性，并且与市场进行交换的过程中所拥有的实力存在有明显的差异性，而正是因为这样的差异性存在，导致市场经济在发展的过程中，所表现出来的结果就是成员在进行财产权的分配过程中并没有绝对的公平。因此，在市场经济的环境下，从本质上而言，人与人之间的关系并不是绝对的平等，最终导致社会上产生极为严重的两极分化的现象，从一方面而言，社会主要经济利益永远只是掌握在极少一部分人的手中，从另外一个方面来讲，每一位劳动者除了自己本身所拥有的劳动力之外，并没有其他的东西。再者，从整个社会的基础结构上而言，处于上层社会的，只有社会的精英人员，而绝大部分的劳动人员却开始被社会有意识无意识的淡忘。而民主政治最基本的原则就是公民本身就具有的政治参与权利，但是对于整个社会而言，实现社会平等以及经济平等以后，才能实现政治权利的平等。就目前社会实际情况看来，在民主形式方面的表现实情是对公民本身的参政权利进行有力的保障，但是，从其本质上看来，所谓的民主其实也是建立在一定的经济基础之上，并且在其实践的过程中，还会受到来自社会经济方方面面的制约。对于普通公民而言，其参政权利以及愿望的实现，往往要求公民本身具有一定程度的政治资源给予的支持。就政治竞选而言，就需要足够的人力、物力以及财力作为整个活动的支撑，而在经济上所存在的不平等的根本后果就是导致政治权利使用以及存在的不平等。因此，经济不平等最主要的原因便是因为市场经济的原因导致的。这使得公民在正常的工作状态中并不能有效地对政治生活平等的地位进行保障。而那极小的一部分掌握着社会最多财富的精英人士却处在了社会以及政治绝对的优势地位，这个优势地位直接控制着大众人的思想以及意志，从某一种意义上而言，与社会民主原则是相互偏离的，其本质就不能称之为民主。因此，从上述的这种意义上来讲，起源于资本主义市场私有制度以下的市场经济对于民主的政治产生的促进作用毕竟有限，从长时间来看，对于民主政治以及高层形态的形成是完全不利的。

（二）民主政治对市场经济有潜在危害

民主政治对市场经济存在潜在性危害，这在国外民主中很常见。民主政治对市场经济所产生的伤害的原因是民主政治与市场经济对资源配置、财富分配原则是不一样的。市场经济强调私有财产不允许侵犯，反对任何形式下的经济平等主义及政府对个人经济自由上进行的干涉。生产什么、如何生产及为谁生产等相关问题，需要从微观经济主体加以来决定，并且决策权力和所获得资金量是成正比的关系。但是民主政治赋予每一公民平等政治权利。资本主义社会上富裕的是少数上层阶级，中间层以及较为贫困的下层占数量多。从本身利益开展理性思考发现，占有大多数的群体会让政府干预市场，来获得法律以及相关政策。在选举的压力下，国外政治家为赢得大选或实现连任，需要提出能够获得选民支持的政策。国外政治家为了迎合选民的急功近利之心，采取相关措施刺激经济，虽然采取这样的措施会给经济发展带来消极影响，但是其符合民意，经济政策也被政治化。所以，政府采取的措施转为短期行为。最后将会降低经济效率，从而损害社会经济利益。因为选民有限理性，和民意相符的决定难免有时候并不是最佳的决定。例如过度收入再分配实现经济上的平等，带来妨碍激励机制所起的作用，对经济效率产生负面影响；政府管制可能就会扭曲市场信号，给市场经济的健康发展产生消极影响。

四、市场经济与民主政治的相关性是具体的、历史的

（一）市场经济与民主政治概念有相对性

无论是市场经济，还是民主政治，只是相对概念。市场经济与民主政治都不会是单一模式，其内容受制于历史、文化等。人们会参照本身的社会文化条件以及历史可能性来选择、改造以及重构其认可的更为科学的市场经济类型以及民主政治类型，并形成其经济生活与政治民主传统。在人类现代化的发展进程中，已经有很多市场经济模式及民主政治模式。例如完全竞争国家干预市场经济模式与市场经济模式；新自由主义市场与古典自由主义经济模式等。民主政治模式也存在资本主义民主与社会主义民主之分，即使是在资本主义社会内部，民主政治模式也不是完全一样的。如美国著名学者罗伯特·达尔提出的“平民主义民主”、“多元民主”和“新多元民主”、“麦迪逊式民主”主张，已经能证实上面谈到的这一点。

（二）市场经济和民主政治的相关性是具体的、历史的

市场经济和民主政治内在价值上具有契合性，然而也不是说经济上的自由平等就一定会带来或是确保政治上可以实现自由或平等。或是政治民主会带来经济层面的兴盛，也就是两者间的关系并非是具体的、历史的。所以，市场经济和民主政治之间的关系为特定社会历史条件紧密相连，是随社会条件以及历史条件变化而逐渐开展的。也就是在不同的社会条件下，同样采用市场经济体制的国家可以使用不同的民主政治模式而不采用民主政治模式；同样是民主制度的国家也可以不同程度实现经济的繁荣和发展。所以，两者之间的关系并非是绝对的，而是历史的、具体的。也决定在全球化的背景下，市场经济和民主政治可以实现多元化，并非是唯一的。

[1]马克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972：103.

[2]列宁选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972：256-257.

[3][美]卡尔·科恩.论民主[M].聂崇信，朱秀贤，译.北京：商务印书馆，1988：10.

[4][美]罗恩.财富增长对民主与和平的含义（二）[J].现代外国哲学社会科学文摘，1995（4）：6.