上皮钙黏附素及β-连接素在大肠癌变中的表达及意义

宋晓昕

(邢台医学高等专科学校第一附属医院病理科，河北 邢台 054000)

大肠癌是临床常见恶性肿瘤之一，其死亡原因绝大多数是肿瘤的转移和复发。肿瘤转移是瘤细胞与细胞外基质相互作用复杂的、多步骤的连续过程［1］。其中瘤细胞脱离原发灶是肿瘤发生转移的关键步骤和先决条件，各种细胞黏附分子在这一过程中起着重要作用［2］。上皮钙黏附素(Epithelal cadherin，E-cad)是黏附素分子家族成员，属跨膜蛋白，与β-连接素(β-catenin，β-cat)连结合具有影响细胞的黏附性、运动性的作用。2003-01—2008-12，笔者通过采用免疫组化法测定120例E-cad及βcat在不同大肠组织中的表达，进一步探讨两者与大肠癌临床病理特征的关系，为临床诊断、治疗及预后判断提供新的理论依据。

1 材料与方法

1.1 标本采集 本组120例均为我院病理科研究病例，男63例，女57例;年龄22～81岁，平均56.1岁;＜55岁43例，≥55岁77例;大肠腺瘤50例，大肠腺瘤癌变30例，大肠癌40例。大肠腺瘤均取自我院内镜活检标本，其中轻度异型增生19例，中重度异型增生31例。大肠腺瘤癌变及大肠癌取自同期我院手术切除标本。大肠腺瘤癌变患者癌周均可见典型腺瘤成分，癌组织侵及黏膜肌层。大肠癌40例中，男24例，女16例;＜55岁12例，≥55岁28例;浸润深度未侵及浆膜13例，侵及浆膜27例;无淋巴结转移的24例，有淋巴结转移的16例;Dukes分期［3］:A+B期24例，C+D期16例;组织学类型，高-中分化29例，低-未分化11例。同时取20例正常大肠黏膜作为对照(均取距肠癌标本肿物10 cm以上的大肠黏膜)。所有病例全部切片均由2位高年资病理医师严格按照2000年世界卫生组织(WHO)标准进行明确诊断复核［3］，均经10%甲醛溶液固定，石蜡包埋，4 μm厚连续切片。

1.2 试剂 鼠抗人E-cad单克隆抗体、鼠抗人β-cat单克隆抗体、免疫组化超敏S-P检测试剂盒及DAB酶底物显色试剂盒均购自福州迈新生物技术开发有限公司。

1.3 检测方法 免疫组织化学按免疫组织化学增强型试剂盒说明书进行，每批染色均设阴性、阳性对照，即以PBS替代一抗作为阴性试剂对照，以试剂说明书中推荐的组织切片为阳性组织对照。免疫组化标记采用SP法，抗原修复采用柠檬酸盐缓冲液中加热，保持92～98℃ 15 min，室温下自然冷却，DAB显色。

1.4 染色结果判断 E-cad及β-cat主要表达于正常黏膜上皮的细胞膜上，在相邻的细胞间隙呈连续点状或同质线状分布，以细胞膜为阳性表达部位作为阳性对照。2位病理医师分别双盲阅片。每张切片观察10个高倍视野，只有明显胞膜染色的细胞被判定为正常染色;如染色不连续、明显减弱或缺失、或出现胞浆染色，则被评为不正常染色。E-cad染色结果以癌细胞细胞膜阳性表达＞70%为正常表达，＜70%为膜表达缺失。β-cat染色结果判断标准按照Maruyama K等的［1］方法，分别从细胞膜、细胞质、细胞核3个方面判断β-cat在细胞内的分布特征:细胞膜阳性表达＞70%为正常表达;细胞膜阳性表达＜70%为膜表达缺失;细胞质或细胞核阳性表达＞10%为胞质或胞核阳性表达，胞质或胞核表达称为异位表达。

1.5 统计学方法 应用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析。计数资料率的比较采用χ2检验、Fisher确切概率计算法及相关分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组间β-cat及E-cad表达情况比较 见表1。

表1 各组间β-cat及E-cad表达情况比较 例(%)

由表1可见，大肠腺瘤组、大肠腺瘤癌变组及大肠癌组的β-cat异位表达、膜表达缺失及E-cad表达缺失情况与大肠黏膜组比较差异均有统计学意义(P＜0.05);大肠腺瘤癌变组、大肠癌组的β-cat异位表达、膜表达缺失及E-cad表达缺失情况与大肠腺瘤组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。β-cat、E-cad均可正常表达于大肠黏膜的细胞膜，大肠腺瘤、大肠腺瘤癌变及大肠癌组织中β-cat、E-cad表达呈不同程度膜表达缺失，且β-cat可呈胞质和(或)胞核异位表达。

2.2 大肠癌组不同临床病理特征对β-cat及E-cad表达的影响 见表2。

表2 大肠癌组不同临床病理特征对β-cat及E-cad表达的影响 例(%)

由表2可见，在大肠癌组不同临床病理特征中浆膜侵犯、淋巴结转移、Dukes分期及组织学类型多受β-cat及E-cad表达的影响，比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，性别及年龄影响不大(P＞0.05)。

3 讨论

E-cad/β-cat复合体是介导同型细胞间黏附的连接复合体，其在维持正常黏膜上皮的极性和完整性中起重要作用，E-cad/β-cat复合体结构和功能异常导致肿瘤细胞间黏附的丧失是肿瘤侵袭、转移的关键。β-cat具有双重功能，还是细胞外因子(Wnt)信号传导通路中的重要成员，β-cat介导的Wnt信号传导通路异常激活与肿瘤的发生关系密切。β-cat在一些生长因子等诱导下发生酪氨酸磷酸化，即与E-cad/β-cat复合体分离而进入细胞质，一部分与细胞质内的抑癌因子结肠腺瘤性息肉蛋白(APC)结合后被降解，另一部分进入细胞核内，与转录调控因子结合，导致与细胞增生有关的基因转录，使细胞过度增生［3］。E-cad作用的发挥离不开β-cat，在细胞膜E-cad与β-cat结合成复合体，该复合体通过α-连接素(α-cat)与细胞骨架的肌动蛋白微丝网连接。Oyama T等［4］证实β-cat基因的移码突变产生的不完整β-cat，缺少与α-cat的连接点，打破了E-cad与α-cat的连接，使癌细胞连接松散，从而促进癌细胞浸润、转移。Hao X等［5］发现β-cat的胞核异位表达随大肠腺瘤上皮不典型增生程度增高而增强，大肠腺癌β-cat的胞核异位表达程度明显高于大肠腺瘤。Shimizu M等［6］也发现大肠腺瘤癌变者β-cat胞核异位表达率明显高于腺瘤，且βcat的异位聚集早于P53基因突变，因而提出β-cat异位聚集可以作为大肠腺瘤癌变指标之一。

在本研究结果中，与大肠黏膜组比较，β-cat的异常表达也颇为明显，在大肠腺瘤组、大肠腺瘤癌变组及大肠癌组中均有不同程度异位表达及膜表达缺失(P＜0.05)，且大肠腺瘤癌变组、大肠癌组β-cat异位表达及膜表达缺失显著高于大肠腺瘤组，呈逐渐增加的趋势，这与以往结果基本相符。E-cad膜表达缺失在本研究中也得到了充分体现，大肠腺瘤组、大肠腺瘤癌变组及大肠癌组E-cad膜表达缺失与大肠黏膜组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，且大肠腺瘤癌变组、大肠癌组E-cad膜表达缺失高于大肠腺瘤组(P＜0.05)。

本研究在大肠癌组不同临床病理特征对β-cat及E-cad表达情况的结果表明，其与浆膜侵犯、淋巴结转移、Dukes分期及组织学分型密切相关，有浆膜侵犯明显高于无浆膜侵犯(P＜0.05)，有淋巴结转移明显高于无淋巴结转移(P＜0.05)，Dukes分期A+B期明显低于C+D期(P＜0.05)，组织学高-中分化明显低于低-未分化(P＜0.05)。

本研究结果表明，β-cat及E-cad可能参与了大肠从正常黏膜—腺瘤—癌的发生发展过程，β-cat的异位表达可以作为大肠腺瘤癌变指标，而β-cat及E-cad的膜表达缺失则使大肠癌在发生发展过程中更具侵袭性、转移性，有可能作为判断预后的标记。

［1］ Maruyama K，Ochiai A，Akimoto S，et al.Cyoplasmic betacatenin Accumulation as a Predictor of hematogenous metastamis in human coldrectal.Caneer［J］.Oncology，2000，59(4):302-309.

［2］ 林仲翔，张文军.细胞粘合分子受体研究进展和抗癌应用前景［J］.科学通报，1998，43(24):2577.

［3］ Kobayashi K，Sagae S，Nishioka Y，et al.Mutations of the betacatenin gene in endometrial carcinomas［J］.JPn J Cancer Res，1999，90(1):55-59.

［4］ Oyama T，Kanai Y，Ochiai A，et al.A truncated beta-catenin disrupts the interaction between E-cadherin and alpha-catenin:a cause of loss of intercellular adhesiveness in human cancer cell lines［J］.Cancer Res，1994，54(23):6282-6287.

［5］ Hao X，Tomlinson I，Ilyas M，et al.Reciprocity between membranous and nuclear expression of beta-catenin in colorectal tumours［J］.Virchows Arch，1997，431(3):167-172.

［6］ Shimizu M，Yoshimi N，Shimizu S，et al.The relationship between the histopathological atypia and expression of beta-catenin in colonic neoplasms resected by endoscopy;comparison with that of p53 protein［J］.Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi，1999，96(9):1050-1056.