《文心雕龙》版本补考

周小艳，张晓宇

（1．河北大学 文学院，河北 保定 071000；2．内蒙古财经大学 文学院，内蒙古 呼和浩特 010070）

学界关于《文心雕龙》的研究已经取得了突破性的进展，詹锳先生的《文心雕龙义证》一书对《文心雕龙》的各大馆藏版本均有详细的介绍，为我们研究《文心雕龙》提供了很大的便利。然而冯舒、冯班兄弟均曾校定《文心雕龙》，且冯班还据钱功甫抄本抄录一过。《义证》一书对冯舒校本《文心雕龙》的版本特征给予了详细介绍，却未提冯班抄本。本文在詹先生的研究基础上，补录冯班抄本和冯舒校本的一些特征；考证冯班抄本乃其亲笔手书，而非伪造；论定二冯抄校本《文心雕龙》版本学价值。

一、冯班抄本和冯舒校本《文心雕龙》的版本介绍

（一）冯班抄本《文心雕龙》

明天启四年冯班抄本，半页九行，行二十字，左右双边，黑口，单鱼尾，常熟图书馆藏。首目录、次正文、卷末抄录钱允治题识，冯班并跋，曰：

按此书至正乙未刻于嘉靖，弘治甲子刻于吴门，嘉靖庚子刻于新安，辛卯刻于建安，癸卯又刻于新安，万历己酉刻于南昌。至《隐秀》一篇，均之缺如也。余从阮华山得宋本抄补始为完书。甲寅七月廿四日书于南宫坊之新居。钱功甫记。

功甫又名允治，厥考榖传世好书。所藏精而富，今则散为云烟矣。余从钱牧斋得是书。前有元人一叙，极为可嗤，因去之而重加缮写。其间伪字尚多，不更是正，贵存其旧云。冯班。（班印）

（二）冯舒校本《文心雕龙》

明天启七年谢恒钞本，冯舒校跋，半页九行，行二十字，四周单边，黑口，单鱼尾，国家图书馆藏。前有《文心雕龙目录》，次正文，卷末抄录朱谋讳跋和钱行甫跋（作“文心雕龙跋”），次冯舒跋语，尾页书“壬寅腊月望后重装”。目录首页有“文瑞楼”“季振宜藏书”“铁琴铜剑楼”诸印识；卷一首页有“文瑞楼”“铁琴铜剑楼”“上党”“上党冯氏藏书”“空居阁藏书记”五枚印识；卷十末有“上党冯氏藏书”“铁琴铜剑楼”二枚印识。

冯舒抄录朱谋讳跋和钱功甫跋，并手跋于后，钱功甫跋已见冯班抄本，现录朱谋讳跋和冯舒跋，如下：

往余弱冠日，手抄《文心雕龙》，讽味不舍昼夜，恒苦无善本，传写伪漏，遂注意校雠。往来三十余年，参考《玉览》、《玉海》诸籍，并据目力所及，补完改正，共三百二十余字。如《隐秀》一篇，脱数百字不复可补。他处尚有伪误。所见吴、歙、浙本，大略皆然。虽有数处改补，未若予此本之最善矣。俟再谘访博雅君子，增益所未备者，而梓传之，亦刘氏之忠臣，艺苑之功臣哉。万历癸巳六月日南州朱谋讳跋。

功甫，讳允治，郡人也。厥考讳谷，藏书至多。功甫卒，其书遂散为云烟矣。余所得《毘陵集》、《阳春录》、《简斋词》、《啸堂集古》，皆其物也。岁丁卯（1627），予从牧斋借得此本，因乞友人谢行甫录之。录毕，阅完，因识此。其《隐秀》一篇，恐遂多传于世，聊自录之。八月十六日，孱守居士记。

南都有谢耳伯校本，则又从牧斋所得本，而附以诸家之是正者也。雠对颇劳，鉴裁殊乏。惟云朱改，则必凿凿可据，今亦列之上方。闻耳伯借之牧斋，时牧斋虽以钱本与之，而秘《隐秀》一篇，故别篇颇同此本，而第八卷独缺。今而后始无憾矣。（“上党冯舒”之印）

丁卯中秋日阅始，十八日始终卷。此本一依功甫原本，不改一字，即有确然知其误者，亦列之卷端，不敢自矜一隙，短损前贤也。孱守居士识。（“上党冯舒”、“冯巳苍手校本”印）

天际线整体形状分析中，综合各段天际线的大体走势及局部特征，将其整体形状分为平稳、凸形及凹形3个类型。为便于SPSS分析，将天际线整体形状进行定量转化，分别将平稳、凸形及凹形定义为数值1、2和3。

太平御览六百八卷有论学一段，此本所缺。（涂抹，后书“此抱朴子也，刻本误耳。钱本在第七卷。）五百九十八卷又有契劵替三条亦缺。（涂抹，后书“并有”。）

崇祯甲戌（1634）借得钱牧斋赵氏抄本《太平御览》，又校得数百字。

二、冯班抄本的真实性

冯班抄本，明清诸家书目并无著录，所以我们在进行评述之前，首先要证明此本乃冯班亲笔手书，而非伪造。陈先行先生在《明清稿抄校本鉴定》一书中，指出鉴定批校本可以依据字体、印章、避讳字、题跋和文字内容的考订等等［1］。下面我们就从字体、印章等方面证明冯班抄本的真实性。

第一，从字体而言，冯班抄本《文心雕龙》与目前所藏其他冯班抄本并手跋之字迹并无违戾。冯班抄本及手书题跋，除《文心雕龙》外尚有存者，如国家图书馆藏有明崇祯二年冯班抄本《玉台新咏》《西昆酬唱集》以及冯班跋明张敏卿抄本《贾浪仙长江集》，上海图书馆藏有明崇祯三年冯班抄本《王右丞集》等，笔迹可与此本相互印证。

第二，从印章上言，冯班抄本《文心雕龙》“班”“一字虎”印与冯班其他抄本的印章可以相互比对，并非别人伪造。“班”“一字虎”印，均见于冯班抄本《王右丞集》，“班”印并见于冯班抄本《玉台新咏》、冯班家抄本《白莲集》等。

第三，从文字内容上言，冯班抄本和冯舒校本可以相互印证，则冯班抄本出自钱功甫抄本当为无误。首先，冯班和冯舒均言钱功甫藏书甚富，死后则化为云烟，而钱功甫抄本《文心雕龙》获之于钱牧斋所，来源为一。其次，对校冯班抄本和冯舒校本，两本除偶然抄写错误之处外，行款、内容大体相同。此是二本来源为一的最有力凭证①篇幅等限制，本文所举诸条不方便举例以证，望谅。。最后，冯班和冯舒均称冯班抄本和谢行甫抄本均以钱功甫抄本为正，确然知其错者亦照录不改，以存其旧。从两本的实际情况来看，确实如此。如卷二《征圣》篇两本均作“以立辞为功”冯舒校云“立当作文”；两本皆作“妙极机神”，冯舒校云“机当作几”；两本在“必征于圣”和“必宗于经”之间空四字，冯舒校补云“各本俱缺四字，杨增稚圭劝学”；两本皆作“虽欲此言圣弗可”，冯舒校云“此言当作訾”。

综之，冯班抄本《文心雕龙》乃冯班亲笔手书，并非别人伪造。且此书笔墨精良，朱笔校定历历可见，堪称精品。

三、二冯抄校本《文心雕龙》的价值

现在我们能看到《文心雕龙》最早的版本为上海图书馆藏，元至正十五年（1355）刊本。此本错简较多，如《隐秀》篇，自“而澜表方圆”句后接“风动秋草”，中间脱四百余字；《序志》篇在“则尝夜梦执丹漆之礼器”下接“观澜而索源”，中间脱三百二十二字。明代凡经几刻，《隐秀》一篇均有缺文：如国家图书馆藏，明弘治十七年冯允中刻活字本、北京大学藏嘉靖十九年（1504）汪一元私淑轩刻本之《隐秀》篇和《序志》篇缺文和元至正刻本同。北京图书馆藏，嘉靖二十二年（1543）佘诲刻本之《隐秀》篇亦缺，《序志》篇为补录。

可见《隐秀》一篇，明初即已缺失，明初诸家所刻之本均缺如。后钱功甫偶得宋本，据宋本补录缺文。梅庆生注本亦据钱功甫所藏宋本补充缺文，天启二年（1622）曹批梅庆生第六次校定本之朱郁仪跋，曰：“《隐秀》中脱数百字，旁求不得，梅子庾既以注而梓之。万历乙卯（1615）夏海虞许子洽于钱功甫万卷楼检得宋刻，适存此篇，喜而录之，来过南州，出以示余，遂成完璧，因写寄子庾补梓焉。子洽名重熙，博奥士也。原本尚缺十三字，世必再有别本可续补者。”此本现存天津图书馆。后钱功甫写本为钱谦益所得，冯班于天启四年（1624）抄录钱功甫本《文心雕龙》十卷，除个别字缺失，大体补完《隐秀》缺文，并据《太平御览》校；冯舒于天启七年（1627）请谢恒抄录钱功甫抄本，并据《太平御览》、谢耳伯本校定，亦补《隐秀》缺文。

从三本的跋语来看，三本《隐秀》缺文来源为一，均出自钱功甫抄本。再考《隐秀》一文，梅本和冯舒校本、冯班抄本，除个别字略有不同外，大体相同。则三本之《隐秀》之缺文，均出之钱功甫抄本当无疑问。不过，三本之中，梅本只有《隐秀》缺文来自钱功甫抄本，冯舒校本和冯班抄本均直接来自钱功甫抄本。所以二冯抄校本《文心雕龙》无疑是考察钱功甫抄本面目的最好版本，进一步说两本亦为我们考察《文心雕龙》宋本原貌提供了线索。

然而历来关于冯抄校本的价值，诸家论定相异：

《铁琴铜剑楼藏书目录》云：“是书《隐秀》一篇，元至正乙未刻于嘉禾者已缺，以后诸刻仍之。自钱功甫从阮华山得宋本补足，方是完书。功甫本藏绛云楼，冯巳苍假以传录，上方朱笔较字，一仍功甫之旧。”［2］黄丕烈云：“冯巳苍手校本，藏同郡周香岩家。岁戊辰春，予校元刻毕，借此复之。冯本谓出于钱牧斋，牧斋出于功甫，则其钞必有自来矣。惜朱校纷如，即功甫面目已不能见。况功甫虽照宋椠增《隐秀》一篇，而通篇与宋椠是一是二，更难分别。古书不得原本，最未可信。《雕龙》其坐此累欤！”［3］

从冯舒校本的校录情况来看，校改抄录时的错误，多直接在原字上涂改。如《明诗》篇，冯舒校本抄作“则明于图谶”，“明”字上朱笔校改为“萌”字；《乐府》篇冯舒校本抄作“于是武德兴岁”，“岁”字上朱笔涂改为“乎”字。遇与他本不同，字少者书于行间，如《诠赋》冯舒校本抄作“极貌以穷文”，冯舒朱笔书“极”字旁一“声”字；《颂赞》篇冯舒校本抄作“促而不旷”，冯舒朱笔书“旷”字旁“《御》广”；……字多者书于页眉，如《乐府》篇冯舒校本抄作“观其兆上”，冯舒朱笔校于页眉，曰“兆谢本作北”；《诠赋》篇冯舒校本抄作“王扬骋其势翱翔”，冯舒朱笔校于页眉，曰“翔，曹学佺云，应作朔”；冯舒校本抄作“遂客至以首引”，冯舒朱校于页眉，曰“依《御览》改，遂客至览客主”；……并未更改钱功甫抄本面目。

况冯班抄本与冯舒校本同出一源，除个别字由于抄录时的疏漏而略有不同外，大体皆同。二冯之校语，也基本相同。如《乐府》篇，两本均抄作“殷氂思于西河”，冯班朱校云“氂，谢作整”，冯舒朱校云“氂，谢本作整”；《诠赋》篇，两本均抄作“招宇于楚辞也”，冯班朱校云“招，谢作拓”，冯舒朱校云“招宇，谢本作拓字”；《颂赞》篇两本均抄作“史班固书讬讃褒贬”，冯班朱校云“史班书记以”，冯舒朱校云“《御》作史班书记以”；……如从冯舒校本无法探寻钱功甫校宋本之面目，则冯舒校本与冯班抄本互见，即为易见易知。钱功甫本在钱谦益之后即已失传，而冯舒校本和冯班抄本均以钱本为底本，成为探寻钱功甫本乃至《文心雕龙》宋本的重要依据，其价值自不待言。虽然何焯曾指责冯舒，曰：“巳苍以天启丁卯从宗伯借得，因乞友人谢行甫录之，其《隐秀》一篇，恐遂多传于世，聊自录之。则两公之用心颇近于隘，后之君子不可不以为戒。若余兄弟者，盖惟恐此篇传之不广或被淹没也。乙酉除夕呵冻记。”［4］

然《隐秀》一文，除梅本外幸得二冯抄录，才得以保存，私心或有之，然抄录之功亦不可泯灭。况二冯对抄本均做了精心的校勘，其文献价值自不待言，二冯于刘氏乃有功之臣也。

［1］陈先行，石菲．明清稿抄校本鉴定［M］．上海：上海古籍出版社，2009：89－99．

［2］瞿镛．铁琴铜剑楼藏书目录［M］／／宋元明清书目题跋丛刊：卷二十四．北京：中华书局，2006．

［3］黄丕烈．荛园藏书题识［M］／／宋元明清书目题跋丛刊：卷七．北京：中华书局，2006．

［4］刘勰．文心雕龙．［M］．沈岩临，何焯，批校本．何焯，跋语．南京图书馆藏．