公司治理结构与会计信息质量的联动分析

钟芝兰

(广州市广播电视大学招标采购中心，广东 广州 510091)

会计信息系统作为公司治理结构的关键组成部分，为公司治理提供信息支持；同时，公司治理结构对会计信息质量也具有决定性的作用。毋庸置疑，合理科学的公司治理结构是会计信息质量的重要保障。当前我国公司治理结构存在的很多弊端，如公司股权结构的不合理、个人控制现象以及监事会的监督监管不利等问题，已经导致我国企业财务管理中经常出现资金挪用、利益分配不均、操纵市场等不利后果，严重的影响着现代企业制度的建设与企业的可持续发展。

一、会计信息与公司治理结构的关系分析

会计信息与公司治理结构是企业制度建设中两大焦点问题，二者之间关联密切。

一方面，由于会计信息具有为决策服务的作用，因而，公司治理结构的实现离不开会计信息。也就是说，会计信息是为公司治理的决策服务的。会计之所以产生是因为管理者的需求，为管理服务是会计的内在属性，企业产权分离的经营模式也未改变会计的这一内在属性。在公司的治理中，治理主体对会计信息的要求一定程度上影响着会计信息的披露，而会计信息也对治理主体的决策与制度顶层设计产生着影响。从这些分析可以看出，公司治理结构与会计信息之间，二者的作用是相互的[1]。会计信息既要反映利益相关者的利益需求，也在一定程度上决定其最终所获得的利益。从一般意义上讲，相关利益主体的目标都是获得利益最大化，其做出的一切决策也都是以此为最终目标。对于投资者或潜在的投资人而言，其关注的也是投资的收益性。当然，在公司的治理中，会计信息不是相关利益主体决策所需的唯一信息，在决策中非会计信息也有着十分重要的作用，但是对于公司内部的治理结构而言，会计信息是企业内部控制决策的重要影响因素。通常，在公司治理的决策中，企业的经济业务及其所处的环境越复杂，其所需要的会计信息就要更准确、更丰富。

另一方面，公司治理结构对会计信息质量具有决定性作用。公司治理结构实质上是对权、责、利的分配，因而，它直接影响着会计信息的分布与会计信息的传递过程，并最终影响会计信息质量。具体来看，公司治理结构通过内部控制机制的运行，对会计信息施加监督与约束，从而提高会计信息质量。其一，公司治理结构是企业内部的权、责、利分配与利益制衡机制，这种制衡机制对公司内部控制有着决定性的作用；其二，企业内部控制制度的健全、严密、科学有效程度，决定着会计信息质量的优劣程度。因此，公司治理结构对会计信息质量具有决定性作用。具体来说，可以通过董事会、股东大会、监事会(“三会”)的相互制约，以形成对经理层的监督与控制，提高会计信息质量[2]。 因此，合理科学的公司治理结构是会计信息质量的重要保障，能有效的制约会计信息操纵行为。如果企业的权、责、利的分配科学，各利益相关者的利益协调有效，就能实现彼此利益的相互制衡，极大程度的减少会计信息操纵行为。

公司治理结构影响着会计信息质量，同时，会计信息也影响着管理层的决策，两者相互影响。一个相对完善的公司治理结构可以极大程度的减少会计信息的主观操纵空间，对高质量会计信息的生成具有重要的现实意义，同时，及时、可靠的会计信息也可以进一步完善公司治理结构[3]。当然，也应该认识到，在现实中绝对完善的公司治理结构是不存在的，因而它也无法符合所有相关利益者要求的会计信息。但是只要不断的从现实中找出不足，并加以完善，就可以逐步减少会计信息的不对称，减少会计信息的操纵行为，并最终使会计信息质量得以提升，提高公司的决策质量。

二、国内公司治理结构存在的弊端及其对会计信息质量的影响

由于公司治理结构与会计信息是环境与系统的关系，所以一旦公司治理结构存在某种弊端，那么作为其组成部分的会计系统也必然受到影响，这种情况下生成的或披露的信息质量也难以得到保证。下文将重点探讨国内公司治理结构存在的弊端及其对会计信息质量的影响。

(一)由于股权结构的不合理，直接导致了超级股东(大股东)的独裁治理，严重的影响了会计信息质量

从公司治理的微观结构来分析，股权结构是公司治理结构中最为重要的一个内容，对于股份制企业来说，股权的分布直接决定了公司控制权的分配，拥有不同股份(股权)的股东享受的权益也不同。当前由于国内公司股权结构过于集中，一部分人处于绝对或相对控股的地位，“超级股东(一股独大)”的情况比较突出。在一股独大的股权结构中超级股东能够凭借其对董事会的绝对控制权(主要包括提案权、表决权与决策权)，可以耍尽手段，利用股东大会为其他股东提供虚假的会计信息，为自己谋求权益。这种超级股东的独裁现象对我国公司治理结构的规范与完善十分不利。不难想象，在这样的决策机制下，不但为控股者的内幕交易与虚假会计信息的产生埋下了严重的隐患，同时也会弱化企业的市场竞争力，并最终阻碍企业正常发展。

(二)公司经营者激励与约束机制的不健全，形成了事实上的内部人控制，加剧了会计信息失真

尽管中国在建立公司经营者激励与约束机制方面，政府、企业都做了许多积极且有效的探索，但是从总体来看激励与约束机制也还很不完善，一些严重的问题仍然存在，最显著的是“事实上的内部人控制”现象普遍存在，这种不完善的机制也间接的影响着会计信息质量。一方面，对经营者的激励机制不当，经营者在利益驱动下可能谋求更多的灰色或黑色收入。另一方面，对经营者的约束机制建设也相当薄弱。企业经营者在与政府的博弈中，往往具有先天的优势，即企业管理者可以利用政府在产权上的控制漏洞，形成“事实上的内部人控制”。

(三)“三会”(董事会、股东会、监事会)效率低下，直接或间接的降低了公司的会计信息质量

1.在现代公司治理结构中，作为公司法人财产权主体的董事会，是资产经营的主体与连接资产所有者即公司经理人的重要桥梁，因而处于公司治理结构的核心地位，是公司经济活动的统帅，对公司的会计信息的质量起着关键性的作用。但是，目前的现状是国内不少的公司董事会，其工作效率及其独立性都存在着严重问题。比如董事长与总经理合二为一、董事会成员与经理、副经理等公司主要的且直接的管理职位重合，身兼两职与身兼数职现象严重，导致董事会丧失了独立性，而这一问题也间接的使外部董事对公司事务的介入较少。这种委托与代理的重合，也很大程度的影响了会计信息的质量。此外，由于存在着不少的挂名董事，因此也导致了董事会效率低下，间接的影响了会计信息质量。

2.超级股东的存在削弱了股东大会的作用，一股独大的独裁大会，必然影响会计信息质量。超级股东操纵股东大会，使得一些小股东与法人股东往往没有发表自己意见的权利。对于很多上市公司而言，控股的大股东一般是由资产管理部门来扮演，但是，相对于资产正在所有者(所有股东)而言，这些大股东并非资产的全部所有者，它们同时也是资产的代理人。大股东这种既是所有者，又是代理人的角色，使其在目标函数行为方式等方面很大程度上与全部所有者不完全一致，他们在关心其投入的资本是否能保值、增值的同时，对会计信息(财务报表)的关注也往往是基于自己的目标函数而定的，这样必然导致控制权出现严重的扭曲，严重的影响着会计信息质量。

3.尽管《上市公司章程指引》已对公司监事会中监事的产生、监事会行使职能的方式作了规定，但国内公司仍然存在大量监事会监控失灵现象。比如监事缺乏法律、财务、技术等方面的知识和素养以及履行职责的所需环境，使得监事会在运行中只是流于形式，对重大事项没有控制权和战略决策权；监事都是由董事会或总经理决定，使职工监事很难对董事、总经理进行有效监督[4]。这些都极大的影响着会计信息的质量。

三、完善公司治理结构、提高会计信息质量的对策思考

通过上文的分析，可以看出在国内现行的公司治理结构下，会计信息的质量受到了极大的威胁。因此，在结合现有研究的基础上，要改善公司的股权结构，在发挥内部控制(激励与约束机制)的效用同时，还要建立独立的董事制度。只有从多方面入手，不断完善国内公司治理结构，才能为改进公司会计信息质量开辟一条新的路径。

(一)优化公司股权结构以促进股权流通，从而提高公司治理的效率，实现会计信息质量提升

一个合理的股权结构框架和一个全方位的终极股权保护机制，是完善国内公司治理结构十分重要的保障，因此，针对当前国内公司股权结构存在的不合理问题，通过优化股权结构，来加强广大中小股东权益的保护是完善国内公司治理结构的根本途径，也是提高企业会计信息质量的一个根本性保障：一方面，对于政府和公司而言，优化股权结构，既是一个良好的所有者制度的基础，也是一个有效、严密、健全的会计信息基础，因此，公司应积极地寻求通过各种行之有效的金融工具，如股份回购、可转换债券等，扩大流通股比例，这样就能够逐步建立有效、合理的公司股权结构；另一方面，要促进法人股的上市流通，让公司股权流通起来，让更多的股东参与到公司治理中来。这样不仅有利于提高公司治理的效率，促进国内公司投资结构和产业结构的调整，优化资源配置，实现资源的最优化利用，而且还可以促使股市从“投机”向“投资”转变[5]，最终从根本上提高会计信息的严密性、公开性、公平性与有效性。

(二)健全公司经营者的激励与约束机制，强化公司治理结构的“权”、“利”制衡，提高会计信息质量

要在优化股权结构的基础上，进一步完善对经营者的激励与约束机制，强化公司治理结构的“权”、“利”制衡，防范经营者“逆向选择”，减少经营者“道德风险”的发生，从而提高会计信息质量。一方面，激励制度应与公司经营的业绩紧密联系起来，并据此建立一个动态的、合理的、长效的激励机制或规范体系，最大程度地使企业经营管理者潜心于公司治理，减少利益驱动下的会计信息舞弊，让其能尽心尽力地帮助公司实现价值的最大化；另一方面，要对经营者实行必要的约束，首先应通过建立与激励机制配套的经营者约束机制来强化对CEO或CFO的责任追究，避免出现因激励与约束“主客同体”而导致内部控制失去效用的现象，并最终实现会计信息质量的提升；其次，约束机制还要求我们要不断的完善公司监事会制度，强化监事会的约束作用，减少会计信息失真的情况发生；再次，要强调所有者约束，充分发挥股东大会的人事任免权来监控董事和监事，通过制约机制的完善，有效的提高会计信息质量。

(三)健全公司独立董事制度，推进内部审计的监管委员会制度建设，提高会计信息质量

1.董事会已日益成为公司组织机构的核心，在公司治理结构中发挥着十分关键的作用。因此，为了保证董事会可以代表所有股东的权益，它必须具有一定的独立性，既要独立于公司管理层，又要独立于超级股东。建立独立的董事市场选择机制是解决超级股东独裁的关键，即通过市场选择引入适当比例的独立董事，增加董事会中独立董事的数量，调整独立董事的结构，同时，也要将内部控制制度纳入独立董事的管理中，不断丰富激励机制(如声誉激励、经济激励等)，建立独立董事责任追究制与考核制，督促独立董事诚信、勤勉、务实作风的形成与发展，以提高会计信息的严密性与有效性[6]。

2.加强内部审计的监管委员会制度建设，加强监管，审计监管委员会作为公司治理的基本要素，在财务信息的披露过程中扮演着重要的角色。因此，应积极强化公司内部的审计委员会制度建设，提升审计委员会在公司内部的地位，增强其权威性与客观性，使其可以更好地对公司内的各个生产经营部门进行监督，以提高会计信息的客观性、有效性与权威性[7]。此外，由于加强内部审计的监管委员会制度建设可以提高公司财务报告的质量和可信度，减少关联交易。

3.要积极的推进董事会及下属职能部门(一系列专门委员会)的建设，进一步强化董事会内各机构的合理分工与相互监督，除包括上面提到的要建立审计委员会外，还应该建立薪酬委员会、提名委员会等等，这样就可以通过职能分工，对董事会内部的各项权力进行明确界定；通过审计监督对各职能部门的权利进行制衡，从而切实的防止“超级股东”的独裁和“实际内部人控制局面”的现象发生，从而减少会计信息失真现象。

需要指出的是，通过健全市场的监管与约束机制，从外部强化对公司的治理，也能够在一定程度提高会计信息质量。企业的外部治理结构通常包括以下几个方面的内容，即外部政府治理机制、外部市场治理机制、外部社会治理机制[8]。对于公司治理而言，公司内部治理结构的可控性往往要高于外部治理的可控性，不过仍需要强调的是外部治理机制对公司治理结构也具有重要的作用。由于文章的重点是讨论公司治理结构与会计信息质量的关系，因此对于来自市场治理、政府治理、社会治理的外部治理机制，此处不做详述。

总之，会计信息系统作为公司治理结构的关键组成部分，为公司治理与决策提供信息支持。同时，公司治理结构也对会计信息质量产生着重要的影响，一套科学、合理的公司治理制度是会计信息质量的重要保障。

[1] 张艳．探析我国公司内部治理对会计信息质量的影响[J].环渤海经济隙望，2008，11(5)．

[2] 叶祥松．国有公司治理结构研究问题综述[J].广东社会科学，2006，132(1)．

[3] 李鑫．基于公司治理的会计信息质量研究[D].济南：山东大学,2007．

[4] 洪爱梅．公司治理结构对会计信息质量的影响[J].市场周刊，2008，30(5)．

[5] 李永宁.公司治理结构对会计信息质量的影响[J].改革与战略,2006，134(8).

[6] 李雪莲．公司治理结构对会计信息质量的影响[J].商业会计，2007，392(16)．

[7] 汪津，陈晓宇，解建青，等.对公司治理与会计信息的探讨[J].中国证券期货，2012，(5).

[8] 夏建军．公司治理结构与会计信息质量问题研究[J].会计之友.2005，11(7)．