淮南三王佛道思想之比较

张树俊

(中共泰州市委党校，江苏泰州 225300)

“淮南三王”在其学术中，都涉及到与佛、道有关的命题*泰州学派诞生于明嘉靖六年(1527)，消亡于明万历三十～三十二年间(1602—1604)，前后持续76年左右。泰州学派是一个遍布全国的大学派，也是一个极具启蒙性质的平民哲学学派。创始人王艮(1483—1541)，其次王襞(1515—1587)，族弟王栋(1509—1581)均为该学派核心人物。。他们虽然在理论上有继承关系，但三人对待佛道的态度却有很大的不同。总体上看，王艮是一个中立者，既不喜欢佛道，也不排斥佛道，认为佛道自有佛道之用；王栋从经世济用的角度，完全否定了佛道，坚决反对援佛入儒的做法；王襞与他们都不同，他的佛道情结很重，尤喜道教，幻想成仙而长生不老。

一、王艮承认佛道之用，不喜之亦不排之

纵观王艮的思想，佛道在他的心中没有什么位置。比如，“里俗家庙，多祀神佛像。”王艮让他父亲撤去家中佛像而供奉祖先。不久，武宗南巡至扬州，派佛太监、神总兵到安丰场向“百姓”索取鹰犬，以供游猎。校尉到王艮家索鹰犬。他的父亲守庵公非常害怕，对王艮说：“儿劝我毁神佛，今神佛祸作，奈何？”王艮说，哪有什么神佛作祸，不过是人为罢了。第二天他与校尉一起去见佛太监、神总兵，“劝主上早旋跸，以安天下。”结果佛太监、神总兵为之感动罢猎。(《年谱》)*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。这说明王艮是不信佛的。

王艮一生谈佛不多，谈道更少，他基本上依据儒家的《四书》，尤其是《大学》建立自己的学术体系，自塑了一个正宗儒学家出身的形象。王艮在成为王阳明弟子以前，学的是儒家经典，言尧之言，行尧之行，服尧之服，儒家的经世哲学是他的指导思想。同时，王艮认为，“天下之学，惟有圣人之学好学”，只有学习儒学才有“无边快乐”。(《语录》)*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。所以他对佛道不感兴趣。王艮既然对佛道不感兴趣，为什么不排斥佛道，也没有公开反对过佛道呢？这有多方面的原因。

其一，王艮认为佛道有佛道的用处。据《心斋先生事轶》载：“心斋公途遇盗，盗拔刀将向公。公曰：‘吾何畏于刀，所畏者刃耳’。试衔之，吾将恣所欲，则推刃，其两个盗血肉离。披曰：好道学，亦见道学非无用。”*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。这则记录，一方面表现了王艮运用道家辩证之理巧杀强盗的智慧，另一方面直接阐述了王艮的观点：道学是有用的。王艮还从理论上说明这一点，比如有人说“佛老得吾儒之体”。王艮说：“体用一原，有吾儒之体，便有吾儒之用。佛老之用，则自是佛老之体也。”(《语录》)*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。

其二，王艮也借用了佛道的一些形式。王艮不仅承认佛道的意义，而且他的悟道和某些行为也具有道学色彩。比如他起初学习时是“默坐体道有所未悟，则闭关静思，夜以继日，寒暑无间。”“暇则闭户坐息其间，读书考古鸣琴雅歌。”(《年谱》)*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。再如，王艮第一次去江西豫章，“抵鄱阳，阻风，舟移日不得行，先生祷之，辄风起”。(《心斋先生事轶》)*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。王艮的一梦之悟，道学色彩更浓。《年谱》载：王艮二十九岁时，“一夕梦天坠压身，万人奔号求救，先生独奋臂托天而起，见日月列宿失序，又手自整布如故，万人欢舞拜谢，醒则汗溢如雨，顿觉心体洞彻，万物一体，宇宙在我之念益真切不容已，自此行住语默皆在觉中。”*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。可见，王艮言行很有“道者”风范。王艮对儒、释、道兼收并蓄，所以他的儒学思想中也借鉴了佛道的形式，尤其是道学形式。如王艮的“良知自然现成”、“不假安排”与道教的“平常心是道”、“无修之修”是非常相似的。王艮关于“善念动自如，恶念动自如，善念自克，恶念自去”等“中”的解释，以及他头戴五常冠，身穿古代的深衣，坐着自制的蒲轮车北上讲学的形式，也具有明显的佛道色彩。(《语录》)*袁承业《明儒王心斋先生遗集》。东台：明刻清修本，泰州馆藏。

其三，避免引起不必要的矛盾与危险。王艮所处时期应该说是儒、释、道三教趋于融合的时期，王艮不反对佛道也是为了跟整个思想形态合拍。更为重要的是，明代是佛道尤其是道教盛行的时期。朱元璋在优宠道士的同时，还亲自为《道德经》作注，并制定了一整套道教管理机构和制度。到了嘉靖年间，道教更为兴盛。明成祖朱棣是通过“靖难”之变夺得皇位的，在夺取政权的过程中，也是利用道徒方士袁洪、袁忠彻、金忠等人为他制造舆论，出谋划策，夺得皇位后他利用道士如故[1]。在明代诸帝中崇道最笃者，要数嘉靖。他入承大统之后，崇信道徒方士，授以高官厚禄，他广建斋醮，崇信乩仙，甚至发展到“终年不事朝”，深居西苑，日夕但以斋醮为事。除了朱元璋、朱棣、嘉靖以外，明代的皇帝个个都十分崇信道教，可以说，明代是道教极为盛行的时代。王艮作为明代后期一个出身布衣，关心天下的思想家，他的学习与讲学活动又主要在道教最盛行的长江中下游一带，不可能直接去与官府作对。

当然，王艮不反对佛道也与他受王阳明的影响有关。王阳明就主张援道化儒，他的“龙场悟道”，以及他的“致良知”说和“天泉证道”都与道家和道教的主静去欲思想相通。王艮受他老师的思想影响，所以虽然自己对佛道不感兴趣，但并不反对它，排斥它。应该说,在佛道尤其是道盛行的时代，王艮对佛道的态度是明智的，也合乎“三道合一”的基本学术倾向。

二、王栋否定佛道之用，既厌之又排之

王栋对佛道的学习精神是肯定的。如一友喜言“当下精神”，他回答说：“佛家有此教法，本亦吾人为学切近工夫，未为不可。”(《会语》)*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。但总体上王栋对佛道持否定态度。王栋的这种态度，主要是从能否经世角度出发的。他认为，儒学与佛道之学的区别就在于儒学尽性而主于经世，而佛、道“清虚寂静”，不能为社会所用，所以他讨厌佛道，排斥佛道。

王栋曾比较深刻地分析了韩愈佛道观的缺失。他说：“韩子自以能排佛、 老， 继圣人之绝(学)，其实未尝排得分毫。盖佛、老之学皆于心性上有见，故能与吾儒争衡。韩子原未尝理会吾儒心性之所以是，佛、老心性之所以非，吾与彼之所以异，只欲以吾儒之礼乐文章权衡斗斛，排他弃君臣、离父子处，非唯无以服其心，而实足以贻其笑。”(《会语正集》))*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。这是说，韩愈只是批评了佛、道教义，而没有批评佛、道哲理，所以缺乏理论深度而不能令人“心服”。他认为，应该在“心性”问题上与佛、道辩明是非。他说：“佛老之学，出于孔孟之后，故无有能排之者。独程子云：‘言为无不周遍’，实则外于伦理，此是心性，当然上责之，可谓约而尽者。”(《会语》))*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。王栋特别强调儒学“主于经世”，而佛道不能尽其“心性”，所以也不能尽其用。如有人说：“佛言明心见性，道家言修心炼性，而吾儒亦曰存心养性，三教俱是在心性上用功，但作用不同耳。”对此，王栋立即进行否定。他说：“二氏初未识心性本然分量，原是万物皆备，原能参赞位育，而妄以清虚寂静。观心性却只见得心性中之一隅。吾儒非但漫然存养而已，然必曰‘尽其心者，知其性也。’不尽其心可谓知性乎？必曰：‘唯天下至诚，为能尽其性。’不尽其性，可谓至诚乎？二‘尽’字当玩味。尽是尽其原初，天赋于人本然分量，所谓‘万物皆备而参赞位育者也’。”(《会语》))*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。

王栋认为，儒学与佛道的最大区别就在于心性不同。当然，这种不同，只是心性“全”与“不全”的问题，没有触及本质问题，只是飘浮在所谓“用”的层面，同样缺乏理论深度与说服力。比如，他说“吾儒所以必主经世为功业者，亦其心体性分所当然故耳”。(会语正集》)*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。这种“心体性分”并不是什么本质的不同。比如王栋针对当时师门中流行的“当下精神”说：“《大学》之旨，必从格物致知方得止于至善。盖必挈度于人己之间，使彼此皆安而本末不乱，然后吾之举动尽出于良知天理，而不混于见闻情识、俗态私心，乃为至善之地，无怨无恶、无咎无疵，如此则当下精神始有着落。不然则当时佛老诸人何者不是当下精神，而于此道中正之全终有歉也。”(《会语》)*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。“全终有歉”仍然是一个“全”与“不全”的问题。不过王栋认为，正由于佛道不能尽其“心性”，且“全终有歉”，所以不能经世，而儒学由于尽其“心性”，所以儒学主于经世。

正由于王栋过分地看重儒学的经世作用，从而讨厌佛道，排斥佛道，所以他对泰州学派中有人援佛、道入儒的做法十分不满，他说：“借用其说补足吾儒教法之全，不亦惑之甚哉!”(《会语正集》)*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。他分析说：“今世学孔子而志杂者，非止一端：或则慕仙佛之超脱，或则羡隐逸之清高，或则逞才艺于文章，或则决死生于气节，或则立异说而标榜门户，或则务卓行而树立动名；其最下者，藉之进取以行其富利达之私，假之攀援以便其声势纷华之习。”这些都是“真志不定，信道不笃”的表现，是“不足以言同志”的。(《会语续集》)*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。他反对“今之讲学者，不入于老则入于佛，不入于佛则入于告子”的做法。(《一庵学述》)*王士纬《心斋学谱》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。这也是王栋排除佛道的一种表现。

不过，有一点我们还需注意，上文说到王艮对佛道不感兴趣，也不反对佛道，其中有一个原因，即不想与官府作对，注重保身，所以对佛道的态度与保身观有关。由于王栋与王艮保身观不同，所以对于佛道的态度就有区别。比如王栋接受了王艮“明哲保身”的观点，但王栋认为，保身固然重要，国家更为重要。如就出处问题他说：“大凡看士人出处，不必拘以形迹，只看所以然如何。”(《会语续集》*王栋《明儒王一庵先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。也就是说，只要是国家需要的，又是正确的，就不必拘泥于能否保身了，所以在社会盛行佛道特别是盛行道教的时期，他公开反对佛道是要冒风险的，也是要有相当大的胆量的。当然，王栋反对佛道只是从实用性的角度论证的，这与他过分注重现实价值有关。他的这一思想有点偏激，缺乏对佛道价值的辩证认知，也不符合学术发展的整体趋势，这是一种遗憾。

三、王襞崇尚佛道之用，既重之亦情之

王襞与王艮、王栋一样，同样重视儒学的作用。他曾说：“天下有道，丘不与易也。”并认为孔子之学是“统位育之权也”。(《上道州周合川书》))*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。但王襞讲儒学之用不讲儒学本身的作用，而讲儒学修身的作用。他认为，儒学修身，可使人有“一体之慈”，进而“达而经世之用出焉”。(《语录遗略》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。但有一点不容忽视，王襞在重视儒学的同时，也同样重视佛道的作用。

在“淮南三王”中，王襞是极重视亦极钟情于佛道的。王襞的佛道情结很重，在王襞的杂文中常见他对佛道的描写与追求。如他的《题西王母赴瑶台图》、《寄方外玉芝和尚书》都是典型的写佛道的文章。事实上，王襞有关佛道的言论在其《遗集》中比比可见。在他的《遗集》卷二“诗类”中，约占“诗类”的四分之一写佛道。当然佛与道比，王襞更重视道。王襞甚至把王阳明居住的“越中”说成是“神人”的棲止之地，把王艮称之为“无位真人”(《漫言》*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。王襞自己做梦都想当神仙，他把自己能够长寿，都归为仙家之功。王襞临终前也不失仙家风范。王襞疾病将终时，三日前即不令儿女入卧房，危坐定气养神。时命门人梅圣辈雅歌取乐，顾门人曰：“尔等惟有讲学一事付托之。”复嘱诸嗣曰：“汝等只亲君子，远小人，一生受用不尽。”更无一言及家事，傍有见先生气定，令扶起着衣，先生曰：“是速之也，须令其从容俟气尽行之。”少顷瞑目歛容以逝。(《先生行状》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。颇似“仙逝”一般。王襞为什么这么钟情佛道？原因比较复杂。归结起来主要有这样几种：

一是王襞期望以佛道补儒，以佛道释儒。从佛教的角度来说，佛理与儒理相通。王襞在一首诗中说：“翠竹苍松呈佛偈，横厓断石恰僧家。凭高试着探奇眼，还见沧溟一洁诲。”(《献花岩用杨、焦竑二公韵》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。“翠竹苍松呈佛偈”，这是王襞对《景德传灯汞》卷二十八中的一首佛教偈语(佛理诗)“青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，无非般若”所作的概述。在他看来，这首偈语说世界上的一切事物都体现了佛教的真理，而与王艮所说的“百姓日用是道”可以相通，所以，他试图探讨佛教的理论，以便发现学术“沧溟”(大海)的这一奇观，弥补儒学的不足。比如，王襞关于内心反省功夫说就借助了佛、道的“顿悟”说。“顿悟”是禅宗的主要认识方法，他们认为，心外无佛，成佛的关键在于转迷为悟，就是依禅宗的教义转变思想认识，而这种悟性据说可以骤然得到，毋需通过渐修来积累。他曾经对学生说，他研究儒学多年，读的书和写的文章都不少，但仍感到学术上的不足，因为“隐几孟轲真自负，问津尼父却徒劳”。(《赠南粱门人殷乐川》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。“隐几”的“几”，亦作“机”，凭几而卧或凭几而坐。《孟子·公孙丑下》：“隐几而卧。”又见《庄子·齐物论》。“津”指渡口，“问津”即询问渡口，后用作探询之意。《论语·微子》：“使子路问津焉。”这是说，他的学术难题，有时凭几思索，从孟子处得不到答案，从孔子处也得不到指点，那就只有到儒学以外的学术天地里去求索一番了。从道教来说，“道”具有普遍性，他说“自朝自暮，动作施为，何者非道?”他把人的一切活动都看作是“道”的自然而然的体现。既然“道”是遍及一切的，那么“饥来吃饭，倦来眠”也是合乎“道”的。事实上，在他的佛、道思想中，有些是借宗教的形式，宣传了“百姓日用是道”等思想，借以唤醒下层群众争取人权的觉悟，具有积极因素。所以援入佛道有助于阐释儒学。

二是王襞期望为儒学的传播拓展自由空间。宋明以来，不少学者片面强调道德精神，以至发展到滥用的地步。为此王艮提出了明哲保身的思想，王襞对于父亲的这一思想理解得非常透彻。王襞已经感觉到儒学家宣传儒学思想所面临的政治风险，他曾把儒学比喻为“水寒火热儒门地”。(《用示诸友前韵》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。因为当时封建统治阶级实行文化专制政策，统治者反对和镇压启蒙思想的宣传活动。泰州学派的学者有的已经受到了压制和迫害。如颜山农因讲学而囚禁于南京狱中，被定为死罪(后赦免归里)；何心隐遭缉捕，以“逆犯”、“妖犯”之名，杖毙于狱中；李贽因《藏书》、《续藏书》、《焚书》、《续焚书》被捕入狱并被迫害而死。还有如罗汝芳在京城讲学，被加以“人臣玩旨废职”之罪勒令退休；等等。王襞眼见泰州学派学者因宣传泰州学派思想而屡受迫害的情景，所以从“保身”出发，王襞援引佛道是为宣传泰州学派思想找一把安全伞。

三是王襞钟情佛道也是为了消除心中的苦闷。由于奉父命不事科举，所以他一生没有功名，他觉得仅靠“乐道善言，乐闻善事，乐见善人”并不能实现他的政治抱负，所以有时他十分悲观，常有“堂堂生中州，胡乃不获遇”的怀才不遇的消极情绪。(《漫言》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。但这种不满现实、孤傲消极的情绪，在那种残酷的社会里是不能轻易发泄的，只能借助于其它方式来表达自己不满和凄凉的情绪。或者干脆就试图进入一个避免“徒然扰世”、“不远尘而离尘”的神仙境界。(《题西王母赴瑶台图》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。所以从深层次看，王襞钟情佛道也是为了既发泄心中的不满，又不至于受到外界的打击和迫害，或使自己内心的苦闷得到排解，这可能也是他钟情佛道的—个原因。事实上，王襞也知道佛道的一些缺陷。比如说成仙成道只是一种空想，并不济事。据说有一次王襞在风雨中回到家中，看到破旧的茅屋和萧然的四壁，由此又想到“黧黄”(黎民)家中有无“结稍”(存粮)，他认为在这种情况下，“禅伯莫谈空里相，仙家休论色中腾”。(《寄泰州唐一桥》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。谈空论道都无法解决人民的生计问题，只能引起一片嘲笑。显然，王襞也知道超尘出世只是“空里相、色中腾”，长生成仙也只是一个梦想而已，一旦梦醒，它将如“落花啼鸟”一般不复存在。他之所以要这样做还是要解决心中的烦恼。

四是王襞钟情佛道也受其师友的影响。王襞的老师较多，王阳明、王畿、王艮等都是他的老师。他的佛道思想除受王阳明影响外，最主要的是受王畿以及他的一些朋友的影响。王畿极善谈禅，王士纬在《东厓学述》中说：“龙溪直把良知作佛性，看悬空期个悟，终成玩弄光景”。又说：“王畿偏离师门，近于佛老。东厓得事龙溪为所得更深遂，其轩轾颇不同然。要之，东厓之学，实兼受心斋、龙溪之影响。”黄宗羲说，王襞学术思想虽本于其父王艮，然“龙溪(王畿)之授受，亦不可诬也”。“细详东厓之学，未免犹在光景作活计。”*黄宗羲《处士王东厓先生襞》。明儒学案卷三十二，北京:中华书局，1985年版，第718-723页。同时，王襞钟情佛道也受他的一些朋友的影响，比如禅师月泉老衲也是他的挚友，他所尊重的赵贞吉，对佛教也是情有独钟，这些都使他易于与佛、道思想发生共鸣。

此外，王襞钟情佛道也有其生理原因。王襞在许多诗中表达了他成仙得道，永驻朱颜的幻想。这一幻想与他年轻时身体状况不好有关。他在《与南梁韩西畴翁书》中就曾细说过他的病情：“不孝体质原弱，兼以忧故，近多病狼狈为甚。”(《与南梁韩西畴翁书》)*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。在《再咏寄韩以中二首》中说：“四十余年学道身，若为构疾究来因。”*王襞《明儒王东厓先生遗集》。袁承业辑，东台：明刻清修本，泰州馆藏。为了治好自己的病，保证有一个健康的身子，所以王襞听信仙家之道，同时他把人的长寿归之于仙道。这在他的诗中写得很多。他晚年还曾向仙家学习炼丹术，熟悉“炉火”的症候，了解“坎离”(八卦中的二卦，象征水火)的变化，掌握了“九环”丹法(“九环”，疑为“九还”，或称“九转”，即指丹砂烧炼成水银，积变又还成丹砂，这样反复烧炼，时间愈久，次数愈多，药力愈足，服后成仙愈速，而以九次反复为最贵)。王襞的目的就是要做一个与松、鹤同龄的“老寿星”。当然，这同样是一种幻想，并不能实现，作为一个有名的哲学家他应该懂得不可能长生不老的道理，所以他炼丹寄托的只是一种希望。

对于王襞这种强烈的佛道情结，总体上看，既与儒学发展以及泰州学派创新思想宣传的大环境有关，也与他自身心理愿望及其身体状况有关。作为一个充满创新精神的儒者，崇尚佛道本很正常，也符合儒学创新的需要，但过分崇尚佛道，甚至炼丹补身，则又有点走火入魔了，所以他的这一思想并不可取，其后学者也少有继承。

参 考 文 献

[1] 张金涛，郭树森.道教文化管窥：天师道及其它[M].南昌:江西人民出版社，1996：112-113.