Alberta婴儿运动量表与Peabody运动发育量表-2在脑损伤高危儿中的一致性研究①

周洪涛，张惠佳，王跑球，李惠枝，覃蓉，刘娟

Alberta婴儿运动量表与Peabody运动发育量表-2在脑损伤高危儿中的一致性研究①

周洪涛，张惠佳，王跑球，李惠枝，覃蓉，刘娟

目的探讨Alberta婴儿运动量表(AIMS)与Peabody运动发育量表-2(PDMS-2)在1～9个月脑损伤高危儿的平行效度。方法1～9个月脑损伤高危儿60例，均接受AIMS和PDMS-2评估。AIMS总分与PDMS-2粗大运动原始总分(GMS)进行Spearman相关性分析，AIMS百分位与粗大运动商(GMQ)根据Kappa值进行定性分析。并对两个量表检查时间进行比较。结果AIMS总分与PDMS-2 GMS的相关系数为0.91(P＜0.001)，AIMS百分位与PDMS-2 GMQ的相关系数为0.6。AIMS评估时间平均(10.47±3.63) min，PDMS-2评估时间平均(26.5±7.77)min(t=28.895,P＜0.001)。结论AIMS与PDMS-2在1～9个月脑损伤高危儿的运动发育评估中具有较高的一致性。

婴儿；高危因素；Alberta婴儿运动量表；Peabody运动发育量表-2；一致性

[本文著录格式]周洪涛，张惠佳，王跑球，等.Alberta婴儿运动量表与Peabody运动发育量表-2在脑损伤高危儿中的一致性研究[J].中国康复理论与实践,2013,19(6):556-558.

脑损伤高危儿是指胎儿期至出生1个月内存在可能影响脑部发育各种因素的婴幼儿[1]。随着围产医学和新生儿医学的不断进步，具有早产、低出生体重、新生儿窒息、孕期宫内感染等危险因素的脑损伤高危儿的存活率不断增加，运动异常发育的婴幼儿也在不断增加。诸多研究表明，婴儿出生1年内是大脑发育的最佳时期，在此关键时期尽早发现脑损伤高危儿的运动发育异常，并进行早期干预，可以明显降低脑瘫等异常发育的发生率[2-6]，减少家庭及社会的负担。

Peabody运动发育量表-2(Peabody Developmental Motor Scale-2,PDMS-2)从2006年开始已在中国广泛应用，并具有较高信度和效度[7-9]。但目前临床康复评估需求大，PDMS-2评估内容多，评估时间相对较长，难以满足康复评估需求。为此，本康复中心引进Alberta婴儿运动量表(Alberta Infant Motor Scale, AIMS)。AIMS是由加拿大的康复医学及儿童发育学专家根据婴儿运动发育顺序和运动模式变化的特点创建的，可用于评估婴儿从出生至独立行走之间的运动发育，不仅可评估运动技能获得的数量，而且还可对运动的姿势、负重部位、抗重力运动等方面进行运动质量评估，从而可以较早发现运动异常表现。其评估项目相对较少，耗时较短[10]。本研究旨在研究AIMS与PDMS-2在脑损伤高危儿运动评估中的一致性，探讨AIMS在脑损伤高危儿评估中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2011年5月～2012年2月在本院康复中心就诊的脑损伤高危儿90例，均进行全面体格检查和神经系统检查。

纳入标准：①出生前因素：多胎、胎儿宫内窘迫、先兆流产、孕早期感染、先天性脑发育畸形；②出生时因素：出生窒息、早产、低出生体重；③出生后因素：病理性黄疸、新生儿颅内出血、新生儿颅内感染。

排除标准：①严重先天性心脏病；②先天性骨骼发育畸形(髋关节半脱位或脱位、脊柱发育畸形、马蹄足)；③肌源性疾病、外周神经源性疾病、退行性疾病；④1月龄后颅内各种感染、外伤、出血；⑤传染性疾病。

最后有60例符合条件，其中男性45例，女性15例；早产儿11例；年龄1～9个月，平均(5.21±1.35)个月。

1.2 评估方法

患儿由康复中心专门培训的专业评估人员分别采用AIMS与PDMS-2进行评估。评估环境设定为安静、独立、采光较好的房间，室温控制在20～30℃；患儿衣服为1～2层，患儿精神状况良好，鼓励患儿发挥出最佳水平。同一患儿的两项评估均在1周内完成，并记录从开始评估到出具评估报告单的时间。

1.2.1 AIMS评估 监护人或带养人必须在场，为婴儿脱掉衣服，并将患儿放置于评估需要的任何体位。评估人员对患儿进行视觉、听觉和玩具的逗引来诱发相应运动，通过观察来评估患儿的运动功能，取总分和百分位，百分位≤5%为异常，＞5%为正常。

1.2.2 PDMS-2评估 在不影响评估的情况下，监护人或带养人允许在场，评测粗大运动(gross motor scale, GMS)原始总分，将之转换为粗大运动商(gross motor quotient,GMQ)。GMQ＜90为异常，GMQ≥90为正常。

1.3 统计学分析

所有数据均输入SPSS 11.0统计学软件包进行统计学分析。对AIMS总分与PDMS-2 GMS相关性分析采用Spearman系数，对AIMS定性与PDMS-2定性平行效度比较采用Kappa值，并对评估时间进行t检验。

2 结果

2.1 AIMS总分与PDMS-2 GMS的相关性

60例患儿的AIMS总分均值为(8.83±7.39)，PDMS-2 GMS的均值为(6.05±4.59)，两者呈高度正相关(r=0.91,P＜0.001)。

2.2 AIMS百分位与PDMS-2 GMQ的相关性

60例脑损伤高危儿中，有38例AIMS百分位≤5%，22例AIMS百分位＞5%；46例PDMS-2 GMQ＜90，14例PDMS-2 GMQ≥90。

对AIMS百分位与PDMS-2 GMQ的分类情况进行比较，46例GMQ＜90的脑损伤高危儿中AIMS百分位≤5%的有37例，符合率80.4%；14例GMQ≥90的脑损伤高危儿中AIMS百分位＞5%的有13例，符合率92.8%。AIMS百分位与PDMS-GMQ的平行效度为中度一致性(Kappa=0.60)。见表1。

表1 AIMS与PDMS-2粗大运动发育商的比较(n)

2.3 评估时间比较

AIMS评估所需时间为6～19 min，平均(10.47± 3.63)min；PDMS-2评估所需时间为14～46 min，平均(26.5±7.77)min。AIMS评估时间显著少于PDMS-2(t= 28.895,P＜0.001)。

3 讨论

随着早产儿和低出生体重儿存活率的不断提高，运动发育异常乃至脑瘫的发生率也随之升高[4-5,11]。所以，对发生运动异常的高危儿进行早期发现和治疗显得尤为重要。研究证实，婴儿出生后1年内是大脑发育的关键时期[12-14]，此时大脑的可塑性强。越早发现婴儿早期运动异常并进行干预，治疗效果越好。

经典的发育评测量表，如Bayley婴儿发育量表(BSID)、PDMS-2、Denver筛查测试、Gesell发育量表等，多是对是否获得运动里程碑进行评测。对于小婴儿而言，由于评测的主要是运动技能获得的数量而非质量，因此可以评测的内容较少，对早期发现运动异常不敏感。

AIMS是上世纪90年代在加拿大创建的。它是一项通过观察患儿的运动来进行评估的量表，从而降低了人为操作产生的误差，提高了评估结果的准确性。AIMS采用的是加拿大的常模，根据年龄层次和AIMS得分可以确定婴儿运动发育所处的百分位。百分位越高，发生异常的概率也就越小[10]。在国外，AIMS已被广泛应用于临床，并在多个国家和地区进行了信度和效度的相关性研究。在加拿大，AIMS的信度接近0.99，与BSID、PDMS-2的一致效度均在0.95以上[15-19]。荷兰[13]、巴西[20]和中国台湾[21]的研究发现，AIMS的组间信度、与BSID的一致性效度均超过0.75。这些均表明，AIMS是一项信度和效度均较高的运动发育评估量表。

本研究中，AIMS总分与PDMS-2 GMS的一致性效度达0.91，与其他国家和地区的研究结果一致。这说明AIMS是一个值得信赖的运动评估量表。但AIMS是以加拿大儿童的发育标准为常模，百分位≤5设定为异常。PDMS-2是以美国儿童的发育标准为常模，百分位≤12定为异常。而且两个量表对早产儿的矫正胎龄要求不一致。AIMS矫正胎龄为40周，PDMS-2矫正胎龄为37周。这些也导致AIMS百分位与PDMS-2 GMQ的平行效度仅为中度一致性。

同时还发现，AIMS的评估时间远远少于PDMS-2。因此，AIMS操作更为简便、快捷，可以更好地缓解康复评估工作的压力，更大限度地使用有限的医疗资源，减少每位就诊患儿的检查时间和经济负担。

[1]谢鹏,林义雯,吴昭琳.高危儿保健和脑损伤的早期诊疗[M].长沙:湖南科学技术出版社,2001.

[2]da Silva ES,Nunes ML.The influence of gestational age and birth weight in the clinical assessment of the muscle tone of healthy term and preterm newborns[J].Arq Neuropsiquiatr, 2005,63(4):956-962.

[3]黄真.脑性瘫痪的康复治疗[J].中华儿科杂志,2005,43: 263-265.

[4]Hack M.Young adult outcomes of very-low-birth-weight children[J].Semin Fetal Neonatal Med,2006,1:127-137.

[5]Taylor HG,Klein N,Drotar D,et al.Consequences and risks of＜1000 g birth weight for neuropsychological skills,achievement,and adaptive functioning[J].J Dev Behav Pediatr,2006, 27:459-469.

[6]徐开寿,麦坚凝,何璐,等.不同出生体重脑瘫高危儿婴儿期粗大与精细运动技能发育特征及其相关性研究[J].中国康复医学杂志,2009,24(7):604-606.

[7]李明,黄真.Peabody运动发育量表-2[M].北京:北京大学医学出版社,2006:12-13.

[8]王跑球,张惠佳,覃蓉,等.Peabody运动发育量表-2与Gesell发育量表在脑性瘫痪患儿中平行效度研究[J].中华物理医学与康复杂志,2009,31(7):452-455.

[9]胡继红,张惠佳,王跑球,等.Peabody运动发育量表与Gesell发育量表在中枢性协调障碍中的一致性研究[J].中国康复理论与实践,2010,16(2):149-151.

[10]王翠,黄真.Alberta婴儿运动发育量表发育中婴儿的运动评估—Alberta婴儿运动量表(E)[M].北京:北京大学医学出版社,2009.

[11]Bracewell M,Marlow N.Patterns of motor disability in very preterm children[J].Ment Retard Dev Disabil Res Rev,2002, 8:241-248.

[12]Yildirım ZH,Aydinli N,Ekici B,et al.Can Alberta infant motor scale and milani comparetti motor development screening test be rapid alternatives to Bayley Scales of Infant Development-Ⅱ at high-risk infants[J].Ann Indian Acad Neurol, 2012,15(3):196-199.

[13]Fleuren KM,Smit LS,Stijnen T,et al.New reference values for the Alberta Infant Motor Scale need to be established[J]. Acta Paediatr,2007,96(3):424-427.

[14]McIntosh N,Helms P,Smyth R,et al.Forfar andArneil′s Textbook of Pediatrics[M].Philadelphia:PA,2008.

[15]Darrah J,Piper M,Watt MJ.Assessment of gross motor skills of at-risk infants:predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale[J].Dev Med Child Neurol,1998,40(7):485-491.

[16]Bhat AN,Galloway JC,Landa RJ.Relation between early motor delay and later communication delay in infants at risk for autism[J].Infant Behav Dev,2012,35(4):838-846.

[17]Restiffe AP,Gherpelli JL.Differences in walking attainment ages between low-risk preterm and healthy full-term infants[J].Arq Neuropsiquiatr,2012,70(8):593-598.

[18]Campos D,Santos DC,Goncalves VM,et al.Agreement between scales for screening and diagnosis of motor development at 6 months[J].J Pediatr(Rio J),2006,82(6):470-474.

[19]Piper MC,Darrah J.Motor Assessment of the Developing Infant[M].Alberta:Saunders,1994.

[20]Almeida KM,Dutra MVP,de Mello RR，et al.Concurrent validity and reliability of the Alberta Infant Motor Scale in preterm infants[J].J Pediatr,2008,84(5):442-448.

[21]Jeng SF,Yau KI,Chen LC,et al.Alberta Infant Motor Scale: Reliability and validity when used on preterm infants in Taiwan[J].Phys Ther,2000,80:168-178.

Consistency between Alberta Infant Motor Scale and Peabody Developmental Motor Scale-2 in Assessing Motor Function of High Risk Infants

ZHOU Hong-tao,ZHANG Hui-jia,WANG Pao-qiu,et al.Rehabilitation Center of Hunan Children's Hospital,Changsha 410007,Hunan,China

ObjectiveTo explore the parallel validity of Alberta infant motor scale(AIMS)and Peabody developmental motor scale-2 (PDMS-2)in assessing motor function of high risk infants.Methods60 high risk infants,aged from 1 month to 9 months,were assessed by both the AIMS and PDMS-2.The total scores of AIMS and the total original scores of PDMS-2 gross motor scale(GMS)were compared by the Spearman's analysis.The AIMS's percentage and PDMS-2 gross motor quotient(GMQ)were compared with qualitative analysis by Kappa value.The examination time of the two scales was also compared.ResultsThe correlation coefficient of the total scores of AIMS and the original scores of GMS was 0.91(P＜0.001).The correlation coefficient of AIMS's percentage and GMQ was 0.6.The mean time of AIMS was(10.47±3.63)min,and that of PDMS-2 was(26.5±7.77)min for examination(t=28.895,P＜0.001).ConclusionAIMS and PDMS-2 are in a high level of consistency when assessing the motor function of 1-month-old to 9-month-old high risk infants.

infant;high risk;Alberta Infant Motor Scale;Peabody Developmental Motor Scale-2;consistency

R651.1

A

1006-9771(2013)06-0556-03

2012-07-02

2012-08-13)

湖南省儿童医院康复二科，湖南长沙市410007。作者简介：周洪涛(1977-)，女，瑶族，湖南江永县人，住院医师，主要从事儿童康复。通讯作者：张惠佳(1956-)，女，湖南长沙市人，主任医师，主要研究方向：儿童康复。

10.3969/j.issn.1006-9771.2013.06.015