三个故事 一条宗旨——阅读自由随笔

吴晞（深圳图书馆 广东 深圳 518036）

一、奥巴马的故事

2005年6月，伊利诺伊州参议员奥巴马，后来的美国总统，在芝加哥召开的美国图书馆协会年会上，发布了以“隐私与自由”为主题的著名演讲。

奥巴马在演讲中指出，每当科学和真理不断遭到政治议程、意识形态和伪科学的挑战时，“总是图书馆在提醒我们，真理并非就是最响亮的声音，而应该是最正确的信息”。他倾情呼吁：“让我们的图书馆永远都是知识的殿堂。在这里，人们可以自由自在地阅读，随心所欲地思考。”

以一位杰出政治家的眼光和雄辩，奥巴马充满感情色彩地说道：

多年来，是图书馆管理员们一直奋战在争取隐私与自由的前线。……当政治机构审查优秀文学著作时，是你们将《哈克·费恩历险记》和《麦田里的守望者》重新放回书架，保障了我们自由思考和接受外界信息的权利。每次我们不得不担忧，我们的政府是不是也会在图书馆里掠过我们的肩头窥视着我们，这时，依旧是你们勇敢地站出来，呼吁保护个人隐私。你们是美国这一最根本自由权利的全职捍卫者，仅凭这一点，你们就应受到全国人民最深切地感激[1]。

这篇演讲广受赞誉，被誉为奥巴马在通往白宫之路上最终赢得大选的20篇最为重要的演讲之一。不得不承认，对于公民权利、阅读自由和图书馆的社会责任、历史使命等，奥巴马讲得既到位、又精彩。尤其是将图书馆员誉为“这一最根本自由权利的全职捍卫者”之语，精辟道出了图书馆的职业价值。

二、程焕文的故事

时隔八年，中国出了个竹帛斋主程焕文，又高调将阅读自由的论题抛了出来。

2013年3月，程焕文在他的“竹帛斋主博客”中接连发了《人有好恶 书无好坏》和《勿左勿右 客观中立》两篇博文，祭出了图书馆信息自由的大旗，明确提出：“图书馆在藏书建设上必须保持客观中立，不受任何思想意识和社会势力的干扰和影响，不越-俎代庖地替任何意识形态、团体和个人判断藏书的优劣好坏或者收藏与剔除。这是纯粹的图书馆精神，这种精神会受到来自意识形态的各种压力，但是作为图书馆人必须尽最大的努力予以坚持和抗争。”这一论点和当年奥巴马参议员如出一辙。竹帛斋主自有其大量图书馆学理论做依据，不至“剽窃”大洋彼岸的政治明星，当属所见略同。

然而竹帛斋主却没有奥巴马的幸运，由此文而踏上“通往白宫之路”，而是遭遇到一片质疑之声，引发了大量争论，并且这些声音大多来自图书馆业界。竹帛斋主没有因此而示弱，依然“顽固”坚持其立场：“凡是认为书有好坏的，不是左就是右，都对图书馆有害。图书馆在藏书建设和服务上必须持有的是客观中立。你的观点貌似正确，其实就是审查制度赖以生存的粪土，如果你哪一天做了很大的官，特别是管新闻出版的官，言论自由、出版自由、藏书自由、阅读自由就都会被你消灭了。”[2]迄今为止，图书馆界对于程焕文论点的争执仍未停息。

笔者旗帜鲜明、毫不含糊地支持竹帛斋主的论点，并很欣喜能够从图书馆的角度讨论阅读自由的问题。

三、《金瓶梅》的故事

早在奥巴马和程焕文抛出上述高论之前，我就曾多次在不同场合声明：坚决不看删节版的《金瓶梅》。

这一说法曾引来不少讪笑，谓我专好那些被删节的篇章。一位仁兄还赠送我一本小册子，刊载的是《金瓶梅》中被删节部分，曰只读此书即可，令人忍俊不禁。

我的本意是，我是个成年人，又自诩为高层次读者，凭什么要由别人来决定我该看什么，不该看什么，而且一定要接受“少儿不宜”的标准？简直岂有此理。

后来我结识了策划出版“洁本”《金瓶梅》的专家，一位令人尊重的老先生。他多年研究《金瓶梅》，认为此书是不可多得的伟大文学作品，其水平不在《红楼梦》之下，但却背上了“淫书”之名，难以面世。为此，他们几经周折，上下奔走，终获批准出版删节版，让天下读者得以一窥其概貌。得知其原委，我深为其拳拳之心而感慨，却依然无法苟同其论点，依然不愿由他人代替我做出阅读的抉择，尽管这个“他人”是一位充满爱心、学养深厚的长者。

由此想到那些热心于区分“好书”与“坏书”的图书馆员们。我们虽然也是一片“好心”，但学识较这位老先生还差得远，却在干着连一流专家学者都无法做好的事情，正所谓“嗟尔远道之人胡为乎来哉！”

四、阅读自由是宗旨

三个故事带给我们一个结论：阅读自由是图书馆乃至整个现代社会文明的宗旨圭臬。

笔者之所以赞赏奥巴马的精神，支持程焕文的论点，并且坚决不看“洁本”《金瓶梅》，正是基于这一宗旨。其理由，除却竹帛斋主和各位方家已经提到的，尚可续貂者有三：

其一，阅读自由，以及与其相关的藏书自由、信息自由，是图书馆根本的职业价值观。恰如《公共图书馆宣言》开宗明义所说：自由、繁荣以及社会与个人的发展是人类根本价值的体现。实际上，这个论题已经超越了图书馆学、图书馆界的范畴，涉及社会的公平正义、公民权利等重大问题。图书馆员作为阅读自由的“全职捍卫者”（奥巴马语），有必要尽全力为此“坚持和抗争”（程焕文语）。

其二，正因为阅读自由是大道理，是上位类，所以其他一切小道理，都要服从阅读自由这个宗旨。那些对程焕文论点发出不同声音的人，大多并不反对藏书自由、阅读自由和信息自由，而是从专业角度和图书馆工作的角度出发，对不加选择地收藏文献的做法提出质疑。毫无疑问，没有哪家图书馆能够尽收天下文献，总要有所选择、有所扬弃，因此才有了藏书建设、文献资源建设、信息资源建设的专业领域，有了相关的理论、方法和技术。这些图书馆业务层面的事情，与阅读自由的图书馆精神、图书馆价值观并不相悖，而是不同层面的论题。一个合格的图书馆员，应该既是阅读自由的坚定捍卫者，又是精通图书馆藏书建设方法技术的业务人员。其他图书馆业务工作，诸如阅读推广、经典推介、新书宣传等，亦作如是观。

其三，阅读自由问题与其他诸多事关公平正义的问题一样，在现阶段全社会范围本是很难企及的目标，但在图书馆却是可以率先实现的。阅读自由，知难行更难，在图书馆却是可行的，可望而又可及的。若干年前，国内公共图书馆倡行开放、平等、免费，落实公民的公民权、平等权、文化权和信息权，并使之终成业界共识和政府方针，就是在其他领域难以实现的。需知，我们所说的图书馆阅读自由，实际上是打了折扣的，因为出版物在出版环节就已经过了严格的审查过滤。若是我们再去区分什么好书坏书，岂非又在层层加码，为阅读自由设置更多的障碍？至少在图书馆，阅读是自由的，这点我们可以做到，也应该做到。

[1]奥利弗.通向白宫之路:奥巴马赢得大选的20场演讲[M].刘琳红,译.北京:中国青年出版社,2009.

[2]竹帛斋主博客[EB/OL].[2013-05-18].http://blog.sina.com.cn/u/1232601503.