择善之辩

褚树青 （杭州图书馆 浙江 杭州 310006）

前些日子，《光明日报》刊发了《图书馆，请择善而藏》的文章。作者孟其真先生应是首都图书馆的老读者，若非对其藏书布局颇为关注、对其架上书目格外留意的话，想必也不会爱恨交织地写下“图书馆库藏无价值标准”，并连续两次质问“馆长们何以安心”。图书馆是个平静温和的地方，能获得如此激越文字之青睐，以我之见，是令人振奋的好事，这至少反映出图书馆受关注的程度以及在人们精神生活中的地位。

且不论孟先生的“择善而藏”引起了怎样的社会热议，但作为从业者，总是会忍不住站出来互动交流一下的，这倒未必就一定是自辨吧。程焕文先生素来好文思，他的《人有好恶 书无好坏》观点鲜明、字字珠玑，称得上为业界代笔之作。而我这个总是一不小心就会被“娱乐”到的人，也想诚恳地说一说内心念想，算是承让孟先生文中的那句“杭州图书馆允许乞丐拾荒者入内读书，很令人兴奋了一阵”。

孟先生对图书馆上游产业——国内出版业之批判可谓鞭辟入里：“学术腐败、教育腐败影响精神食粮的质量正如污染的水源、土壤影响食品安全”，“一年30多万种图书中，学术垃圾、剽窃抄袭垃圾、重复垃圾、粗制滥造垃圾数不胜数”。也正如孟先生所说，图书馆应主动承担起瘤疾择辩之责。西方学者对此有精准释义：“图书馆是这样一个社会机关，它用书面记录的形式积累知识，并通过馆员将知识传递给团体和个人，进行书面交流。”由此推出，帮助读者树立“择善而读”的思想意识，帮助他们养成“读好书”的终生习惯，着实是公共图书馆义不容辞的社会责任和践行标准。孟先生的质问“如果读者入馆最容易读到的是厚黑和骗术”，这是对图书馆工作人员职业素养的警醒。馆员在为读者提供服务过程中，必须有在社会需求和道德伦理、馆藏结构和文化倡导之间进行权衡的能力，在阅读引导中坚持正能量。在此，我由衷地向孟先生致敬，并坚决“顶起”。

需要商榷的是，孟先生全文表述的意思其实是“择善而读”，但他却用了“择善而藏”作为题目。读和藏虽然仅一字差，但对公共图书馆而言，其内涵和实质却是完全不一样的。因为对于图书馆来说，自有其藏书体系。这个体系强调系统性与完整性，它不仅要满足读者的阅读需求也必须要满足学者的研究需要，它不仅是为了单纯阅读更是负有思想保存的重任。图书内容、出版方式、作者背景等都不应该对藏书体系的构建产生阻碍，在图书馆人看来，任何当下关于“好”或“坏”的判断，都是需要留待批判使用的。孟先生在文中尤其点到了古代藏书楼，“书好是首要的，过去很多民间藏书楼藏书不多，却价值连城”。需要指出的是，藏书文化与现代图书馆学说有交叉，但并非源流。古人藏书，多半出于一己喜好，对书籍的取舍更趋向个人色彩浓郁的“择善而读”。藏与读的模糊界定，因彼时出版物稀少而矛盾不显。因此程焕文所说的“人有好恶 书无好坏”，正是明辨了“读”“藏”之差别。

“藏”与“读”的择善之辨，在过往任何一个时代都未曾消歇。在专制主义下，人们能深切感受到自由被扼住了脖子，看不见的力量试图控制一切，尤其是阅读，这种最古老也是最重要的启蒙工具。而任何一种想要主导人们阅读的做法，最后都被证明是对文化的毁灭。努力构建完备的藏书体系，要求馆员定期把他们认为的“好书”摆放在醒目的位置，这应该就是目前大多数图书馆对“藏”“读”之辨的回答，杭图亦不例外。但内心，我觉得图书馆、书、读者三者之间最美好的关系是：图书馆是浩瀚的书海而不是海上灯塔，读者徜徉其中自由取阅，从中获得欣赏、品鉴、汲取以及批判、反省、思索等一系列错综交织的“善读”体验。这才是“善藏”所要达成的目的，也是图书馆人的愿景。

冒昧揣测孟先生与我是同龄人，没有经历过无书可看之痛的人，是不会那么珍惜这个有书可读的时代的。多元并存，自由开放，正是我们这一路走来感同身受的。图书馆是一个社会民主的基础，民主并不仅仅是从凭证入内到无门槛进馆，民主真正的光芒彰显于思想的自由和阅读的自主。每一个人都能获得他想要的那本书，社会与民众对图书馆之“藏”给予极大的包容，如果真的能够这样，那一定是时代的进步。