模仿与区别：齐美尔的时尚思想1

文/周 进（复旦大学 艺术设计系）

德国哲学家和社会学家乔治·齐美尔(Georg Simmel)1905年出版了他的主要著作《时尚的哲学》，他大部分时间生活在柏林的学术环境中，并成为了一个有着个人魅力的演讲家，影响了一大批跟随他的德国学者，沃尔特·本杰明（Walter Benjamin）、艾瑞斯特·布洛 赫（Ernst Bloch）、 威 廉· 瓦 瑞 格（Wilhelm Worringer）和齐格弗里德·卡瑞克（Siegfreid Kracauer）都公开承认他们受到齐美尔的思想影响，齐美尔和他的哲学家妻子格特鲁德（Gertrude）以好客著称，他们的家也成为了柏林知识界的活动中心，一位访者去了之后描述如下：“透过高大宽敞的书房看过去是一个铺设着昂贵的旧式波斯地毯的花园，到处摆放着食橱和花瓶，碗碟都是进口自东方，一些角落矗立着优美的佛像，最令我难忘的是进入房间闻到的与众不同的香气，一种手采摘过苹果之后的余香和昂贵烟草散发出的混合气味。”2大卫·弗里希宾.社会学上的印象派：对齐美尔社会学理论的再评估[M].纽约和伦敦：洛特出版社.1992年第二版，p20.

图1 乔治·齐美尔(Georg Simmel)

图2 托尔斯坦·凡勃伦

著名诗人斯蒂芬· 乔治（Stefan George）和齐美尔交往甚密，斯蒂芬以穿着为自己特别设计的仿古服装而与众不同，齐美尔对他的这一举动非常欣赏，曾说：“尽管如此背离普通的男装时尚模式使得斯蒂芬的身份变得突显，但他的着装一样还是严谨和和符合时尚的。”1E.K.班尼特.斯蒂芬·乔治[M].剑桥：博朗出版社.1954年，p12.对于齐美尔而言，他沉浸在大都市的文化中并深爱其中的生活体验，不断以文学的形式对都市的日常生活进行浓缩和提炼，齐美尔敏锐的眼光来源于艺术和美学的修养，但是他的艺术和美学论断比艺术体验要深刻得多，在对艺术品的体验中，齐美尔推出了指引他分析社会普遍现象的理论，大卫·弗里希宾（David Frisby）认为齐美尔思想最有特点之处是他表达思想的风格，他“在社会学理论上采用了美学的观点”，2大卫·弗里希宾.现代性的碎片[M].剑桥：政治出版社.1985年,p49.弗里希宾这个说法暗指齐美尔看到了艺术是接近人类内心的事物，因为美学遍及了人类整个的生活，实际上美学就是生活，美学对于在什么层面上思考人类活动和公共问题有着特别的意义，齐美尔说：“对我来说，基本的美学观察和解释基于事实，人们在独特性中发现典型性、在偶然性中发现合理性，在肤浅和短暂中寻找永久的意义和本质。”3大卫·弗里希宾.现代性的碎片[M].剑桥：政治出版社.1985年,p49.

一、齐美尔与凡勃伦的不同

与同时代研究时尚的学者托尔斯坦·凡勃伦（Thorstein Veblen）不同，4虽然凡勃伦和齐美尔是同时代的人，凡勃伦的传记作者约瑟夫·多夫曼描述了凡勃伦的教学风格，在斯坦福大学上课时“凡勃伦喃喃自语，神思恍惚，经常跑题，结果他的班级人数越来越少；有一个班最后只剩下一个人……”与之截然不同的是，齐美尔是那种“在演讲上他显示了迷人的魅力，他的演讲富有灵感，清晰、逻辑的分析接近艺术。”齐美尔居家的老练和凡勃伦形成鲜明对比，“凡勃伦用纸盒布置他的住所，并将这些盒子当做桌椅使用。他强烈反对整理床铺之类的家务琐事，认为是浪费时间，脏盘子被堆在盆里，直到没有干净的碟子为止，然后再用水管冲洗。” (见约瑟夫·多夫曼著，凡勃伦和他的美国[M].纽约：维经出版社，1934年，p306。)。齐美尔更关注社会时尚现象，他这样认识我们用来改变自身形态的服装，他认为着装是“不足道的动机”。社会生活的特性是瞬间变革，社会生活有着互相冲突的力量，各种力量在其中博弈，弗里希宾的唯美思想启发了齐美尔的社会学理论，5大卫·弗里希宾.现代性的碎片[M].剑桥：政治出版社.1985年,p56.作为一个时尚思想家，齐美尔从不否认个人感觉并且声称他的研究是“感觉社会学”，还有他关心的“物质社会学”，6大卫·弗里希宾.现代性的碎片[M].剑桥：政治出版社.1985年,p56.这就是审美的敏感，体现在齐美尔对社会时尚和服装研究上。齐美尔认为时尚与服装有着明显的区别，他认为这些被命名的“服装”和“时尚”现象之间并没有本质联系，他说：“时尚的统治是常常令人无法忍受的，它与人们的果断，信仰、科学兴趣等相关，甚至连社会主义和个人主义也全部被时尚统治了。”7齐美尔著.时尚的哲学[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p190.在其撰写的论文《装饰》中，8齐美尔著，装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p206.如同斯宾塞（Herbert Spencer）和凡勃伦一样，他赞同19世纪的人类学家认为服装起源于“装饰的动机”，他宣称服装出现在原始社会中，身体的装饰是一个例子，他说：“在原始人中，女人拥有私有财产一般比男人要晚些，最初专指装饰，但男人的个人财产通常是武器。”9库尔特·沃尔夫编著.齐美尔社会学和美学论文[M].纽约：哈珀出版社. 1959年，p179.齐美尔精心描述他的装饰动机论，认为原始社会中的装饰品是一种扩展个人力量和影响力的努力，齐美尔的分析基于一个社会现实，他描述为：“个体愉悦社会群体的愿望包含了两个相反的倾向，一方面是反抗自身生存的社会环境，另一方面，它包含友善，一种个人以赞赏和尊重的形式，给予他人乐趣。”10齐美尔著.装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p206.他认为，在社会结构中强者需要弱者，因为没有弱者的赞赏，强者与弱者竞争的游戏将不能形成，他说：“装饰也许变为了权力欲的手段，个体充满矛盾，他们需要通过装饰提升自己，因为他们自身是处于下层。”11齐美尔著.装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p206.

齐美尔认为一个运载人的自我进出这个世界的媒介是身体和服装，一个人能够通过装饰她自己愉悦别人而变得自愉，这种“债务式的愉悦”将以受人尊敬、嫉妒或者赞誉的形式返还到他的发明者，服装能帮助个体努力去扩展影响，通过制造有魅力的身体形态影响他人，正是在这一点上，我们看到了齐美尔和凡勃伦的不同。

齐美尔认为服装不同于在身体上直接做装饰，如：纹身就非常有别于穿着，挂件和珠宝也区别于化妆品对身体的调节，因为他们与人体有一定距离，而纹身和化妆直接作用在身体上，也是一种“穿戴”，有着不能轻易取消的特征，纹身是故意的，描绘图案在皮肤上直接改变身体的外观，齐美尔看到：“在这两种服装上，纹身是不可分离的和个人的，珠宝是从众的和可分离的。”1齐美尔著.装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p206.服装不是直接在身体上的装饰，而是保护、包围身体的外在装饰，并且与穿着者的个人品味有关，正是在这一点上，齐美尔开始讨论新衣服创造的美学效果，并且问道：“什么是优雅？”

优雅是一大堆风格的形容词，如：“圆滑的”、“苗条的”、“酷”、“忧郁的”、“可爱的”、“性感的”，这些形容词模糊了人的生理特性和精神状况，例如，要变得“酷”是一精神状态和情绪，也是在设想一个与众不同的生理状态，更是一个隐喻。《简明牛津字典》解释“优雅”是对每一个人适用的形容词，是表达形式、风格或者活动特性的形容词，如：某人穿着优雅。

齐美尔和凡勃伦对优雅的解释是不同的。齐美尔认为优雅是一种社会维度，部分来自于大众和他的穿戴者，换言之，优雅需要观众，齐美尔说：“优雅是一种为别人而设的东西，源于大众尊崇的普遍社会价值”，2齐美尔著.装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p206.凡勃伦认同“大众理解优雅的服装”，3凡勃伦著.有闲阶级论—关于制度的经济研究[M].伦敦：企鹅出版社，1994年,p170.但服装是“金钱至上教义的体现”，穿着服装是“金钱的力量”，凡勃伦做了如下解释：“关于优雅的理解，人们没有提出任何有用的解释，没有装饰就不是优雅，哪怕是端庄的，因为可能这种穿戴是体力劳动的结果，社会首选是令人愉悦的、干净整洁的服装，这是有闲的体现。”4凡勃伦著.有闲阶级论—关于制度的经济研究[M].伦敦：企鹅出版社，1994年,p170.

凡勃伦认识到“优雅”有着物质的形式和感觉的影响，在审美愉悦的体验上，这种“干净整洁的服装”将总是被视为金钱至上，齐美尔用他的美学理论对优雅现象提出解释，他说：“真正的优雅避免指向特定的个人，它总是更趋向一般，优雅是围绕着穿着的抽象概念，当然，我们防止普遍和个性之间没有技巧的联系，新的服装显然是优雅，因为它还是笔挺的，它不像旧衣服随着人们的体形变化，即通过穿着者的运动它们被拉伸或压缩，因而看起来不够优雅。”5齐美尔著.装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p208.

凡勃伦认为的装饰在一定程度上解释了优雅，服装外表的“没有污点”表明穿着者的积极维护，磨损的服装表现出穿戴者在经济方面的薄弱，齐美尔的解释直接源自欧洲的美学传统，服装越是出于审美的目的，就越是接近艺术作品。他说：“艺术作品原则上组成了另一个生命，一个自己自足的世界……模仿别人的穿着风格正好稀释了个人风格的辛辣之处，这种普遍性超越了个体的独特性。”6齐美尔著.装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p208.

齐美尔借助人类学家的成果解释服装，他认为服装起源于人们自我表现的动机，这也是一种装饰，他提及了服装审美问题，在其时尚理论中，服装不光是“处理过的”原材料，也是来自细节的审美，齐美尔阐述服装是怎么制造的，它们怎样做成并且如何成形、染色和图案化，他不可避免地关注服装的形式。

二、时尚既是模仿又是区别

齐美尔这样定义时尚：“所谓时尚，是对一种特定范式的模仿，是社会相符欲望的满足。一般地说，时尚具有这样的特殊功能，它能够诱导每个人都走某些人所走的路，并可以把多数人的行为归结于一种单一的典范模式。同时，时尚又是求得差别化（区别）需要的反映，即满足于他人不同、富于变化、富于差别性的需要。时尚只不过是我们众多寻求将社会一致化倾向与个性差异化意欲相结合的生命形式中的一个显著的例子而已。”7齐美尔著.装饰[A].收录于大卫·弗里希宾和迈克·费理史通合著.齐美尔文化[M].p208.

齐美尔通过展示时尚的现象讨论时尚的哲学，他用二元论来论述问题，社会学家刘易斯·考斯特（Lewis Coser）认为齐美尔的写作“总是包含和谐和冲突，吸引与排斥，爱和恨。”8刘易斯·考斯特.社会思想大师：历史和社会的文本[M].纽约：哈考特出版社.1971年，p184.或许就是这种相对的感觉同时构建了一个与众不同的社会现实，齐美尔清晰地看到，有时尚经验的个人期望“在时尚中”，时尚能产生更大的社会能量，这种力量由作为社会公共制度的时尚组成，他说：“时尚是社会生理学的基础，时尚的生产力也是社会接受能力的体现，时尚是人类生命力和思想有意识的延续，人们对时尚平静奉献的能力，差不多与自作主张反对时尚是一样的。”9齐美尔.时尚的哲学[M].p187.

在此哲学基础上齐美尔开始了他朝向时尚的探究，在社会现实和时尚运动之间的调节是时尚的范式，时尚首先是“适应社会群体”，“个体由于时尚获得上升”，时尚有着包容两种不同的特质，一种显然是多数的社会形式，如：遗传、传统、社会主义、一般性和一致性，另一种有着不同的品质，如：变异、个人主义、颠覆传统，提倡新颖和独特，他说：“时尚如同历史，呈现给我们人类统一、团结与平等的同时，还有改变，独特性和唯一性。”10齐美尔.时尚的哲学[M].p187.齐美尔定位时尚是出于人们的模仿行为，与他的二元论相一致的是，模仿将永远伴随着它的相反方向即个人渴望与众不同，也就是一种让他自己显得特别的愿望，这就是两个力量合为一体在时尚公共制度上，并且这就是所谓的“真实性”。

研究齐美尔的学者唐纳德·李维恩（Donald N. Levine）注意到，齐美尔分析时尚作为一种形态，内部由两股相对的力量组成——模仿和区别，可以说时尚宽广的魅力和微妙的感受在表面上看起来是相对的。但是唐纳德指出“内部”在齐美尔那里变为两种不同的形式，他认为时尚是综合两股相对力量的形式，以致于两种相对目标能够同时得到保护，具体分析一个时尚行为，如：女性购买新款深色唇膏的行为，它能够同时让女性看起来符合社会一般标准，也能改变这些规范，即通过新颖的唇膏颜色达到个人想要的不同。另一个方面齐美尔认为反时尚的力量由各种不同的元素组成，我们知道“花花公子”和“波西米亚”在今天实际已经变为了一种人所皆知的文化，“花花公子”通过强化个体在穿着服装上的高级来区别大众，而“波西米亚”通过违反穿着常规显示出不同，但是这种对常规的违反不是异常的，因为“违反者”互相模仿了，人们最终很容易区分衣着古怪和“波西米亚”风格。

在时尚中这些力量都是相关的，也许是会妥协或综合，两者都促成时尚变为了现实，齐美尔坚持认为它们的到场是很重要的，它倾向于省略大众的因素，穿越分散的服装研究，抓住了社会群体的模仿特性，这种精密的形式赋予个体的愉快感能够被开启，齐美尔警告产生片面的时尚观点的危险，如果一种相对的力量缺少，或者已经几乎战胜了其它，时尚就会停止。正如斯宾塞的所言，一个极端的个人主义将同样招致时尚的终结。

齐美尔时尚理论的突出之处在于，他坚决主张时尚不仅仅在服装风格的改变，时尚是一整套的关联，如果人们问：“对于时尚什么是重要的？”齐美尔的回答是时尚作为社会公共机构是社会外部需求和社会群体内部促进的结合体，他说：“时尚是一种社会需要的产品，或许证明了没有什么比社会现实更重要，它的创造来自于客观的立场和审美。”1齐美尔.时尚的哲学[M].p188.

既然解释了在时尚内部不能排斥任何特定的服装目标和功能，齐美尔暗示时尚是现代性的到场，时尚以服装的方式，是一个被现代性逼迫和拓宽的过程，他说：“一个世纪或者更多的时间以来，连续不断的劳动产生了人类文明，人们的社会意识越来越明显……直到在所有领域产生时尚，绝不仅仅是服装的领域，实际上服装几乎是一种时尚的符号，它超出了它的原始边界，并且获得了越来越多的影响，它的形式超越了品位，甚至是生活的道德基础。”2齐美尔.时尚的哲学[M].p188.这一断言说明，时尚在整个文明中扩大为占统治性的组织原则。

在齐美尔的视野中，模仿和区别组成了时尚的根基，他着手探索大量主客体目标来构建时尚的参与者，首先，最重要的目标框架是社会阶层，他说：“时尚总是一个阶层的时尚，事实上上层阶级通过时尚与下层阶级进行区别，当后者适用了某种时尚前者会立即抛弃它。”3齐美尔.时尚的哲学[M].p194.齐美尔在他后来的论文中反复解释时尚和社会阶层的关系，他写道：“一旦下层阶级开始模仿某种时尚——跨越了较高社会阶层描绘的划分线，并破坏了在这种时尚中的他们的一致性——较高社会阶层就会厌恶并抛弃这种时尚并寻找到新的时尚，而这种游戏愉快地周而复始着。”

齐美尔时尚学说的核心是“流滴理论”（Trickle-Down Theory），齐美尔认为服装起源于上层阶级，经由时尚模仿的过程，停止在社会下层。但是，时尚动力学思想在齐美尔的论文以前已经传播了十年之久，如：比他更早期的艾瑞斯坦·格罗思（Ernst Grosse）撰写的《艺术的起源》一书中就有相关阐述，5尼克撰.今天那里没有绅士[M].伦敦：韦德&尼科尔森出版社.1971年,p14.因此齐美尔不是“流滴理论”的创始人，他只是那些把玩和希望更好解释时尚的一分子，甚至如同我们在他的论文中看到的一样，“流滴理论”只是占据了齐美尔时尚理论的非常小的一部分，只是我们不清楚为什么他理论的这一点遮蔽了时尚主题的其它观点，其中一个原因也许是这个理论非常清楚地附着上了一个“预言性”的理论模型，他提出了一个整齐和一致的时尚工作方式，对大规模销售的代理有吸引力，并且由于他在大学教书的背景，成为推崇这个理论的学者的首选。

解释齐美尔时尚和社会阶层关系理论的一个误区是，对时尚中模仿与区别这两种相互作用的力量关系的简化，评论者倾向于将模仿放在区别之前，在阶级内部，时尚的循环是下层阶级对上层阶级的模仿，因为有“来自下层的威胁”导致上层社会不断显示他们的特别之处，那么如何看待下层阶级内部的互相模仿？齐美尔指出模仿和区别是能够在同一时间被表达的概念，在单一的时尚活动或者客体内部，所有的时尚，不管它是否是一种团体的活动，一直保留着这两种力量的较量，虽然在各种各样的联合体中，即使一个强烈的排斥体存在，社会团体通过努力去声称个性，并且进入了一个连续模仿的力学模型，这就更加引起好奇（并且是富有成效的），因为两者都想在另一个之前变得时尚，它们同时竞赛，而不是一些学者提出时尚是大众“追逐和迁徙”游戏的解释，这些解释认为“模仿和区别完整地一个接着一个。”1齐美尔.时尚的哲学[M].p187.

三、男性时尚和女性时尚

另一个贯穿时尚进程的是性。齐美尔反对把女性争取权利粗略地看成是女权运动，他的理论朝向了女性解放中的政治和智力问题，致力于分析模仿和区别的不同。对于性，一个有趣的事实是齐美尔习惯于解释时尚对于阶级的关系。齐美尔讨论性在时尚中是“虚弱的敏锐”，他说：“时尚也许同样归因于“虚弱的敏锐”，是什么导致个体害怕社会不能容许他们的个性，如果他们采用芸芸众生的品位和习惯，绝不采用个人符号……那将会是对任何形式的妥协。”2齐美尔.时尚的哲学[M].p196.齐美尔进一步在性和时尚之间论述，他说：“如果时尚同时推动平均化和个性化，导致人们模仿和追求卓越，这或许解释了为什么女性更喜欢时尚。”3齐美尔.时尚的哲学[M].p196.齐美尔延伸这一讨论到女性时尚的分析，人们以为是他说女性时尚空虚、浅薄，重新定义“虚弱的”意义，但是我们发现他所指的是“女性虚弱的社会地位，女性被认为有罪贯穿了很长的人类历史。”4齐美尔.时尚的哲学[M].p196.

图3 时尚摄影 （美）安妮·莱博维茨

齐美尔有着与众不同的方法分析社会和个体的存在，其中一个不同于同时代人观点是：性使得男性和女性形成了一个二元的差别，对于当时的性观念，女性在性的构建中被负面描绘了，齐美尔不自觉地平衡女性的社会地位和政治身份，他认为：“人类文明的开端，甚至关于它的纯粹的客观满足，不是无性生殖的……但是今天，除了一个非常小的区域，我们的客观文化是十分男性化的。”5齐美尔.时尚的哲学[M].p199.齐美尔不是女性解放的伸张者，他将性的身份看作是“生命的形式”或者“存在主义的全部”，这些论述与男性和女性文化的形式是非常不同的，因为这个原因时尚对于男性和女性看起来如此不同。

齐美尔用这样的主张讨论女性时尚：女性是时尚特别强有力的追随者，如果时尚变为平常的事我们需要去问，这意味着通过这种陈述，传统虚弱的社会和文化形式被女性占领，齐美尔认为作为一种安全确保，女性倾向于遵照普遍和典型。这种 “丧失了她们自身”的做法是可接受的并且避免了麻烦，他说：“她们保护自身独立，保护是典型的生命形式。”6尼克撰.今天那里没有绅士[M].伦敦：韦德&尼科尔森出版社.1971年,p17.

但是时尚不能只是一个纯粹的模仿，应该想象人类在时尚中动力是永远存在的。关于时尚的动力学，他说：“在个人主义和集体主义中，存在着同一性和多样性，存在着生命内容可比性，时尚被抛出并来回于不同的领域并且寻找一个平衡。”7齐美尔.时尚的哲学[M].p199.女性如此热情地参与到时尚中去，正是在时尚中，她们发现了社会的个性化形式，他说：“一方面，时尚提供给女性非常的广度，因为在一个普遍模仿的领域，个体漂浮在宽广的洪流中，减轻了她们行动与品位的职责，另一方面，时尚使得她们有了一种卓越感、一种个体被强调的感觉、一种个体人格的装饰。”8齐美尔.时尚的哲学[M].p199.齐美尔看到现代女性的社会地位已经激活了她们“个人发展的自由”，女性的解放运动已经产生了，女性介入时尚的进程几乎与男性一样，甚至部分改变了男性服装演变的进程。

图4 时尚摄影 （美）安妮·莱博维茨

齐美尔认为女性与男性有着不同的时尚，但他不认为男性是缺席的，他对时尚的分析是“公共制度”，男性与女性从事的时尚是同样的，不同点是时尚也要经过男性文化体验和作出反应，男性的服装不只是一个媒介，而是代表了他们参与社会秩序的形式，这意味着至少在理论上，男性比女性的外貌更与他的生活“分离”，齐美尔描绘了大量这种男性的现象。

很难说齐美尔分析男性的时尚关系之前，欧洲已经有了关于男性服装的争论，服装风格正是19世纪中产阶级的政治和文化的革命的结果，如：严格的受限制的材料，非常少的色彩，讲究裁剪的设计，造就了简单化的表面、标准化的一致，各种复杂的力量形成了男性现代性的服装，齐美尔正确地看到在它的克制性和非凡的稳定性中新的构造——中产阶级的公共领域，一种新的服装形式体现了新的公民身份，男性服装好像超出了时尚的左右，因为：“在男性服装上缺乏改变，表面上不关心时尚是男性的特质，不是因为男性更统一，而是因为他们是更多面的动物，因为这个原因，男性能够不随外部改变而随意改变。”1齐美尔.时尚的哲学[M].p199.

高度的一致和稳定的感觉，是中产阶级男性服装的标志，男性在公众领域工作，通过他的服装去展示个人品质，因为能力和地位、职业给予了个人成就，特别在新颖的现代大都市，绝不是“均匀平坦和灰色的基调”，大都市男性通过“奇异的离心率、特定的自我张扬、一丝不苟的反复无常。”2齐美尔.大都市的精神生活，见唐纳德·李维恩，个人嗜好和社会形式，芝加哥：芝加哥大学出版社，1971年，p336.以期得到社会注意，齐美尔从中产阶级中挑选出两种类型的男性背叛者，就是花花公子和波西米亚，英国作家卡莱尔(Carlyle Thomas)和法国诗人波德莱尔(Charles Baudelaire)对花花公子也讨论过，齐美尔认为花花公子是“时尚的奴隶”，是通过追逐时尚显示卓越的一群，是时尚的“跟随者”，不是原创者，区别于行为古怪的装束，他们不是当前服装符号的违反者而是它们积极的仆人。波西米亚是花花公子的对立面。他说：“很明显，顺从时尚能够通过反对时尚获得……有的男性接受了时尚的形式并差不多成为时尚的奴隶，而波西米亚的做法是：夸大甚至是否定时尚。”3齐美尔.时尚的哲学[M].p199.

齐美尔认为波西米亚风格与“真正”古怪的人有很大区别，波西米亚的服装风格导致了一种“否定的范式”，波西米亚的服装与安魂弥撒有着同等意义。齐美尔的时尚理论与他对现代性的论述密切相关，大卫·弗里希宾中肯地评述齐美尔“与过去的绝交”并且能密切关注现代，齐美尔的时尚理论进入了一个现代性的领域，毫无疑问，齐美尔认为时尚具有当代的意义并且带来现代性。

四、结语

齐美尔的时尚“滴流理论”比较更早期的学者带来更大影响，他说：“社会改变在上一个百年已经加速了时尚的改变，当代的时尚更少奢侈和昂贵，比百年之前的时尚在周期上更短，时尚发源于富有的中产阶级，因此，时尚的扩散，无论是范围还是速度上都显示为一个独立的运动，一种独立于个人的、客观的和自制的力量。”4齐美尔.货币哲学[M].T·波特茂·大卫·弗里希宾译.伦敦：洛特出版社.p461.

时尚造成的新形式相似于现代性造成的时间感。例如我们会认为优先考虑新的而不是传统的东西，时间由飞逝的瞬间组成而不是连续的流动，时尚是比群体模仿更“富于表达的个体”，齐美尔精确描写关于时尚的当代形式，时尚引领了都市的现代性，时尚在现代都市中发展很快，经济的发展使日常生活已经到达了一定的水平，并且有着很高的社会流动性，正如齐美尔分析时尚和阶级看起来是一个空间的维度，其中模仿和区别的游戏让精疲力竭的都市人彼此接近，在时间的维度上，时尚按照年代排序有一个“铸就的”风格，同时开始了“飞行和追逐”的游戏，在双方的空间和时间上接合了现代思想。

时尚没有发生在任何固定的时间和空间节点，时尚是一种社会阶层上提升自我生存空间的努力，在“他们和我们”之间克服不公平的比照、追上和向前，换句话说，时尚所做的是废除绝对的倾向能够让其动态存在。时尚的时间是多样的，片段的，非常重要的，被分散穿过了全部的社会结构，它是一种过程且在其中没有视觉图像研究，直到20世纪50年代罗兰·巴特（Roland Barthes）的符号理论出现，时尚是永久合适的并且与现代性结盟，时尚有权 拥抱自身的组织原则，时尚的运动不是从一个不牢固的A 状态到B 状态的情形，它是一种“永远运动”的状态。齐美尔特别机智，因为他认识到稳定秩序的承诺超过 “与过去绝交”，对于时尚，他通向了两个截然不同的时尚时间，第一是敏锐的“现代性”感觉，他说：“由于时尚的游戏倾向于普遍的接受和意义的破坏，时尚拥有奇特的吸引力，这种魅力是新奇和短暂的。”1齐美尔.时尚的哲学[M].p192.

时尚不是一个规则和标准的演变过程，随着时间流逝其内在的原则慢慢地认识到它自身，时尚可能是一连串突然的跳跃，或者从一个瞬间到另一个瞬间，齐美尔在论文中写道“时尚到了某一个广度使得它突然出现”，2齐美尔.时尚的哲学[M].p203.时尚显得自制并且充盈在社会中，如：杂志上的时尚照片，显示出一个无法抗拒的时尚质感，使得它的拥有者到达了一定时期的优美状态，现代的、时尚的、激情的、愉悦的。但齐美尔又说并不是社会上所有的内容都平等地被时尚殖民，这就是他对时尚的界限。

齐美尔认为美学和时尚有着各自的运作领域。我们已经看到齐美尔对于服装和时尚做了区别，他认为服装不像时尚能够被充分论述，他直言：“时尚之所以成为改变社会的微观力量，因为它来自客观的立场……一般而言，我们的服装在功能上更适合我们的需要。”3齐美尔.时尚的哲学[M].p189.齐美尔没有声明为什么研究服装，但是很重要的是他认为服装具有美学的维度，这种维度也是时尚的，他说：“从来没有时尚不与服装有关，例如：是穿宽的还是窄的裙子？穿彩色的还是黑白的礼服？”4齐美尔.时尚的哲学[M].p193.

图5 时尚摄影 （美）安妮·莱博维茨

齐美尔附和了凡勃伦的抱怨：时尚与丑陋几乎一样，没有人一开始就认为时尚生来是美的。他说：“判断丑陋与时尚的不一致有时是一种困难，看起来好像时尚是渴望不惜采用残暴的方式展示出力量，因为它的目标是独特。”5齐美尔.时尚的哲学[M].p193.如果齐美尔的时尚思想在这一点上留下争论，也许只是另一个悲叹地反对现代性的事件，可是，不像一些后来的批评家在他的影响下工作，他设置时尚的阻力去解释他碰到的问题，他的诡计是经典，经典的形式对时尚“提供了一个内在的阻力”，并且经典的形式“自身处在时尚之外”，他认为经典有着内在本质的一致性，这种特性能够击退企图拆散它的全部言论，他说：“经典占有一些事情的全部，经典没有那么多的可攻击点。”6齐美尔.时尚的哲学[M].p193.

齐美尔的论点能够被很好地去阐释经典服装的样式，经典服装没有屈服于流行的破坏力，如同男性服装的形式、小黑裙、牛仔裤和T 恤衫，八十多年来都拒绝修改，这些服装提出了问题——对于齐美尔提出的服装和时尚区别——不是所有的裁剪改变都是时尚，不是所有的服装在服装系统中都是平等的，这就是为什么时至今日著名的詹姆士·迪安（James Dean）和马耳·布兰帝（Marlon Brando）穿着T 恤的服装风格仍然流行，这些服装根本不是没有对模仿者开放，而是齐美尔指出的“有些形式比其它的形式更经典”。