经康复训练的听障儿童与正常儿童听觉记忆发展特征的比较研究

邱天龙 杜晓新 刘巧云 黄昭鸣 楼晶晶 王蕾

随着助听技术的发展，很多听障儿童的听力得以重建和补偿，其听觉记忆的发展也引起了研究者的关注。1976年Ling［1］研究发现康复训练能够有效提高听障儿童的听觉记忆水平；2010年Johnson等［2］对植入人工耳蜗的儿童进行了研究，结果表明人工耳蜗植入儿童的听觉记忆与植入时的年龄有关；曾咏梅等［3］对正常儿童和青少年的听觉数字记忆广度进行了研究，发现儿童听觉数字记忆广度和瞬时记忆呈线性相关；严云堂等［4］发现小学儿童听觉记忆随着年龄的增长而提高；王枫等［5］研究了聋儿单耳助听与双耳助听听觉记忆的差别，结果表明，双耳助听的听觉记忆明显优于单耳助听的听觉记忆。本研究通过对4岁和5岁正常儿童和接受过康复训练听障儿童的听觉记忆进行比较，探讨两类儿童在听觉记忆容量和发展特征上的差异以及康复训练对听障儿童听觉记忆发展的影响，旨在为听障儿童听觉记忆的康复训练提供参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象 为保证实验结果的可靠性，本研究对象的入选标准为：①听障儿童要求能够理解日常用语，对教师指令做出正确反应；②母语为汉语；③听障儿童康复训练时间在半年以上。在上海小小虎幼稚园选取4 岁、5 岁正常儿童和听障儿童各15名，总计60名，听障儿童的基本情况见表1。

表1 30例听障儿童基本情况（例）

1.2 研究方法 本研究采取三因素混合实验设计，三因素混合实验中因变量为短时记忆容量（准确再认的词汇个数），因素包括年龄、听力情况以及汉语词汇音节数，其中年龄、听力情况为被试间变量，年龄有4岁、5岁两个水平、听力情况有正常和听障两个水平，汉语词汇音节数为被试内变量，有单音节、双音节、三音节三个水平。在实验中需要控制的无关变量包括：测试环境、测试词汇呈现速度、儿童对测试词汇的理解程度、指导语等。

短时记忆容量是指短时记忆中一次能储存的信息单位，学龄前听障儿童汉语词汇听觉记忆容量的测试目前尚无标准的工具可用，因此，本研究参考J·Jocolos 1887年首创的记忆广度法［6］，采用自编材料进行测试，选择常见物品的声音和图片作为测试材料自编测试工具，确保被试对呈现的声音和图片都能够辨认。测试的声音材料由测试者事先用标准普通话录音，将与声音匹配的目标图片及干扰图片按照测试需要共分成26个测验题目，制作成演示文稿（PPT），用笔记本电脑呈现。测试包括单音节、双音节、三音节词汇三个部分，其中单音节词汇10个题目，双音节、三音节词汇8个题目，单音节词汇第1、2题作为练习题目，帮助受试者熟悉实验操作。每个音节的测验均包括2选1、4选2、6选3、7选4、9选5、9选6、12选7、12选8共8个题目，能在10分钟内完成，受试者不会感到疲劳。测试个别进行，步骤如下：①向受试者讲解指导语，使其明确测试要求；②让受试者做单音节第1、2题，熟悉测试过程；③从单音节第3题开始进行正式测试；④进行双音节测试；⑤进行三音节测试。每一题的测试均按以下步骤进行：①通过电脑向受试者呈现声音刺激，在呈现声音刺激时电脑屏幕ppt为空白；②声音刺激呈现后接着呈现有相应图片的ppt让儿童指认出与声音相匹配的图片；③指认正确则进入下一组，不正确则该题目连续做3次，3次中做对2次，进入下一组，错误达2次则以上一组的词汇个数作为该儿童在该音节词汇上的听觉记忆容量。

1.3 统计学方法 用SPSS16.0统计软件进行分析，用方差分析对听力情况、年龄、音节数的主效应及交互效应进行检验；对正常儿童和听障儿童在不同音节词汇上的记忆容量分别进行多重比较检验。

2 结果

2.1 4岁和5岁正常儿童与听障儿童的听觉记忆容量结果见表2。

表2 正常组与听障组儿童不同音节词汇听觉记忆容量（个，±s）

表2 正常组与听障组儿童不同音节词汇听觉记忆容量（个，±s）

组别例数（例）单音节双音节三音节听障组 4岁15 2.53±0.52 3.07±0.59 2.60±0.63 5岁15 3.27±0.59 3.47±1.25 3.13±0.99正常组 4岁15 3.00±0.85 2.87±0.74 2.67±0.72 5岁15 3.93±0.70 4.13±1.06 3.53±0.83

2.2 不同因素对4岁和5岁听障儿童与正常儿童听觉记忆的影响（表3） 听障儿童与正常儿童听觉记忆的差异在听力情况上主效应不显著（F ＝3.567，P＞0.05），与其他因素交互作用不显著，表明正常儿童与听障儿童的听觉记忆容量差异无显著统计学意义。

表3 不同因素对儿童听觉记忆影响的方差分析结果

2.3 年龄对听觉记忆的影响 统计学分析显示在年龄因素上主效应极其显著（F ＝28.006，P ＜0.01），且年龄与其他因素无交互作用，无论是正常儿童还是听障儿童，在各音节水平4岁组的听觉记忆容量均小于5岁组儿童，说明随着年龄的增长，两类儿童的听觉记忆都呈现出增长趋势（表4）。

表4 年龄因素对听觉记忆影响的方差分析结果

2.4 不同音节数对听觉记忆的影响 统计结果显示在音节数上主效应极其显著（F＝9.495，P＜0.01），且与其他因素无交互作用（表5）。进一步检验发现，正常儿童单音节和双音节词听觉记忆之间差异无显著统计学意义（P＞0.05），双音节和三音节之间、单音节和三音节之间差异均有极显著统计学意义（P＜0.01）；听障儿童单音节和双音节词听觉记忆差异有显著统计学意义（P＜0.05），双音节和三音节差异有极显著统计学意义（P＜0.01），单音节和三音节差异无显著统计学意义（P＞0.05）（表6）。说明正常儿童单音节和双音节词汇的听觉记忆水平相当，都高于对三音节词汇的记忆，听障儿童双音节词汇的听觉记忆水平高于单音节和三音节，单音节和三音节的听觉记忆水平无差异。

表5 不同音节数对听觉记忆的方差分析结果

表6 两类儿童对不同音节数词汇听觉记忆的多重比较结果

3 讨论

本研究结果显示，4岁和5 岁两个年龄段正常儿童和经过康复训练半年以上的听障儿童的听觉记忆容量差异极显著，且与听力情况无交互作用，说明无论是听障儿童还是正常儿童，这个阶段随着年龄的增长，听觉记忆的容量增大，与严云堂等［4］的研究结果基本一致。

在英语词汇的短时记忆研究中，研究者发现每个项目包含的音节数越多，能回忆的项目就越少［7］，而本研究结果显示，4岁和5岁正常儿童三音节词汇听觉记忆容量低于单音节和双音节，单音节、双音节记忆容量无差异，听障儿童双音节词汇的听觉记忆容量高于单音节和三音节，单音节和三音节听觉记忆容量无差异，说明儿童听觉记忆除了受音节数影响外还受其他因素的影响，包括儿童听觉信息处理的能力及不同音节词汇的言语冗余度等。汉语词汇中单音节词是外冗余度最少的语音单位［8］，双音节词的外冗余度比单音节词大，因而更容易听懂，也更容易记住；三音节词外冗余度也较大，但三音节词本身的音节数多，因而听障儿童三音节词的听觉记忆容量比双音节词少。

本文结果显示4岁和5岁正常儿童与经过康复训练半年以上的听障儿童的听觉记忆容量无显著差异，说明通过康复训练，听障儿童听觉记忆能力迅速发展，逐渐接近正常儿童水平。听障儿童在听力重建或补偿之前，听觉记忆缺失或匮乏，通过康复训练能够达到与正常儿童相近的水平，证实了康复训练对听障儿童听觉记忆能力发展的有效性。

本研究通过对4岁和5岁经过康复训练半年以上的听障儿童与正常儿童的听觉记忆容量的比较，得出了康复训练后4岁和5岁听障儿童听觉记忆发展的特征及均值，为进一步康复训练提供了参考。关于4岁以下、6岁及以上听障儿童、未接受康复训练的听障儿童的听觉记忆情况，有待下一步的深入研究。

1 Ling AH.Training of auditory memory in hearing－impaired children：some problems of generalization［J］.Ear and Hearing，1976，1：150.

2 Johnson C，Goswami U.Phonological awareness，vocabulary，and reading in deaf children with cochlear implants［J］.Journal of Speech，Language，and Hearing Research，2010，53：237.

3 曾咏梅，顾文琇，张佩英，等.听力正常儿童及青少年听觉数字记忆广度研究［J］.听力学及言语疾病杂志，2010，18：497.

4 严云堂，刘翔平.小学生听觉记忆量表的编制［J］.安庆师范学院学报（社会科学版），2010，29：124.

5 王枫，俞琦萍，王永华.聋儿单耳助听与双耳助听听觉记忆的差别［J］.中国听力语言康复科学杂志，2006（1）：23.

6 郭秀艳.实验心理学［M］.北京：人民教育出版社，2004.485～486.

7 （美）斯滕伯格，著.杨炳钧，陈燕，邹枝玲，译.认知心理学［M］.北京：中国轻工业出版社，2006.118～119.

8 苏金霏，王宇，张秋航.测试材料的滤波通带对言语识别率的影响［J］.中国实验诊断学，2006，10：750.