中国生产性服务贸易国际竞争力研究

孙 攀 踪 锋 林小芳

(紫琅职业技术学院，江苏 南通 226002)

服务经济

中国生产性服务贸易国际竞争力研究

孙 攀 踪 锋 林小芳

(紫琅职业技术学院，江苏 南通 226002)

采用TSC指数(Trade Specialization Coefficient)、MI指数(Michaely Index)，并根据WTO统计数据库(WTO Statistics Database)及商务部网站提供的1997年～2010年生产性服务贸易数据，对中国生产性服务贸易国际竞争力进行深入研究。结果表明：在宏观上，中国生产性服务贸易国际竞争力有明显提升的迹象，但是不具有比较优势，国际竞争力较弱。

服务贸易；生产性服务贸易；TSC指数；MI指数

随着国际分工的深入发展和世界产业结构的升级,世界服务贸易发展迅速。1970年全世界服务贸易出口额仅为700亿美元，而到2010年其出口额达到了36 950亿美元，占全世界贸易出口额比值的19.92%。在服务贸易体系中,生产性服务贸易起主导性作用。生产性服务贸易在经合组织国家及大多数新兴经济体中的地位日益突出，其中典型的代表为“金砖五国”(Brazil, Russia, India, China and South Africa, BRICS)。“十二五规划”中提及要大力发展的七大国家战略性新兴产业之一“新一代信息技术”就属于生产性服务贸易之列。从近年来发达经济体经济发展的实践来看,生产性服务贸易已经成为现代服务贸易中最具活力的组成部分,发展生产性服务贸易是推动国家或地区国际竞争力提升的重要措施。

一、生产性服务贸易范围的界定

根据不同的统计口径，生产性服务贸易一般有两种分类方法：一是根据黄莉芳、洪琳解和郭玮(2011)[1]以及程大中与 Peter W. Daniels(2011)[2]对生产性服务业的阐述，同时鉴于《中国统计年鉴2011》“国民经济核算·分行业增加值”表中的部门划分和数据的可得性，将生产性服务贸易界定为交通运输、仓储和邮政业、信息传输、计算机服务和软件业、批发和零售业、住宿和餐饮业、金融业、房地产业、租赁和商务服务业、科学研究、技术服务和地质勘查业。二是根据余道先、刘海云(2010)[3]对生产性服务贸易的论述，同时鉴于《中国国际收支平衡表2011》《中国服务贸易统计2011》及《International Trade Statistics 2011》[4]表中的部门划分和数据的可得性，将生产性服务贸易界定为运输、通讯、建筑、保险、金融、计算机和信息服务、专利权使用费和特许费、咨询[5]等8大类。笔者采用后一种分类方法。

二、中国生产性服务贸易现状及特点

1997年中国生产性服务贸易进出口额仅为185.60亿美元，占当年中国服务贸易进出口额的比值为35.44%，占当年世界服务贸易进出口额的比值为0.71%。2009年，中国生产性服务贸易进出口额为1 552.27亿美元，占当年服务贸易进出口额的比值为54.14%，占当年世界服务贸易进出口额的比值为2.3%。其他年份生产性服务贸易进出口额见表1。2000年以来，生产性服务贸易发展的黄金时期是2003年到2007年，其中年增长值分别为31.27%、35.84%、24.13%、28.56%和35.20%。目前，生产性服务贸易在我国服务贸易进出口中占据着重要地位。2010年我国生产性服务贸易进出口额为2 035.46亿美元，占中国服务贸易进出口额的56.16%。2010年，运输服务进、出口额分别为632.57亿美元和342.11亿美元，在世界的排名分别为第3位和第5位。①同年，其余生产性服务贸易进、出口额及其在世界上的排名见表2。

表1 1997—2010中国生产性服务贸易进出口数据/亿美元①

表2 2010年中国生产性服务贸易进出口数据及其排名/亿美元②

注：“()”内数字为该项目在全球的排名。

从1997年～2010年相关统计资料分析可知，中国生产性服务贸易出口有三个特点(见表3)：一是运输、建筑、计算机和信息服务、咨询类的年出口额较大且基本上呈逐年增长之势，其中计算机和信息服务、咨询的出口额分别从1997年、1999年严格递增。二是通讯、保险、金融、专利权使用费和特许费，年出口额较小。三是中国生产性服务贸易出口额在受次贷危机影响的2009年有异常出现，除此之外，其余各年该值均严格递增。中国生产性服务贸易进口有三个特点(见表4)：一是运输、建筑、保险、专利权使用费和特许费、咨询，年出口额均较大且基本上呈逐年增长之势，其中建筑、专利权使用费和特许费的出口额分别从2001年、1998年严格递增。三是从1998年开始，中国生产性服务贸易进口额除在2009年有反复之外，其余各年该值均严格递增。

三、中国生产性服务贸易国际竞争力TSC、MI指数研究

在国际贸易中，研究、比较不同国家同一产品的国际竞争力，通常采用四个指标：一是国际市场占有率(International Market Share, IMS)；二是显示比较优势指数(Revealed Comparative Advantage, RCA)；三是贸易专业化指数(Trade Specialization Coefficient, TSC);四是Michaely波动指数(Michaely Index，MI)。笔者采用TSC指数、MI指数对中国生产性服务贸易国际竞争力进行研究。

(一)中国生产性服务贸易TSC指数研究

贸易专业化指数的基本公式：

(1)

式(1)中，某一年度的进口额、出口额分别用进口(import,M)、出口(export,X)表示。假设两种极端情况：当TSC=1时，表示完全出口专业化(只有出口，没有进口)；当TSC=-1时，表示完全进口专业化(只有进口，没有出口)。TSC值越接近于-1,表示某一国家在该种商品贸易出口上竞争力越差；TSC值越接近于1,表示某一国家的该种商品贸易在出口上越具有竞争优势。

当衡量某一国家某种产品的国际竞争力时，其公式变为：

(2)

TSCij是i国j产品的贸易专业化指数，Xij表示i国j类产品的出口值，Mij表示i国j类产品的进口值。

表3 1997—2010中国生产性服务业出口数据/亿美元

注：数据源自中国商务部网站；遵循WTO有关服务贸易的定义，中国服务业进出口数据不含政府服务。

表4 1997—2010中国生产性服务业进口数据/亿美元

注：数据源自中国商务部网站；遵循WTO有关服务贸易的定义，中国服务业进出口数据不含政府服务。

从服务贸易总体来看,中国服务贸易TSC指数一直小于零，不具有比较优势。这表明：虽然，中国服务贸易保持了较高的增长速度,但在绝大多数年份里，贸易逆差逐年扩大导致其总体竞争力提升不明显,仍然无力摆脱国际竞争的劣势地位。从生产性服务贸易来看,TSC指数位于-0.54到-0.11之间,虽然整体有明显的改善，但是较之于服务贸易，竞争劣势更加突出。从生产性服务贸易部门来看,部门竞争力差异较大,除通讯、建筑、计算机和信息服务具有较强的国际竞争力以外，其他部门普遍不具有国际竞争力,运输、保险、专利权使用费和特许费则完全不具有国际竞争力。金融服务TSC指数仅在2001年为正,其余年份均为负值,整体上表现出比较劣势减少的趋势,但波动比较大。咨询服务在个别年份竞争优势明显,但波动较大,近几年竞争优势下降(见表5)。

表5 1997—2010中国生产性服务贸易各行业TSC指数①

(二)中国生产性服务贸易MI指数研究

MI指数从另一个角度衡量产品出口的国际竞争力,它等于一种产品的出口、进口分别占出口总额、进口总额的份额之差。计算公式如下:

(3)

式(3)中Mi和Xi分别表示第i种商品的进口额、出口额,∑Mi和∑Xi分别表示某类商品的进口总额、出口总额。MI指数的值域为[-1,1],MI值越靠近-1，表示越没有国际竞争力；MI值越靠近1，表示竞争力越强。[3]

从表6可以看出：因为MI指数综合考虑了进出口份额的大小,所以将生产性服务贸易各部门竞争力发展的不平衡性表现得更为清晰。

就服务贸易总体来说,MI指数一直小于零,MI指数所得出的结论与贸易竞争力指数较为相似,总体缺乏国际竞争力。生产性服务贸易的比较劣势在MI指数下展示得更加明显,1997年～2010年MI值一直位于-0.0853以下,且1999年～2006年连续8年位于-0.2328以下,总体处于竞争劣势。2001年～2007年，运输的MI值处于[0.0222，0.0501]范围之内，竞争力较以前年份稍强，但近些年重返负值，竞争力不稳定。通讯、建筑、咨询三行业的MI值与其他生产性服务贸易相比，宏观上较好，均为正值。1997年～2010年，三行业的MI范围分别为[0.0045，0.1511]、[0.0256, 0.1258]、[0.0149, 0.1575]。保险、专利权使用费和特许费的MI值均为负值，完全不具有竞争力。1997年～2010年间，金融的MI值大于0的年份有9个，竞争力很弱且不稳定。1999年至今，计算机和信息服务的MI值均为正，值域为[0.0369，0.0826]，竞争力较弱(见表6)。

表6 1997—2010中国生产性服务贸易各行业MI指数/%

运用TSC指数、MI指数对中国生产性服务贸易进行综合研究，得出如下结论：从宏观层面上来看，虽然中国生产性服务贸易国际竞争力有明显改善的迹象，但是国际竞争力很弱，劣势突出。通讯、建筑、计算机和信息服务与咨询业具有较强的国际竞争力，金融竞争力很弱且不稳定，运输、保险、专利权使用费和特许费完全不具有国际竞争力。

注释：

① 根据中华人民共和国商务部网站提供的《中国服务贸易统计2011》，加工、整理而得。

② 根据中华人民共和国商务部网站提供的《中国服务贸易统计2011》，WTO网站提供的《InternationalTradeStatistics2011》数据，加工整理而得。

[1] 黄莉芳,洪琳解,郭玮.中国生产性服务业技术效率测算与影响因素分析[J].首都经济贸易大学学报,2011(2)：16-23.

[2] Dazhong Cheng, Peter W.Daniels. Producer Services and the Evolution of the Chinese Economy [R]. Hong Kong: University of Hong Kong,2011.

[3] 余道先,刘海云.中国生产性服务贸易结构与贸易竞争力分析[J].世界经济研究,2010(2)：49-55.

[4] WTO. International Trade Statistics 2011 [EB/OL]. (2012-01-20).http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2011_e/its11_toc_e.htm.

[5] John Tschetter. Producer Services Industries: Why Are They Growing So Rapidly? [J]. Monthly Labor Review, 1987(12):31-40.

(责任编辑陈汉轮)

On the International Competitiveness ofChina’s Producer Services Trade

Teenchee Sun, ZONG Feng amp; LIN Xiaofang

(ZilangVocationalandTechnicalCollege,Nantong,Jiangsu,226002,China)

Using the TSC index, MI index, and China’s producer services trade data from 1997 to 2010 supplied by the WTO Statistics Database and the Ministry of Commerce web site, this paper provides in-depth studies in the international competitiveness of China’s producer services trade. It shows that the international competitiveness of China’s producer services trade has been improved from macro views, though it does not have a comparative advantage and its international competitiveness is weak.

services trade;producer services trade;TSC index;MI index

2012-03-18

孙 攀(1983- )，男，安徽凤台人，助教，硕士，研究方向：国际贸易学。

F719

A

1671-2714(2012)03-0032-05

10.3969/j.issn.1671-2714.2012.03.006