关于社区高血压患者用药情况的调查分析

朱岫方 王毅兵 范禹晴 丁香丽 盐城卫生职业技术学院药学系，江苏省盐城市 224006

高血压是明确的心血管疾病最重要的危险因素，其可导致心、脑、肾等靶器官的损害而致残致死，为死亡的第一位危险因素，疾病负担的第三位因素；且发病率高，呈逐年增长趋势。采取药物降压之外的保护作用在患者总体获益中所占比重很小，使用药物降压达标是患者获益的根本保障。故探讨药物的合理应用，有效控制血压达标意义重大、任务艰巨。为此，调查分析社区高血压患者的用药情况，以期为高血压的有效控制进一步提供循证医学依据［1］。

1 资料与方法

资料来源于黄海社区的部分高血压患者，以问卷方式随机调查384人，均经医院确诊并服药1年以上；调查时间为2011年1－7月；应用SPSS 13.0统计软件分析，组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 患者基本情况 高血压人数384人，其中男169人，占44.01%；女215人，占55.99%。年龄：50岁以下12人，占3.13%；51～60岁97人，占25.26%；61～70岁168人，占43.75%；71～80岁83人，占21.61%；81岁以上24人，占6.25%。发病年限：10年以下126人（32.81%），11～20年165人（42.97%），21～30年51人（13.28%），31～40年19人（4.95%），41年以上23人（5.99%）。

2.2 用药情况 患者均采用口服给药。使用单药者74人，占19.27%；使用单药复方制剂者145人，占37.76%；含复方的两药联合142人，占36.98%（其中之一为复方的55人，两药均丹药的为87人）；含复方的三药联合23人，占5.99%（其中之一为复方的9人，三药均单药的为14人），三药联合属不合理用药4人，占总数的1.04%，主要是加用了利尿药与复方药中的同类重复。复方制剂的总使用率（包括与其他药联合）占54.43%；采取联合用药者（含单药复方）达310人，占80.73%；单药治疗的74人只占19.27%。两者比较，P＜0.01，差别有统计学意义。

2.3 并发症情况 384例高血压患者相关并发症共233人次。其中，糖尿病66人（28.33%），冠心病58人（24.89%），高血脂56人（24.03%），脑血管、外周血管等病变共55人（23.61%）。使用单药的74人中并发症为46人，占用药人数的62.16%；联合用药的310人中并发症187人，占用药人数的60.32%。两者比较，差别无统计学意义（P＞0.05）。使用单药复方制剂的145人中并发症为57人，占用药人数的39.31%；其余给药方案的239人并发症176人，占用药人数的73.64%。两组比较，P＜0.01，差别有统计学意义。

3 讨论

3.1 表现了联合用药的总体趋势 调查表明，该社区高血压治疗以联合用药占主体。高血压发病机制复杂，近年国内外的高血压防治指南都大力提倡联合用药，联合用药的益处可归结为：（1）有利于有效降压。事实表明任何一种降压药都难以使100%的患者有效，通常是50%～60%；不少患者使用单一药物难以获得满意疗效，必须联合用药从多个环节协同调控。（2）有利于脏器保护。不同机制的药物联合应用，不仅协同降压，在稳定血压、改善压力感受器反射功能等方面都有协同作用，因而能更好地减少血压波动、增强调节功能，而阻止靶器官损伤、防止并发症。（3）有利于减少不良反应。联合应用后减少各药剂量，避免或减少单药全剂量不良反应的发生；也可相互抵消不良反应，尤其是可抵消单用时因反馈性机制产生影响疗效的不良反应。

3.2 表现了传统复方制剂的高使用率 调查结果表明，复

方硫酸双肼屈嗪片，即俗称的常药降压片，在该社区使用率最高；其次为复方利血平氨苯蝶啶片即俗称的北京降压0号。近些年因新型降压药不断问世以及以往欧洲指南一线、二线分类法的导向，组分多被列入二线降压药的这类传统复方制剂被认为不能延缓或逆转脏器损伤而遭遇冷落，基本被一些大中型医院所拒绝。然而，因其降压疗效可靠、不良反应少、治疗方案简化、用药次数少、维持量1次／d或1次／2～3d，价格又极其低廉等因素，仍然是社区许多患者的第一选择，相当一部分患者在大中型医院经医生换成新型药用完后，自行到药店仍旧购买这类复方药。患者依从性高，遂获益也高，形成良性循环。

3.3 符合“再评价”的新理念 2009年欧洲高血压指南撰写委员会发表的对2007ESC／ESH高血压指南的再评价（以下简称“再评价”）坚持循证医学原则，不主张再使用一线、二线的分类法，认为其缺乏科学性和实用性，无助于医生临床合理正确选择用药，原第一线的五大类和低剂量复方制剂等药均可作为初始和维持用药，强调首选某种药物的观念已经过时。“再评价”还强调降压主要效益来自降压本身，血压下降幅度是患者获益的根本保障，而非所选药物种类；任何药物均有各自的适应证，患者适合的就是最好的。“再评价”为重新审视并肯定传统复方制剂的作用提供了理论依据［2］；而近年我国也有循证医学的论证，如北京降压0号已经国家“十五”重点攻关课题研究证实了其对心血管并发症的防治作用［3］。

3.4 使用复方制剂的优越性

3.4.1 提高患者用药依从性。复方制剂除具有联合用药的所有优点外，还突出表现为简化了治疗方案，在一片药上复合了两种或多种药物，服用方便，避免了同时服用几种药的麻烦和易于混乱，这对长期坚持用药显得尤为重要；同时，复方制剂也减少了因一次服用多种、每天服药很多而隐性地给患者心理上带来的负面影响。这些又都有助于增加患者用药的依从性，从而促进血压达标，减少心血管事件发生风险。前述调查结果显示，使用非复方的单药与其他联合用药组的并发症比较无统计学意义，由此也可推知，多药联合应用的复杂化可能是降低患者用药依从性、致使总体效果下降的关键因素，从而也进一步反证了复方制剂简化用药程序的优越性。

3.4.2 符合我国国情。我国人口众多，高血压基数庞大，且存在着医疗基础设施不甚健全、卫生资源短缺且分配不合理等现象。解决目前我国高血压“三高三低”问题需要大力发展社区医疗。血压水平较高或总体心血管危险高的患者如能及时施行起始联合治疗，并尽可能使用单药复方制剂，则可大大简化患者的降压方案调整过程，改善依从性，提高达标率；同时，无需调整降压方案的患者可以直接转往社区随诊而减轻大医院的医疗负担。这样趋同于发达的美国，将常见病、慢性病的防治点真正落实在社区一线，有助于节约公共卫生资源使分配趋于合理，也给患者带来便利。

3.4.3 个体化用药的需要。高血压是多种原因、多种病理生理机制导致的复杂异质性疾病或综合征。不同患者的发病机制可能完全不同，以单一方法、同样药物对待可出现完全不同的疗效和毒性反应，实施个体化治疗的需求近年已被明确提出。早在20世纪60年代即开始在临床使用的传统复方制剂因其简便、效廉至今仍受到许多社区患者的高度青睐，半个多世纪的广泛使用，使之久经考验，瑕疵毕现，基本没有值得怀疑的盲点，只要是适合的人群尽可放心使用；而且其价格之低廉，是新型复方制剂无法相比的，这也是其依然可供选择用药的一个方面。

目前发展中国家的经济正在迅猛发展，但人口老龄化、环境污染、肥胖等众多容易诱发高血压病及其他心血管疾病的危险因素也在攀升，发展中国家正面临着心血管病大流行的趋势。因此加大宣传力度，提高人们对这可防可控疾病的认识是当务之急；对已确诊的高血压患者降压达标是首要目标。在以药物治疗为主要手段的降压方案中，固定复方制剂以其增强疗效、减少不良反应、有效抵御并发症，且简化程序、方便用药，长期治疗的依从性高等诸多优点，已经成为高血压治疗的新趋势。

［1］ 邹雅敏，董亚琳，袁秉祥，等.26种常用抗高血压药有效性与安全性分析及药物经济学研究〔J〕.中国医院药学杂志，2009，29（1）：54－57.

［2］ 周建宣.高血压病临床决策的思考〔J〕.医学与哲学（临床决策论坛版），2009，30（9）：4－7.

［3］ 牟建军，郑友祥.起始联合治疗在中国高血压患者治疗中的地位〔J〕.中华高血压杂志，2011，19（3）：208－209.