西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者的作用和安全性

余建家

湖南省常德市第四人民医院心血管内科，湖南常德 415000

西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者的作用和安全性

余建家

湖南省常德市第四人民医院心血管内科，湖南常德 415000

目的 观察并分析西地兰联合硫酸镁治疗房颤伴快速心室率患者的作用及安全性，为临床诊治提供可靠参考。 方法 对2010年9月～2012年1月本院收治的80例房颤伴快速心室率患者的临床数据进行系统分析，随机将80例患者分成治疗组和对照组，治疗组在常规西地兰治疗的基础上输入硫酸镁；对照组在西地兰治疗基础上加用安慰剂。观察两组患者在血压、心室率和用药后不良反应情况等方面的差异。 结果 治疗组在稳定心室率、降低不良反应率方面与对照组相比具有明显优势，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 临床使用西地兰联合硫酸镁的方法治疗房颤伴快速心室率患者，可以有效稳定心室率，不良反应少，疗效显著，值得推广。

西地兰；硫酸镁；房颤伴快速心室率；安全性

房颤伴快速心室率患者通常为急诊病患，房颤的发生多半是由于窦房结动脉供血不足的急性冠状动脉综合征（ACS）患者，遇到诸如心房缺血、梗死或心房压升高等其他原因造成的[1]，如不及时有效地加以治疗，发生血栓的概率很高，因而有效控制房颤心室率可预防急性左心衰竭、心源性休克及脑梗死急性并发症[2]。通常用西地兰作为治疗房颤伴快速心室的首选用药，但静脉注射西地兰见效慢，且由于其需要通过兴奋迷走神经，常会导致增加交感神经张力而降低疗效。而镁离子是人体内重要的阳离子，其细胞内含量仅次于钾，可均衡神经冲动和神经肌肉应激性、激活人体内酶系统，近年来临床应用硫酸镁在治疗心律失常方面获得了长足发展。本组研究旨在探索用西地兰联合硫酸镁的方法治疗房颤伴快速心室率，现对其作用和安全性进行汇报如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组研究的对象为本院2010年9月～2012年1月收治的房颤伴快速心室率患者共80例，其中，男52例，女28例，平均年龄（49.3±6.7）岁，30 岁以下 3 例，31～60 岁 46 例，60 岁以上31例。患者均存在心室率每分钟大于120且持续时间超过3 h，排除发热、创伤、急性心肌缺血和急性脑血管病患者，以及心功能NYHA 4级，甲状腺功能亢进症、短期内使用过洋地黄制剂或其他抗心律失常药物、病态窦房结综合征、新近发生的完全性束支传导阻滞、严重肝肾功能不全等患者。本组研究对象的发病原因主要有冠心病、风心病、高血压、心肌病、肺心病以及特发性房颤。随机将80例患者分为治疗组42例和对照组38例，两组患者一般资料差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均需首先观察记录血压和心室率。治疗组的具体方法如下：先用10%的葡萄糖液将10 mL浓度为25%的硫酸镁稀释到20 mL（注意：糖尿病患者可以用0.9%氯化钠溶液代替葡萄糖液），与0.4 mg西地兰混合，于20 min内完成静脉注射，再将10 mL浓度为25%的硫酸镁混合250 mL浓度为10%的葡萄糖液（糖尿病患者以0.9%氯化钠溶液代替），于2 h内静脉输液。对照组具体方法如下：0.4 mg西地兰混合20 mL浓度为10%的葡萄糖液（糖尿病患者替换同前），于20 min内完成静脉注射，再注射250 mL浓度为10%的葡萄糖液（糖尿病患者同前），于2 h内匀速静脉输液。

1.3 疗效观察

整个治疗期间，用药开始30 min内，每隔5 min监测一次患者的心率、血压和血氧饱和度等各项临床数据，2 h后转为每隔2 h监测记录一次，持续72 h，仪器监测所有患者的12导联心电图和肺动脉平均压（MPAP）。疗效评价标准，（1）有效：心室率降至≤100 bpm或相较于基础值下降20%以上；呼吸困难、胸闷气喘等症状明显感到缓解，心功能提高，肺部啰音减少；用药前后血压和临床未出现不良反应。（2）无效：没有达到上述疗效者。

1.4 统计学方法

数据应用统计学软件SPSS 15.0处理，数据以均值±标准差（±s）表示，计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基本疗效比较

用药2 h后，两组血压变化差相似，观察两组患者心室率，治疗组降至100/min以下者，以及转复为窦性心律者明显多于对照组，详见表1。对两组实行用药后心室率监测，详细记录治疗前后 15 min、24 h、48 h、72 h 变化，详见表 2。

表1 治疗组和对照组的基本疗效对比

表2 两组患者不同时段平均心室率变化（±s，/min）

表2 两组患者不同时段平均心室率变化（±s，/min）

组别 治疗前 治疗前后P值比较治疗后15 min 24 h 48 h 72 h治疗组对照组P值126±35 124±35<0.01 89±28 52±29<0.01 80±25 120±29<0.01 77±22 115±25<0.01 72±19 111±20<0.01 0.05 0.01

2.2 两组不良反应比较

有部分患者用药后出现低血压、心动过缓、头昏、面色潮红等症状，两组不良反应的详细比较见表3，可见治疗组明显优于对照组，各项均不超过10%。

3 讨论

快速房颤伴快速心室率是较为常见的心律失常之一，主要对策即是控制心室率与转复并维持窦性心律，以往的治疗尽可能地采取复律与维持窦律[3]，但近年来的数据显示，单纯心率控制者的住院次数要少于维持窦律者，所以，目前80%以上的治疗已经将控制心室率作为房颤伴快速心室率的主要治疗方法。以西地兰治疗房颤伴快速心室率，可以有效改善心功能，其原理是通过使迷走神经张力增大，致使房室结的传导速度变慢，不应期延长，房室结隐匿传导增加，从而达到减缓快速心室率的效果，但是此法在房颤合并充血性心力衰竭中会受到来自β受体阻滞剂和非二氢吡啶类钙拮抗剂两者所产生的负性肌力作用的制约[4]，且由于个体差异而使得其剂量难以掌握，所以在使用西地兰治疗房颤伴快速心室率如果效果不理想时，只能采取加用β受体阻滞剂和非二氢吡啶类钙拮抗剂的办法。

表3 两组患者用药后不良反应比较[n（%）]

近来镁离子对心脏功能及活动影响越来越受到关注，镁不仅可以激活Na+-K+-ATP酶，还可以促进K+进入细胞内，达到稳定膜电位的效果，镁可以直接抑制心脏的传导系统而预防心动过速的发生，促使心肌产生能量，减轻细胞损伤，达到改善心功能的疗效，且使用更安全，尤其在心肌梗死后尽快补充镁盐可以有效降低再灌注心律失常发生率[5-6]。因此，临床中采用西地兰联合硫酸镁的方法治疗房颤伴快速心室率，可以有效改善患者的病情症状，防止血栓栓塞，还可以有效地将洋地黄在体内蓄积降低到最小限度，减少中毒的发生，可有效控制心室率，不良反应少，疗效显著，安全性更高，值得推广。

[1]黄从新.急性冠脉综合征合并房颤的治疗策略解析[J].中国医学论坛报，2008，34（17）：976-977.

[2]Demircan C，Cikriklar HI，Engindeniz Z，et al.Comparison of the effectiveness of intraven ous diltiazem and metoprolol in the management of rapid ventricular rate in atrial fibrillation[J].Pharmacotherapy，2005，25（5）：762-764.

[3]胡大一，马长生.房颤动治疗的问题与前景[J].中华心血管病杂志，2004，32（3）：193-194.

[4]Henyan N，White CM.Adjunctive intravenous magnesium to reduce toxicity and enhance efficacy of classⅢ antiarrhythmic agents[J].Conn Med，2004，68（10）：627-629.

[5]Sarkozy A，Dorian P.Advances in the acute pharmacologic management of cardiac arrhythmias[J].Cur Cardiol Rep，2003，5（5）：387-394.

[6]柴栋木.胺碘酮和普罗帕酮静脉用药对快速心房颤动的疗效分析[J].中国当代医药，2009，16（7）：188.

Effect and safety on the treatment of cedilanid and magnesium sulfate to the patients with rapid ventricular rate in atrial fibrillation

YU Jianjia
Department of Cardiology,the Fourth People's Hospital of Changde City in Hu'nan Province,Changde 415000,China

Objective To observe and analyze the effect and safety on the treatment of cedilanid and magnesium sulfate to the patients with rapid ventricular rate in atrial fibrillation,to provide reliable reference for clinical diagnosis and treatment.Methods Eighty cases of acute angle-closure glaucoma with cataract patients in our hospital from September 2010 to January 2012 were statistically analyzed,80 cases were randomly divided into the treatment group and the control group,the treatment group were input magnesium sulfate based on the treatment of cedilanid,and the control group were input the placebo based on the treatment of cedilanid,the differences of blood pressure,the ventricular rate and adverse reaction conditions,and other aspects,and so on in the two groups of patients were observed.Results Compared with the control group,the treatment group had obvious advantages in the stable,reducing bad ventricular rate,the difference was significant(P<0.05).Conclusion The clinical use of cedilanid and magnesium sulfate to the patients with rapid ventricular rate in atrial fibrillation,can effectively stable ventricular rate,fewer side effects,curative effect is distinct,is worthy to be popularized.

Cedilanid;Magnesium sulfate;Rapid ventricular rate in atrial fibrillation;Safety

R972

A

1674-4721（2012）11（a）-0079-02

2012-07-03 本文编辑：郭静娟）