TBL法和综合法在病理学教学中的比较与评价

李小山，付海荣，谭家华 (重庆三峡医药高等专科学校基础医学系，重庆 404000)

TBL法和综合法在病理学教学中的比较与评价

李小山，付海荣，谭家华 (重庆三峡医药高等专科学校基础医学系，重庆 404000)

目的：在病理学教学中分别应用TBL教学法和综合教学法，比较学生成绩和认知的差异，及教师对于TBL教学法的评价。方法：通过应用两种不同的教学方法，比较学生的成绩差异，并通过调查量表对学生的认知进行评价。参与TBL教学法的教师通过量表调查其对TBL教学法的评价。结果：对临床专业两个班(各35人)的病理学课程分别进行TBL法和综合教学法。两个班的平均成绩分别为(3.6±0.5)(TBL法)分和(3.1±0.5)分(综合教学法)，P<0.01。学生对于两种教学法的评价基本一致。大多数教师都认为TBL教学法是一种有效的的主动式教学法。结论：学生对于两种教学法都比较喜欢，但是，TBL教学法班级学生的平均成绩好于综合教学法班级。教师均考虑在以后的教学中尝试用TBL法。

TBL教学法；主动式教学；病理学；教学

一般来说，主动式学习方法应该包含以下一个或几个成分：听、说、读、写、思考[1]，其种类很多，如：问题式教学、案例教学、讨论式教学等。Team-based learning (TBL)是一种新的主动式教学方法，越来越多的运用到医学教育当中[2-4]。TBL还可促进学生高水平的思维和随着环境的改变灵活运用知识的能力。但随着扩招，班级的规模不断增大，师生比不断增加，教师工作负担不断增加，使以上的主动式教学法的实施受到限制。现在的问题是，有没有一种方法，可以被学生和教师都接受，同时不需要增加教师资源，而且是基于证据的学习。要回答这个问题，我们在我校临床专业采用两种教学方式进行教学，一种是TBL教学法， 一种是综合运用各种主动式教学法进行教学的方式(综合法)，然后比较两种教学法学生的成绩，并评价学生和参与TBL教学的教师对不同教学法认知。

1 对象与方法

1.1对象

在本校临床专业随机选取两个平行班，每班35人，为了保证可比性，在试验开始前根据上学期的平均成绩对两个班的学生进行了调整，消除初始成绩的差异。

1.2方法

1.2.1 教学方法 两班分别进行TBL教学和综合教学，历时一个学期。每个班每周2次课，综合教学班每次两个学时，TBL教学班每次100min。不同班级的学生和教师都没有交叉。所有学生在进入本实验前都经过本人同意并做了登记。课程内容的设置包括了病理学及与其相关的生理学和解剖学的知识。生理学和解剖学在之前已经学习过了。

两种不同教学法的区别在表1中列出。在TBL教学中，团队只组建一次，而且在整个教学过程中一直保持不变。而在综合教学法中，在每次上课时学生被随机分配到不同的小组。此外，在TBL教学法中，课堂活动包括个人测试(IRAT)、团队测试(TRAT)和病例讨论。每个团队讨论相同的病例，经过教师引导的详细的讨论过后，每个团队同时汇报问题答案。在综合教学法中，很多病例分配给不同的小组，教师协助全班讨论每一个病例。具体见表1。

表1 病理学教学中两种不同教学法的比较

注：IRAT为个人测试，主要检测学生个人对指定阅读资料内容的掌握情况。TRAT为团队测试，主要检测整个团队对指定阅读资料内容的理解和组员达成一致的情况。

1.2.2 评价方法 学生学习的成效通过比较两种教学方法的课程终考平均成绩来体现。为了方便计算和比较，事先规定A=4.00，A-=3.75，B+=3.50，B=3.00，B-=2.75，C+=2.50，C=2.00，C-=1.75，D=1.50，F=1.00。用独立样本t检验比较不同教学法平均成绩的差别，用F检验方差齐性，若方差不齐，用Mann-Whitney非参数检验，检验水准为P<0.05。

学生对不同教学方法的评价用课程教学管理评价量表来调查，量表来自于前人研究结果。学生的反映分为4个等级(1=非常不赞同；2=不赞同；3=赞同；4=非常赞同)。所有评价都以自愿为基础。评价结果的差异用Mann-Whitney 检验分析。

教师认知评价是在TBL教学法完成之后，对参与TBL教学的教师进行量表调查。量表共7个题目，每个题目有4个等级(1=非常不赞同；2=不赞同；3=赞同；4=非常赞同)，最后还设有两个开放式问题来了解教师对于实施TBL教学法过程中遇到的挑战和得到的收获。

本研究所有数据用SPSS18.0进行统计分析。

2 结 果

2.1学生成绩比较

根据表1中学生成绩的评价方法，计算出不同班级学生的最终成绩，并把成绩都转换为等级(A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D、F)。由表2可见，在TBL教学法的班级,学生人数最多的成绩等级为A，共有18人，占全班的51%，其次是等级A-，人数为8，占全班的22.9%；B+、B、B-、C+、C分别有2(占5.7%)、4(占11.47%)、1(占2.9%)、1(占2.9%)、1人(占2.9%)，没有学生成绩为C-、D和F。在综合教学法班级，人数最多的成绩等级为B，共有12人，占全班的34.3%，其次是B+和B-，分别为6人和5人，分别占17.1%和14.3%；A、A-均有3人(占8.6%)，C+、C、C-分别有3(占8.6%)、2(占5.7%)、1人(占2.9%)，本班没有成绩为D和F的学生。最终算得TBL教学法班级学生成绩的平均为(3.6±0.5)分，综合教学法学生的平均为(3.1±0.5)分，P<0.001，

2.2学生的评价

学生对于课程教学与管理量表的应答人数在TBL教学班和综合教学班分别为33人和30人，应答率分别为94%和86%，总应答率为90%。学生关于课程教学与管理量表的评价情况见表2。从表2可以看出，学生对于两种教学法的意见大致相同，只有在课堂讨论的作用、课外作业的有用性和课程整体的协调性方面有差别。

表2 学生对课程教学与管理量表的评价情况 分

注：两种方法比较，*P<0.05。

2.3教师的评价

共有8个教师参与了课程的评价，其中有6个认为与以前各种主动式教学法相比，TBL教学法需要比较少的时间(包括准备、实施和后续工作)。所以人都认为将会考虑在以后其他课程的教学中尝试TBL教学法。在实施TBL教学法过程中，存在的挑战有：进一步改进团队作业(n=5)；促进课堂讨论(n=4)；确定合适的指定读物(n=3)。取得的收获有：增强了学生运用知识的能力(n=6)；促进了学生团队的发展(n=2)。

3 讨 论

现代社会对医学人才的要求是既要有扎实的理论知识，又要有一定的实践能力。主动式教学法能激励学生在学习理论知识的同时能及时运用。此外，主动式教学法还可以培养学生其它技能，如团队合作、交流和批判性思维等。这些被选用的主动式教学法即要能满足学生的学习要求，又要具有可行性。

本研究中的主动式教学法与TBL法有着相似的学习目标和教学效果，但实施方案不同，两者最大的区别是课程的组织结构。TBL教学法有固定的模式和方法，可以辅助引导学生学习，如学习目标、指定读物、稳定的团队、相同的上课程序。本研究结果显示，对于不同的教学方法，学生的成绩有显著的差异。TBL教学法班学生的成绩明显优于综合教学法班级的成绩，主要原因是TBL教学法要求学生对个人和团队都要有责任心，而且在上课过程中要对课程内容做出及时反馈：对于错误的概念要纠正，对于正确的理论要给出证据。此外，TBL的评分方法与综合法不同。综合教学法评分方法是以学生考试成绩和课堂参与情况为基础。TBL教学法的评分方法包括出勤、个人测试、团队测试和组内互评。主要的区别是考试题目的数量和形式不同。在TBL教学法班级，每次测试只有一个主题，而且在每次上课时进行。然而，在综合教学法班级，每次测试内容较多，而且只在期中和期末的时候测试。这一点是本研究的局限处，因为有些学生更适合多种方式的评价体系。TBL包括个人和团队评价。与综合教学法相比，这就可能在某种程度上夸大了TBL 教学法班级学生的分数，因为前者只有个人测试。Michaelsen LK等人的研究也表明团队的表现总是胜过个人表现[5]。因为通过TBL教学过程，团队成员可以相互学习，无形中就增加了一种学习的途径。团队的发展和成熟对于团队为基础的学习是非常重要的因素。有研究表明，要发展成为一个有凝聚力的团队需要团队成员一起工作40学时。

学生对于两种教学方法的评价总体是良好的。主要的区别在于课堂讨论作用、课外作业的有用性和课程整体的协调性方面。这个差异主要是因为两种教学方法的组织结构不同。TBL 教学法要求学生要对个人和团队都要有责任性，而且团队是固定的，所以每个团队成员都会积极准备资料以及参与讨论。而综合教学法的班级小组是随机分的，不固定的，对每个成员的要求也没那么高，相对而言，TBL教学法班级的学生就会觉得课堂讨论的作用更大些。同样，要想对自己和团队成员负责，就必须在课前做好充分准备，所以课外作业在他们眼里非常重要。学生对于课程整体协调性方面的差异在于TBL教学法有着固定的组织结构，而综合教学法课程的组织结构经常随着教师的不同而发生改变。有研究表明，对于TBL教学法来说，团队的组建是非常关键的，团队的稳定有利于成员之间形成强大的凝聚力。

教师的评价结果显示，对于教师的工作量来说，从综合教学法转变为TBL法只有很小的改变。

大多数工作在实施TBL教学前就完成了，包括确定指定读物和学习目标、个人测试和团队测试试题、团队作业。这个结论与Thompson BA的研究结果一致[6]。大多数教师认为实施TBL教学法所用的时间比其它小组式教学法相对少一些，这一点非常重要，因为大多数主动式教学法大大增加了教师的时间、义务和人力资源。这一点在前人的研究中也有报道[6]。

学生学习的成效通过终考平均成绩来评价，在病理学教学中，TBL教学法班级学生的成绩明显好于综合教学法班级。对于两种不同的教学法，大多数学生都比较满意。TBL教学法通过固定的模式引导学生课前阅读，所以与综合教学法相比，学生认为前者更好一些。教师也普遍认为TBL教学法是一种有效的指导学生进行主动式学习的方法，并考虑在今后的教学工作中再次尝试。

[1]Meyers C, Jones T B.Promoting Active Learning: Strategies for the College Classroom[M].CA: Jossey-Bass Publishers，1998：14-15，19.

[2]Haidet P, Fecile M L.Team-based learning: a promising strategy to foster active learning in cancer education[J].J Cancer Educ，2006, 21：125-128.

[3]Tai B C, Koh W P.Does team learning motivate students’engagement in an evidence-based medicine course[J]？Ann Acad Med Singapore，2008，37: 1019-1023.

[4]Thomas P A, Bowen C W. A controlled trial of team-based learning in an ambulatory medicine clerkship for medical students[J].Teach Learn Med，2011, 23：31-36.

[5]Michaelsen L K, Watson W E, Black R H.A realistic test of individual versus group consensus decision making[J].J Appl Psychol，1989，4(5)：834-839.

[6]Hompson B, Schneider V F，Haidet P,et al.Factors influencing implementation of team-based learning in health sciences education[J].Acad Med，2007，82(10 Suppl)：S53-S56.

10.3969/j.issn.1673-1409(R).2012.07.032

R36；G424.1

A

1673-1409(2012)07-R068-03

2012-05-24

重庆市高等教育教学改革研究项目(113231)

李小山(1977-)，男，重庆梁平人，讲师，硕士，主要从事病理学教学与研究工作。

[编辑] 一 凡