腹腔镜下实施胃癌根治术治疗早期胃癌近远期疗效观察

徐 俊 (滁州市第二人民医院外科，安徽 滁州 239000)

腹腔镜下实施胃癌根治术治疗早期胃癌近远期疗效观察

徐 俊 (滁州市第二人民医院外科，安徽 滁州 239000)

目的：探讨腹腔镜下实施胃癌根治术治疗早期胃癌的近远期疗效，并与传统的开腹手术进行对比。方法：将医院2008年2月至2011年2月收治的68例早期胃癌患者随机分为传统组(开腹手术)和腹腔镜组(腹腔镜手术)，两组均进行胃癌根治术和淋巴结清扫，观察两组的手术效果(手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、肿瘤切缘长度)、术后恢复(肛门排气时间、进食流质时间、术后下床时间和住院时间)、并发症情况及远期效果(术后1年的复发率、无瘤生存率情况)。结果：腹腔镜组的手术时间长于传统组，术中出血量、术后恢复指标均少于传统组(P<0.05,P<0.01)，在淋巴结清扫数、肿瘤切缘长度、并发症发生率及远期疗效上没有差异。结论：腹腔镜下实施胃癌根治术治疗早期胃癌可降低术后恢复时间，并减少手术损伤，可取得与传统开腹手术同样的远期效果。

胃癌早期；开腹手术；腹腔镜；胃癌根治术；淋巴结清扫

胃癌是常见的消化道恶性肿瘤，发病率、死亡率高，严重影响患者的生活质量[1]。癌变组织的手术切除是治疗的有效方法，目前常用的术式可归纳为传统开腹手术和腹腔镜下胃癌根治术[2-3]。传统手术对肿瘤组织的切除和周围淋巴结的清扫效果较好，但创伤大，术后恢复差[4]。腹腔镜手术的微创性较好，切口小，术后恢复快，但能否充分清扫胃周淋巴结和保留充足的手术切缘是腹腔镜下行胃癌切除的难题[5]。因此本研究对早期胃癌患者分别进行传统术式和腹腔镜手术，并比较两者的近远期效果。现报道如下。

1 对象与方法

1.1对象

选择我院2008年2月至2011年2月确诊的早期胃癌68例，其中男38例，女30例。年龄35～68岁，平均(51.2±11.2)岁。体质量为(61.8±7.5)kg，体质指数为(23.4±1.5)kg/m2。肿瘤位于粘膜层49例，粘膜下层19例。根据肿瘤位置分为：上部23例，中部19例，下部26例。根据Borrmann分型分为：Ⅰ型13例，Ⅱ型12例，Ⅲ型24例，Ⅳ型19例。所有患者均经过病理确诊。68例患者随机平均分为传统组和腹腔镜组，两组在一般资料上无统计学差异(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1 手术方法 两组均进行胃癌D2根治术和淋巴结清扫，传统组进行开腹手术，腹腔镜组进行腹腔镜手术。术前行常规准备和联合麻醉。传统组：于上腹部行正中切口，切口上起剑突，下绕脐部2cm左右，充分暴露术野，游离大网膜及肠系膜后，结扎并切断胃网膜血管，切断胃部癌变组织，行淋巴结清扫，并行十二指肠吻合[2]。腹腔镜组：保持头高脚低仰卧位，建立CO2气腹(15mmHg)，依次在于脐孔下部、左侧腋前线肋缘及右侧腋前线肋缘下、左和右侧锁骨中线平脐上2cm开孔，并采用超声刀剥离大网膜，其余操作与传统组一致[3]。两组均将切除的肿瘤组织取出，并送至病理科检查。

1.2.2 评价指标 观察两组的手术效果(手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、肿瘤切缘长度)、术后恢复(肛门排气时间、进食流质时间、术后下床时间和住院时间)、并发症情况及远期效果(术后1年的复发率、无瘤生存率情况)。

1.3统计学分析

2 结 果

2.1两组手术治疗效果比较

腹腔镜组手术时间长于传统组(P<0.05)、术中出血量(P< 0.01)少于传统组，其他指标无统计学差异(P>0.05)，见表1。

表1 两组手术治疗效果比较

注：两组间比较，*P<0.05,**P<0.01。

2.2两组术后恢复情况比较

腹腔镜组的术后恢复指标均少于传统组，其中除肛门排气时间和术后下床时间(P< 0.05)外，其余均为P<0.01，见表2。

表2 两组术后恢复情况比较 d

注：两组间比较，*P<0.05,**P<0.01。

2.3两组术后并发症比较

腹腔镜组和传统组出现并发症分别有3例和5例，见表3。

表3 两组术后并发症比较

2.4两组远期效果比较

两组在总体复发率和无瘤生存率上无统计学差异(P>0.05)，不同肿瘤部位的无瘤生存率均无统计学差异(P>0.05)，见表4。

表4 两组术后1年的复发及生存情况比较 例(%)

3 讨 论

腹腔镜胃癌根治术已成熟的应用于胃癌治疗[3-5]。在密闭的腹腔内进行手术，可避免内脏较长时间暴露于空气中，降低感染污染的机会[6]。腹腔镜的切口小，对机体损伤小，是其主要优点[3,7]。术后的恢复快表现在患者术后排气时间、进食流质时间、下床及住院时间均较短。但目前对腹腔镜下手术能否充分清扫胃周淋巴结和保留充足的手术切缘还不清楚；此外，腹腔镜手术的远期疗效还不确切，因此本研究就以上两方面进行探讨。

本组结果显示腹腔镜组的手术时间长于传统组，主要原因是由于腹腔镜的术野较小，且操作复杂，因此增加操作时间[8]。在手术效果上，腹腔镜组的出血量低于对照组，尽管腹腔镜的手术时间长，但对机体的损伤较小，主要是由于采用超声刀游离组织，减少出血量，同时为保持术野较好，也较好的预防出血的发生[9]。胃癌根治原则中指出，非接触肿瘤，要保留充足的手术切缘[10]。两组在淋巴结清扫数目和肿瘤切缘长度上没有明显差异，表明腹腔镜也可获得较好的上淋巴结清扫和病灶切除效果，表明腹腔镜下行早期胃癌切除术的效果较好。

本研究的特色在于从近远期两方面来评价治疗效果。腹腔镜组的术后恢复指标均少于传统组，表明腹腔镜患者恢复较快，表现在肛门排气时间、进食流质时间、术后下床时间和住院时间均短于对照组，这也主要是由腹腔镜操作微创造成的。两组在术后并发症及术后1年的复发率、无瘤生存率上均没有统计学差异，提示两组的远期效果没有明显差异，可能的原因是由于腹腔镜手术在淋巴结清扫和肿瘤病灶的切除上，与传统组没有明显差异，进一步说明腹腔镜手术可替代传统手术用于治疗早期胃癌。

综上所述，腹腔镜下实施胃癌根治术治疗早期胃癌可减少术后恢复，并减少手术损伤，可取得与传统开腹手术同样的远期效果。

[1]金祁峰，于秀艳.胃癌分期系统的修改及其意义[J].实用肿瘤杂志，2011，26(4)：445-448.

[2]杨娜，黄昌明，林涛，等.早期远端胃癌腹腔镜与传统开腹手术淋巴结清扫数目比较的Meta分析[J].中华胃肠外科杂志，2010，13(2)：97-102.

[3]汤黎明，钱峻，朱杰，等.腹腔镜与开腹胃癌D2根治术的疗效分析[J].中华消化外科杂志，2009，8(6)：419-421.

[4]姚国良，俞建平，姚琪远，等.腹腔镜胃癌手术可行性与安全性评价:来自5个前瞻性随机对照研究的Meta分析[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14(46)：8726-8731.

[5]余佩武.腹腔镜胃癌根治术的应用现状与展望[J].第三军医大学学报，2008，30(19)：1775-1778.

[6]Kitano S，Shiraishi N，Uyama I，et al.A multicenter study on oncologic outcome of laparoscopic gastrectomy for early cancer in Japan [J].Ann Surg，2007，245(1)：68-72.

[7]吴鸿根，黄顺荣.腹腔镜辅助胃癌根治术：附54例报告[J].中国普通外科杂志，2008，17(4)：312-314.

[8]杜建军，双剑博，郑建勇，等.完全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术的比较[J].中华普通外科杂志，2011，26(2)：1-4.

[9]郑勇斌，童仕伦，谭海燕，等.超声刀在腹腔镜胃癌根治手术中的应用[J].中国普外基础与临床杂志，2009，16(10)：781-784.

[10]中华医学会外科分会腹腔镜与内镜外科学组.腹腔镜胃癌手术指南(2007版)[J].中华消化外科杂志，2007，6(6)：476-481.

10.3969/j.issn.1673-1409(R).2012.07.003

R735.2

A

1673-1409(2012)07-R007-03

2012-05-21

徐俊(1979-)，男，安徽滁州人，医师，主要从事腹部外科临床工作。

[编辑] 一 凡