中小学小球类项目风险评估与干预研究

石 岩，赵振宇

(山西大学体育学院，山西 太原 030006)

1 问题的提出

如今越来越多的体育项目进入了中小学体育与健康课程标准中，特别是深受学生喜爱的小球类项目，但是由于长期以来人们对小球类项目惯有的具有较低危险性的认识，造成学生家长以及中小学教育工作者对小球类项目运动风险的忽视，其较低的安全防范意识，导致一些小球类项目风险事件的发生。

我国对于安全干预的研究主要是集中在儿童意外伤害的预防干预(司达敏等，1999)和大众游泳安全干预研究(李文华等，2008)［1］等方面。本研究以山西省中小学生为研究对象，通过对以乒乓球、羽毛球和网球为代表的小球类项目的研究，结合该项目的特点和中小学生的身心特点，引用现代风险管理理论分析中小学小球类项目风险因素，并对这些因素进行风险评估和干预实验，继而提出中小学小球类项目风险干预策略。

2 研究对象与步骤

2.1 问卷调查

2.1.1 问卷的编制

采用封闭式和开放式相结合的方法自编了《中小学小球类项目风险评估表》。问卷采用重测法检验问卷信度，检验后信度系数r=0.898，信度较好。效度检验是请几位相关专家分析、审查问卷的内容和结构，并根据专家建议进行修改。

2.1.2 问卷的施测

选取山西省的北部、中部、南部三个城市(大同、太原和运城)进行问卷发放，共走访中小学137所(小学42所，中学95所)。问卷发放600份，回收570份，回收率95.0%，有效问卷551份，有效率96.7%。

2.1.3 问卷的数据处理

首先运用列表排序法［2］对预先识别出来的风险因素发生的可能性、严重性和可控性等进行打分，量化中小学小球类项目风险的大小。各个因素风险量计算的公式是Rv=P·S·C，其中P为风险发生的可能性;S为风险发生的严重性;C为风险发生的可控性。

另外，运用帕累托方法对《中小学小球类项目风险评估表》中开放式问题的回答结果进行统计分析。

2.2 实验

2.2.1 被试

选自山西省太原市两所普通中学初一和初二的学生，共408人，其中男生140人，女生268人。前测中回收有效问卷406份，后测中回收有效问卷403份。经过前后测匹配剔除无效问卷，最后获得有效问卷809份。在选取各个年级的班级时，事先选择学校的学生具备男女比例相当、学习成绩相当等条件，在此基础上随机将每个学校的两个班分成干预组和对照组，其中，干预组为202人，对照组为206人。

采用前后测对照组和干预组单盲实验设计，实验只对干预组实施干预手段，对照组正常活动。

2.2.2 实验程序

(1)前测

前测以班为单位，由课题组成员当主试，以集体施测的方式进行。测查中将伪装测验和学生自我报告法相结合，以确保干预的效果。

(2)干预

前测结束后马上进行干预，持续时间为4个月，有1名课题组人员和1名教师参加干预实验。干预的内容包括:

①知识干预:进行为期四个月的小球类项目安全教育。四个月的每次体育课上，体育教师在上课开始，讲五分钟的安全小常识;每周班会进行安全常识讲授;学校教师和学校领导在家长会上给家长讲述一些小球类项目安全隐患，增加学生小球类项目的安全知识。

②认知干预:即干预第二个月后，在教师口头讲述的前提下，加入文字干预措施，教师推荐一些防范小球类安全隐患发生和小球类项目伤害事故的书籍;编制一些小球类项目小常识，定期发放给学生，巩固小球项目活动中的安全意识。

③行为干预:学校在每个活动场所安排值班老师对学生的一些不规范动作进行指导和纠正;遇到天气情况差，禁止学生进行活动，防止意外的发生;场地和设施有重大安全隐患，应设有避免设施风险的措施，如禁止该项目的活动。在干预的第三个月，建立QQ平台和电话平台，在每天晚上和周末固定时间，对学生在实际活动过程中遇到的问题进行解答。

④安全知识巩固干预:在干预三个月后编制一份小球类项目安全常识的试卷，第四个月初通知学生，在月底抽出一些时间如课外活动时间或者闲暇时间进行有奖问答，巩固学生的安全知识。

(3)后测

干预方案实施结束后马上进行后测，获取中小学小球类项目风险干预的数据。

(4)数据处理

利用SPSS17.0统计软件对实验数据进行差异显著性t检验。

3 结果与分析

3.1 运用列表排序法对中小学小球类项目风险评估的结果

表1 中小学小球类项目风险评估的结果

续表1

从表1可见，在中小学小球类项目风险中，雨雪天地滑排在第1位，后11位的依次是忽视准备活动、衣着、教师管理疏忽、教师安排、放松活动、不考虑场地有水、场地表面损坏、强度不适、跑动不注意、中暑、动作过大。

3.2 运用帕累托方法对中小学小球类项目风险评估的结果

按照各因素累计百分比的0%-80%之间风险因素为主要因素的规定，可取出中小学小球类项目活动风险主要因素有12个，依次为准备活动、雨雪天地滑、放松活动、教师管理疏忽、衣着、强度不适、教师安排、场地表面损坏、不考虑场地有水、跑动不注意、动作过大、捡球。

采用列表排序法和帕累托分析法对中小学小球类项目风险进行评估，在结果上有所不同。前12位主要因素中有11个相同，顺序上出现不同，其主要原因是两种方法评估的角度不同:列表排序法是一种综合比较的主观判断，而帕累托分析则是通过对“风险出现的可能情况”进行统计后得出的结果。这两种方法都可以运用到体育活动风险的评估。采用这两种方法进行风险评估，可以互相补充，为干预实验做准备。

本研究把这11个相同的风险因素:准备活动风险、雨雪天地滑风险、放松活动风险、教师管理疏忽风险、衣着风险、强度不适风险、教师安排风险、场地表面损坏风险、不考虑场地有水风险、跑动不注意风险、动作过大为主要风险因素，并对这11个风险因素进行干预。

3.3 中小学小球类项目风险干预的实验结果

表2 中小学小球类项目干预后干预组与对照组的比较

续表2

从表2可知，知识方面的“衣着的了解”和“天气变化的应对”两项差异不显著(P＞0.05)，其它6项均差异显著(P＜0.05);中小学生对小球类项目风险认知的“认为活动中会受伤”、“预防知识无所谓”和“穿着没有必要要求”3项差异不显著(P＞0.05)，其它7项差异显著(P＜0.05);行为方面“准备活动充分”具有统计学意义(P＜0.05)，其它10项则差异不显著(P＞0.05)。

4 讨论

4.1 中小学小球类项目风险评估的讨论

中小学小球类项目风险因素包括人的因素、环境因素、管理因素和综合因素。

中小学小球类项目活动风险中，雨雪天地滑、忽视准备活动、衣着风险、教师管理疏忽风险、教师安排风险、放松活动风险、不考虑场地有水风险、场地表面损坏、强度不适、跑动不注意、中暑、动作过大，这12个因素的选择是根据风险量选取的，它们风险量都大于20。

国家体育总局2011年对中国城市学校进行体育现状调查发现，由于我国在体育上投入经费较少，导致中小学体育场地与体育设施的缺少。体育场地与体育设施在质量和数量上，都没有达到国家当今要求的标准水平，由此可知中小学小球类项目的体育场地和体育设施的基本状况。

由于体育场馆的缺少，中小学生经常在室外进行小球类活动，从而导致活动中发生风险事件。另一方面，该问卷是针对学生进行调查的，学生主观认为一些环境因素比较严重，缺乏客观性。从这些角度看，雨雪天地滑排在第1位是合乎情理的。

显而易见，准备活动风险、衣着风险、教师管理疏忽风险、教师安排风险、放松活动风险、不考虑场地有水风险、场地表面损坏风险、强度不适风险、跑动不注意风险、捡球风险、动作过大风险为主要风险。

4.2 中小学小球类项目风险干预实验结果的讨论

对干预对象干预过程中知识方面的干预结果，衣着和天气变化的应对的干预效果不显著。由于现在的学校要求学生穿校服，并且校服都是运动服，在对干预对象干预以前体育教师经常要求学生穿运动鞋，家长一般给孩子买运动鞋，干预对象已经形成习惯，所以衣着效果不明显。

对于天气变化的应对，由于现在大多数中小学都有自己的体育馆，在碰到天气比较差的情况，教师就安排在场馆中进行活动，就没有天气影响的情况发生。

认为自己在小球类项目活动中会受伤、学习小球类项目伤害的预防知识无所谓和在小球类项目活动中衣服和鞋的穿着，这三个认知因素前三个我们不难理解，现在的生活水平提高，而且大多数是独生子女，每个家庭的物质水平已经基本需求，追求身心的健康，这些问题家长和自身都会明白，不需要去特意说明。

本文研究的小球类项目是隔网的对抗性项目，没有身体的接触，而且是两人或者四人的小集体项目。显而易见，相对其它运动项目的风险比较小，并且干预的时间也有限，有这样的结果是很正常的。

5 小结

(1)中小学小球类项目风险主要由人的因素、环境因素、管理因素和综合因素四个方面造成的。

(2)中小学生小球类项目面临的最主要风险是准备活动风险、雨雪天地滑风险、放松活动风险、教师管理疏忽风险、衣着风险、强度不适风险、教师安排风险、场地表面损坏风险、不考虑场地有水风险、跑动不注意风险、动作过大11个风险因素。

(3)采取知识、认知和行为等方面对中小学小球类项目风险因素干预效果进行评价，其中知识方面与认知方面效果比较显著，然而行为方面效果不显著。

(4)中小学小球类项目干预策略有自身因素的干预策略、环境因素的干预策略和管理因素的干预策略。

［1］李文华，傅延浩，张健.大众游泳安全干预研究—以北京市大众游泳为例［J］.北京体育大学学报，2008，31(12):1628-1630.

［2］石岩.我国优势项目高水平运动员参赛风险的识别、评估与应对［D］.北京体育大学博士学位论文，2004.