委托经营型公共体育场馆社会效益评价问题研究

盛菊霞

(浙江纺织服装职业技术学院，浙江 宁波 315211)

·体育经济学·

委托经营型公共体育场馆社会效益评价问题研究

盛菊霞

(浙江纺织服装职业技术学院，浙江 宁波 315211)

公共体育场馆属于准公共产品的范畴，公益性是其根本属性。但是以委托经营为代表公共体育场馆改制，出现了企业服务质量下滑、设施设备过度消耗、过分注重经济效益等问题，导致社会效益功能难以发挥，造成不良的社会影响。文章运用公共物品理论、委托代理理论、绩效评价理论、信息不对称理论等相关理论，并通过专家访谈、实地考察结合问卷调查的方法对委托经营型公共体育场馆社会效益评价的原则、评价主体、评价内容、评价指标等进行分析，结合目前公共体育场馆经营现状，提出保障社会效益的政策建议，为有效实现公共体育场馆社会效益提供理论与实践的支持。

委托经营型；公共体育场馆；社会效益；评价

0 前 言

公共体育场馆是社会基础设施的重要组成部分，公益性是其根本属性，它发挥着为社会大众提供健身娱乐的作用。然而，对于委托经营型公共体育场馆而言，作为企业，它必须独立核算维护企业正常运转、补偿生产耗费；而作为城市基础设施，其开放时间、运营内容等方面都必须满足社会大众的需要，实现其社会效益。但是目前公共体育场馆改制后仍存在着经营期内违反合同条款、服务质量下滑、设施设备过度消耗、过分注重经济效益等问题，导致社会效益问题频频发生，造成不良社会影响。

公共体育场馆的供给更多追求的是社会效益，是否有利于实现整个社会福利的最大化是衡量公共产品效益水平的基本依据。而福利等社会效益的度量是一个很棘手的问题，却缺乏统一的绝对数量来度量这种效益有多大，更是缺少绝对度量的方法。公共体育场馆的社会效益问题也一直是国内公共体育场馆领域内的研究热点与难点，本研究结合国内委托经营型公共体育场馆的实际运营状况，从评价原则、评价主体、评价内容、评价的政策支持等维度对社会效益评价相关问题进行研究。

1 研究方法

1.1文献资料法

根据研究内容与目的的需要，阅读大量的管理学、社会学等有关专著，并且通过CNKI中文数据库、中国期刊网以及宁波数字图书馆文献传递以及其他相关互联网查阅大量国内外的有关我国公共体育场馆以及社会效益与评价等文献资料。

1.2专家访谈法

根据研究的主要内容，针对省、市发改委、体育局等行政与监督部门领导以及公共体育场馆领域内的专家学者设计了相应的访谈提纲。

1.3实地考察法

重点对尝试委托经营模式的宁波市游泳健身中心、绍兴市游泳健身中心、义乌梅湖体育中心等公共体育场馆进行了实地调研与考察，同时还走访了省、市发改委，国土资源局，规划局，财政局，体育局等公共体育场馆相关行政机构，了解相关体育场馆的实际运营与开发情况。

1.4问卷调查法

调查问卷以参加全国体育场馆研讨会的专家学者为调查对象，针对公共体育场馆社会效益评价原则问题、评价主体、评价内容、评价指标等问题，采用李克特5级量表，以“非常同意”、“同意”、“一般”、“不太同意”、“不同意”五个程度来考量相关问题。共计发放调查问卷30份，回收问卷30份，其中有效问卷29份，回收率100%，有效率96.7%。

2 委托经营型公共体育场馆社会效益及其关系解读

公共体育场馆是指通过政府财政拨款或政府通过其他途径筹集资金兴建的，以满足运动训练、运动竞赛和群众健身娱乐等需要的社会公有体育场和体育馆及其附属配套设施。

委托经营是指受托人接受委托人的委托，按照预先规定的合同，对委托对象进行经营管理的行为。委托经营将其所有权与经营权分离，将直接经营权转让给他人的一种经营方式，是我国公共事业改革领域内被广泛采用的一种方式。委托经营管理方式并不能改变公共体育场馆的国有资产性质和场馆的基本体育功能，仅是变换了公共体育场馆的经营主体，其结果是把新的经营理念和管理方式带进公共体育场馆的经营活动之中，旨在市场经济条件下寻找一条充分发挥场馆功能和作用，提高场馆的管理效率及其社会效益、经济效益的发展道路，创造经济效益与社会效益双赢的局面。

3 委托经营型公共体育场馆社会效益评价问题分析

3.1委托经营型公共体育场馆社会效益评价原则

3.1.1 社会效益导向原则。委托经营型公共体育场馆的最主要的职能是公益性，发挥它的社会效益为主。凸显场馆的社会效益仍是场馆改制后不可改变的主要工作内容之一。(调查结果见表1)

表1 社会效益导向原则认同度调查

3.1.2 可测量原则。评价指标的计算有量化和非量化，评价指标的量化对评价的准确性和科学性具有重要的作用，评价后得到的数据直观。因此委托经营型公共体育场馆社会效益评价应遵循可测量原则，尽可能选择可量化的指标，如场馆对公众免费开放的天数等。(调查结果见表2)

表2 可测量原则认同度调查

3.1.3 兼顾企业经济利益原则。政府作为委托方追求的是社会效益，而企业作为场馆的代理方和运营者，其追求的是经济效益的最大化，以盈利为目的。这是各自处在不同的位置的矛盾的必然结果。(调查结果见表3)

表3 兼顾企业经济利益原则认同度调查

3.1.4 可调控性原则。在评估系统的研究过程中要通过不断地检查、调整和控制，保证整个系统顺利的开展工作，对出现的问题及时处理，并对原计划合理修正，使系统更完善。 如政府可通过设置场馆监管部门对委托经营的场馆采取行政监管，使得场馆向有利于社会国家的方向发展，为社会大众服务。(调查结果见表4)

表4 可调控性原则认同度调查

3.2委托经营型公共体育场馆社会效益评价主体

3.2.1 政府行政部门。由于场馆是国家花费公共财政资金修建的，其主要是为了社会公众服务，委托后的场馆还是必须保持体育公共产品或准公共产品的性质，相对于场馆的经济效益解决场馆运营问题和减轻政府负担，政府部门对委托后场馆是否能够发挥足够社会效益更加的重视，因此政府部门重视对委托经营型场馆的评价和监管。(调查结果见表5)

表5 政府行政部门主体认同度调查

3.2.2 新闻媒体。新闻媒体在引导社会舆论和监督中起着重要的作用，尤其是我国的新闻媒体是党的“喉舌”，关注和报道国家的实事。场馆需要通过新闻媒体宣传，以提高知名度和美誉度，因此其对待媒体是慎重的。媒体并不会只报道场馆的积极面，它有时会报道负面消息，影响面大，是社会消息来源和传播的重要途径。(调查结果见表6)

表6 新闻媒体主体认同度调查

3.2.3 行业协会。行业协会是由专业的评价专家组成的，长期从事场馆研究与管理，各协会组成人员有来自高校场馆方面研究的专家教师、社会从事场馆研究和管理操作人员等，它除了具备专业化特征化之外，还具有独立性评价的优势。我国基本各省都有场馆行业协会，定期召开会议和学术报告大会，探讨最新的场馆研究前沿。(调查结果见表7)

表7 行业协会主体认同度调查

3.2.4 社会大众。社会大众是公共体育场馆社会效益的直接受益者，因此其最具有发言权，场馆主要是为了服务社会大众而存在的。政府向公众发布信息容易，然而要想从公众处取得反馈及意见建议则很难，反之，公众虽很容易得到政府愿意发布的信息，但是想要获取内部有关的信息就要花费大量的时间、金钱。(调查结果见表8)

表8 社会大众主体认同度调查

3.2.5 场馆内部职工。虽然场馆内部职工的文化水平、职业修养、工作年限、就业渠道、职位等都不同，但是其是最了解企业经营管理的，通过其对企业管理进行评价，改善企业管理，节约资源，减少浪费，更好的为社会服务。(调查结果见表9)

表9 场馆内部职工主体认同度调查

3.3委托经营型公共体育场馆社会效益评价内容

3.3.1 按合同内容进行评价。政府行政部门对委托后场馆的评价主要侧重于其与场馆经营者的合同内容是否得到履行及履行的程度，群众是否满意，社会评价如何，其指标是否符合合同规定。(调查结果见表10)

表10 按合同内容进行评价的调查

3.3.2 在公众心中的形象进行评价。委托经营型公共体育场馆在公众心中的形象进行评价该项指标从形象层面出发作为评价主要内容，若委托场馆在公共心中形象是正面的，则说明其社会效益较好能达成目标，反之委托场馆经营没有得到高评价并且公众投诉率增加，则说明其形象有待提高，社会效益较差。(调查结果见表11)

表11 在公众心中的形象进行评价的调查

3.3.3 顾客满意度进行评价。公正、高效、法制是政府提倡的办事手段，在对场馆考核时也应依据该标准，按合同内容进行评价符合政府办事原则，有利于政府得出具有说服力的报告和数据支撑。(调查结果见表12)

表12 顾客满意度进行评价的调查

3.3.4 场馆内部员工对场馆的管理进行评价。内部员工处于受委托组织内部，相对于外部群体较了解场馆管理的情况，得到的信息充分且有效。当以场馆内部职工作为评价主体时，依据主体对客体的了解其选取的评价指标，如场馆的管理目标、管理手段、管理方法等是否遵循社会效益为主的原则等，更能反应情况。(调查结果见表13)

表13 场馆内部员工对场馆的管理进行评价的调查

3.3.5 行业协会对委托经营型公共体育场馆的认可程度。行业协会从专业角度对一场馆进行认可评价，包括场馆改制实施情况、场馆运营情况、场馆服务情况，场馆收费情况等。目前，对场馆的考核认证还没有形成统一的规范和制度，不能彻底的反应出受委托场馆的社会效益。(调查结果见表14)

表14 行业协会对委托经营型公共体育场馆的认可程度的调查

3.4委托经营型公共体育场馆社会效益评价的政策支持

由于委托后的场馆在企业的经营下，出现了负面消息显现、投诉率增加、社会影响差等众多问题，为场馆的市场化改制出现了阴影以及不良影响。所以场馆委托后政府仍需要对其进行监管调控以达到其维护公众利益的目的，需要制订一系列的政策制度对委托经营型的公共体育场馆进行监管以保障国有资产不流失，以及场馆设施的公益性，即能为社会公众服务。

表16 委托经营型公共体育场馆政策制度调查(%)

4 结 论

4.1 委托经营型公共体育场馆社会效益评价问题主要包含评价原则、评价主体、评价内容、评价指标、评价的政策支持等几个维度。

4.2 委托经营型公共体育场馆社会效益评价原则遵循社会效益导向原则、可测量原则、兼顾企业经济利益原则、可调控制性原则等几大原则。

4.3 委托经营型公共体育场馆社会效益评价包括政府行政单位、新闻媒体、行业协会、社会大众和场馆内部员工等主体。

4.4 委托经营型公共体育场馆社会效益评价内容主要有对按合同内容、在公众心中形象、顾客服务满意度、场馆管理、专业认可等方面。

4.5 委托经营型公共体育场馆政策支持体现对委托经营型公共体育场馆承担的公益活动给予补偿机制，对委托经营型公共体育场馆只顾经济利益不顾社会效益状况给予惩罚机制，对委托经营型公共体育场馆税收、水电等与未委托公共体育场馆同等优惠待遇，对委托经营型公共体育场馆举办大型文体活动政府给予协调、方便机制，委托经营型公共体育场馆组织大型文体活动享受公安保安系统服务等方面。

4.6 委托经营型公共体育场馆社会效益评价及其相关问题的研究是一个不断完善的过程，将在后续研究中不断加以深化与探究。

[1] 王兆红,詹伟.奥运场馆绩效评估指标体系研究[J].统计与决策，2008(5).

[2] 梁晓龙, 陈安槐.对上海市体委系统体育场馆工作绩效综合评价指标体系与评价方法的研究[J].体育科学，1988(3).

[3] 李亚慰,李建设.大型体育场馆的经营策略研究-义乌梅湖体育中心运营模式分析[J].浙江体育科学，2006,28(5)：1-3.

[4] 刘波,邹玉玲.“公共物品理论”视角下我国公共体育场馆民营化改革的思考[J].首都体育学院学报，2008(4).

[5] 李秀芬，贾文赠彤.大型体育场馆民营化改革思考[J].体育文化导刊，2010(3).

[6] 叶加宝,徐本力.公共体育场馆经营管理过程中存在的问题及对策研究[J].天津体育学院学报，2001(2).

[7] 庹权.我国大型体育场馆的经营困境分析[J].体育学刊,2002(3).

[8] 喻小红.公共体育场馆综合评价体系研究[J].体育科学,2006，26(5).

[9] 陆亨伯.论公共体育场馆民营化后经济与社会效益的均衡——基于典型体育场馆的调研[J].体育文化导刊,2007(4).

[10] 谭刚.大型公共体育场馆公益与经营效益评估指标体系研究[D].华南师范大学,2004.

[11] 梁晓龙,陈安槐.体育场馆工作绩效综合评价指标体系与评价方法[J].上海体育学院学报,1988(4).

[12] 林显鹏,刘云发.国外社区体育中心的建设与经营管理研究一兼论我国体育场馆建设与发展思路[J].体育科学,2005(6).

EvaluationResearchonSocialBenefitofEntrustOperationalPublicSports

SHENG Ju-xia

(Zhejiang Textile & Fashion College, Ningbo 315211, China)

Public sports Stadia belong to the category of quasi-public products, public welfare is the basic attributes. However, entrust business as a representative of the public gyms and restructuring appeared enterprise service quality facilities, down the excessive consumption, overemphasis on economic benefits etc, which lead to social benefits function couldn't work and adverse social influence. This paper uses the theory of public goods, principal-agent theory, performance evaluation theory, information asymmetry theory, and through the theory of experts interview, questionnaire, on-the-spot investigation method ,the literature material law and other methods to analysis and evaluation social benefit of entrust operational public sports stadia, including the problem of venues target, the principle of evaluation, evaluation subject, the content of assessment, evaluation index and evaluation of government policy support after evaluation etc.

entrusted operation;public sports stadia; social benefits;evaluation

国家社科基金重点研究项目(09AZD034)

2011-12-12

盛菊霞(1975-)，女，讲师，在职硕士研究生，研究方向：体育经济.

1004-3624(2012)02-0035-04

G80-05

A