大学生恋爱幸福感问卷的初步编制

张 瑞

（福建漳州师范学院 教育科学与技术系，福建 漳州 363000）

大学生恋爱幸福感问卷的初步编制

张 瑞

（福建漳州师范学院 教育科学与技术系，福建 漳州 363000）

目的：探讨大学生恋爱幸福感的结构，编制大学生恋爱幸福感问卷，为大学生恋爱心理辅导提供依据.方法：根据访谈法和开放式问卷结果编制大学生恋爱幸福感问卷，对施测结果采用因素分析、信效度分析等方法考察问卷的信效度.结果：大学生恋爱幸福感问卷共包括6个因素，即性格匹配度、恋人交流方式、恋人间共同兴趣爱好、恋人间相互扶持度、性态度、相互信任感，共计23个题目，6个因子解释的总方差变异为 57.540%；验证性因素分析表明 x2/df=2.367，RMSER=0.074，CFI=0.843，TLI=0.824，IFI=IFI.信度分析表明内部一致性系数0.836，分半信度为0.807.结论：大学生恋爱幸福感问卷具有良好的信度和效度，可作为大学生恋爱幸福感的研究工具.

幸福感；恋爱；大学生

随着我国经济、文化开放程度的增大，人们对情感生活的追求也日渐提高和强烈.大学生处于心理、生理逐渐迈向成熟的人生必经阶段，恋爱是其心理和生活的发展必然结果.社会对于大学生恋爱行为的宽容度也放宽，大学生对此也认为十分普遍，郝文斌、冯丹娃对哈尔滨师范大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学等共5所高校的1672名大学生进行问卷调查，反对恋爱的人数仅有12.3%[1].但是大学生的恋爱对其具有双面性的影响[2]，其有利与心理成熟的方面表现在：（1）从性心理发展的角度，其对异性的倾慕是合理的宣泄，有助于身心健康；（2）从自我意识的建立来看，恋爱可以帮助青年人逐步完善对两性的态度；（3）从人际关系的角度来说，深入的两性交往往往会遇到相对较复杂的人际问题，可以提高其人际交往能力.消极方面：（1）大学生正处于心理成熟与幼稚的过渡期.是指其心理发展正处于由不成熟走向成熟的阶段，其人格的建立并不稳定，如此时出现失恋等不良经历，对其具有明显的消极影响；（2）恋爱可以给人带来身心的愉悦，但同时对于主要任务是学习的大学生们来说，合理的调节恋爱与学业，又将是一个极大的挑战，如果分配不均，会影响学业，造成更大的心理负担.幸福像需要一样，及时的满足会带来积极的情绪体验.现代关于幸福感的研究从1950年后开始出现.是在20世纪60年代，Wanner Wilson[3]的《自称幸福感的相关因素》打开了主观幸福感的研究大门.恋爱是人们勇于面对自己内心情感的外部行为表现，但恋爱过程是掺杂许多心理及社会现实因素的影响，个体在恋爱过程中的幸福感，对于个体有着重要的意义.因此，研究大学生恋爱幸福感是有必要的，从而了解大学生感情生活质量水平.

1 研究

1.1 研究被试

访谈调查与开放式问卷被试：访谈对象为某大学大学生心理健康中心教师和8名在校大学生，大学生均处于恋爱关系中，男生4名，女生4名，大一1人，大二2人，大三3人，大四2名.开放式问卷的被试为三所院校的大学生，由学生干部发放问卷100份，收回82份，回收率82.0%，其中男生39人，女生43人，大一18人，大二27人，大三和大四37人.

1.2 初始问卷的编制

教师进行访谈中发现，大学生恋爱为普遍现象且有许多学生在两性相处过程中存在问题，主要可以总结为两个问题，一是交往问题，包括个性是否相符、出现问题沟通方式、缺乏安全感、个人空间较少、对方有自己不喜欢的品质（说谎、懒惰、胆小、依赖心理强、不节俭、不上进、粗心、脾气不好），二是外部问题，包括学业压力、就业压力、家庭反对、朋友不看好、身体状况不好等.

根据开放式问卷收集到的信息，参考文献阅读，经过专家咨询确定了大学生恋爱幸福感是由性格相容性（性格匹配度）、交流方式、解决冲突方式、兴趣爱好、性态度、相互扶持、信任度7个方面影响.

1.3 初测问卷的施测

1.3.1 研究被试

由三所大学辅导员和学生干部，利用校内公开课和同学关系寻找处于恋爱关系的被试.共发放问卷812份，回收756份，回收率93.1%，其中有效问卷691份，有效回收率91.4%.被试基本分布见表1：

表1 初测样本各年级人数、百分比

1.3.2 统计分析

问卷采用SPSS13.0统计软件包进行数据的录入、统计分析.

1.3.3 项目分析

对原始57道题目进行项目分析，根据心理测量学理论，项目与总分相关系数小于0.3的题目为26道，保留31个题目.问卷各维度的标准差如表2.

由表2结果显示，平均数在2.4387和2.6493之间，标准差除因素5在0.7以下，为低鉴别度，其余均在0.7以上.筛除因素5.

表2 本问卷各维度的标准差如下

1.3.4 探索性因素分析

取样的KMO值为.8471.特征值大于1的有6个因子，保留31个项目，变量的总解释量为60.642%，删除了8个项目之后，变量的总解释量为57.540%，,6个因子，23个项目，详见表3.

表3 预测问卷探索性因素分析结果

1.3.5 因素的命名

根据因素分析结果，因素1的题项来自理论构想中的性格匹配度，表示恋人间性格、气质相符合的程度；因素2的题项来自恋人交流方式，表示两人间彼此沟通交流的方式是否是积极的，且有符合二人特有的交流方式；因素3的题项是关于恋人间共同兴趣爱好，是否具有共同喜爱的活动；因素4的题目是关于恋人间相互扶持度，表示恋人间面对外界压力，如学业压力、经济压力甚至舆论压力等双方是否能法子内心的理解并给予行为上的理解、支持；因素5的题目是来自理论构想中的性态度，代表的是恋人对待亲密关系包括性关系的态度是否一致，；因素6的题项是恋人间的相互信任感，表示恋人对彼此忠诚度的信任表现.

1.3.6 信度分析

检验内在信度最常用的方法是同质信度和分半信度，同质信度即内部一致性系数，也就是克伦巴赫α系数，见表4.

表4 大学生恋爱幸福感问卷内部一致性信度和分半信度

从表4可知，大学生恋爱幸福感问卷的克伦巴赫系数是0.836，问卷的分半信度为0.807，.因此，大学生恋爱幸福感问卷具有较好的信度.

1.3.7 问卷的效度检验

1.3.7.1 内容效度

内容效度的确定方法主要是逻辑分析法，其工作思路是请有关专家对测验题目与原定内容范围的吻合程度作出判断[4].一个测验要有内容效度必须具备两个条件：（1）要有定义的完好的内容范围.本研究中即指影响大学生恋爱幸福感的因素；（2）测验项目影视已界定的内容范围的代表性样本，样本具有代表性，本研究的被试总体均为处于恋爱关系的被试，兼顾了不同生源地、性别的大学生，并根据统计结果进行筛选题目.由此可见，大学生恋爱幸福感问卷具有有效的内容效度.

1.3.7.2 结构效度

验证性因素分析是被认为最有效的鉴别结构效度的方法.结果见表5

由此可见，本研究中RMSER小于0.08，表明大学生恋爱幸福感问卷的模型拟合比较好.验证性因素分析的结果显示，CFI、TLI、IFI指标良好，说明问卷的结构效度比较理想.

表5 验证性因素分析

表6 因素间相关矩阵

因素间相关矩阵如表6.

由表可以看出，6个因素间相关在0.138—0.618之间，均显著相关.此外，各因子与总分也达到统计学标准，因此可以说明大学生恋爱幸福感问卷具有良好的结构效度.

2 讨论

关于大学生恋爱幸福感问卷的结构以及信效度

自编的《大学生恋爱幸福感》问卷在查阅文献和开放式访谈的基础上提出大学生恋爱幸福感的理论构想维度，初步编制了《大学生恋爱幸福感》问卷，在正式问卷的施测之前进行了探索性因素分析，并对题目筛选和鉴别，最终得到6个因子23道题目，因子分别为相互性格匹配度、恋人交流方式、恋人间共同兴趣爱好、恋人间相互扶持度、性态度和相互信任感.进一步采用了验证性因素分析以确定大学生恋爱幸福感问卷结构的有效性，并采用同质信度、分半信度检验问卷的信度，运用内容效度、结构效度验证其效度，结果均表明，问卷的信度、效度都达到了测量学的标准，可以运用《大学生恋爱幸福感》测量大学生的恋爱幸福感状况.其中性格匹配度表示恋人间性格、气质相符合的程度；恋人交流方式反应的是两人间彼此沟通交流的方式是否是积极的，且有符合二人特有的交流方式；恋人间共同兴趣爱好表现的是恋人双方具有共同喜爱的活动；恋人间相互扶持度，表示恋人间面对外界压力，如学业压力、经济压力甚至舆论压力等双方是否能发自内心的理解并给予行为上的理解、支持；性态度，代表的是恋人对待亲密关系包括性关系的态度是否一致；恋人间的相互信任感，表示恋人对彼此忠诚度的信任表现.

问卷的编制过程严格按照测量学要求操作，其同质信度、分半信度、内容效度和结构效度测量结果均有统计学意义.

〔1〕罗国杰.马克思主义思想政治教育理论基础[M].北京:高等教育出版社,2002.

〔2〕秦淑萍.对大学生恋爱观的调查及思考[J].徐州教育学院学报,2000（3）：68-70.

〔3〕Wanner W.Correlates of avowed happiness[J].PsychologicalBulletin,1967,67:294-306.

〔4〕戴海崎,张峰,陈雪枫.心理与教育测量[M].广州：暨南大学出版社,1999.59-60.

B844.2

A

1673-260X（2012）04-0169-03