城乡地区青年人主观幸福感相关因素研究

江瑞晨李永杰刘向梅才伟超吴晓东陈晓美△

城乡地区青年人主观幸福感相关因素研究

江瑞晨①李永杰②刘向梅②才伟超②吴晓东②陈晓美②△

目的 了解城乡地区影响青年人主观幸福感的相关因素。方法 采用生活满意度指数A(LSI A)量表,选取河北城乡地区184名20～27岁的青年人做问卷调查。结果 ①青年人的主观幸福感在性别,城乡,独生与否上没有显著性差异(t=1.2, -1.7,3.1;P＞0.05);②青年人的主观幸福感在学历上存在显著差异(t=3.1,P＜0.05);③青年人的主观幸福感在婚姻状况,抱负水平上不存在显著差异,但在家庭和睦上存在显著差异(F=3.36,P＜0.01)。结论 社会青年群体的主观幸福感低于大学生;青年人与其家人关系越和睦,其生活满意度指数越高。

青年人;城乡地区;主观幸福感;相关因素

主观幸福感是指人们对自己是否幸福的主观感受,是依据自己的标准对生活满意度和个体情绪状态的一种综合评价,是衡量个人生活质量的综合性心理指标,反映主题的社会功能与适应状态[1]。随着科技和经济的高速发展,人们对理想生活状态的要求也随之升高。尤其是青年人,他们作为中国未来现代化建设的中流砥柱,其对自己生活质量的期望和他们所处的现实状态以及社会,家庭对他们的要求都会影响他们的幸福感。D iener曾回顾了各种针对成年人提出的幸福产生的理论解释,包括进化、气质、社会文化、认知和动机等各种理论[2]。近年来,许多学者对大学生的主观幸福感相关因素研究的较多,有研究认为大学生主观幸福感与性别和恋爱有关[3]。还有研究认为大学生主观幸福感与城乡户口有关[4]。而本研究针对大学生和那些刚刚步入社会或即将步入社会的青年人。了解影响青年人主观幸福感的相关因素,对于培养他们正确的人生观,健全自我人格和构建和谐健康发展的社会具有重要意义。

1 对象与方法

1.1 对象 在河北城乡地区采用随机抽样的方法抽取200名20～27岁青年人进行调查,有效问卷184份(91.5%),其中男86人,女98人;城镇123人,农村61人;大学生96人,社会青年88人;独生47人,非独生137人;在家庭和睦度中与父母关系一点都不和睦、轻度和睦、中度和睦、很和睦、非常和睦的分别有31人、31人、34人、32人、56人。

1.2 方法 生活满意度指数A(LSI A)自评量表。LSI A是生活满意度量表(LSR)的一个自评分量表,LSI A是由与LSR相关程度最高的20项同意-不同意式条目组成。LSI A得分从0(满意度最低)到20(满意度最高),其常模得分为(12.4± 4.4)。信效度:评分者评定LSR的一致性为0.78。LSR得分与临床心理学家和受试者充分面谈后所得结果的一致性为0.64。LSR和LSI A的一致性为0.55,与临床心理学家评定的一致性为0.39。

1.3 统计处理 采用SPSS 11.5统计软件进行数据上的整理和分析处理,统计方法主要为t检验,方差分析,取P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同人口学变量的青年人主观幸福感差异比较 青年人的主观幸福感在性别,户口,独生与否上没有显著性差异;大学生与同龄社会青年在主观幸福感上存在显著差异,见表1。

2.2 青年人的主观幸福感在婚姻状况、抱负水平、家庭和谐上的差异比较 青年人的主观幸福感在婚姻状况,抱负水平上不存在显著差异,但在家庭和睦上存在显著差异(F= 3.36,P＜0.01),且随着青年人与其家人(父母或其监护人)关系的和睦程度增加,其生活满意度指数A(LSI A)的得分也在递增,见表2。

表1 人口学变量下的被试主观幸福感差异比较(±s)

表1 人口学变量下的被试主观幸福感差异比较(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,下同

?

表2 家庭和睦状况不同的青年人主观幸福感差异比较(±s)

表2 家庭和睦状况不同的青年人主观幸福感差异比较(±s)

?

3 讨 论

3.1 大学生与同龄社会青年主观幸福感差异比较分析 张羽,邢占军的《大学生群体主观幸福感的初步研究》[5]结果认为,社会青年群体的主观幸福感得分高于大学生,差异具有显著性。而本研究结果则认为社会青年群体的主观幸福感低于大学生,差异具有显著性(P＜0.05)。本研究认为这与抽样样本两地的地域差异和经济教育水平有关。张羽等的研究在山东省采样,而本研究在河北取样。山东省是人口大省,教育水平较河北稍高,山东省高考考生进入高校的录取分数较河北高,且进入高校的大学生总数也比河北多。这就给山东的大学生带来了更为激烈的竞争和更为严峻的学业压力和就业压力,所以大学生群体的主观幸福感得分较低。相对而言,河北地区大学生的学业压力和就业压力就相对较小,且大学生还未步入社会,残酷的社会竞争意识还不够强烈,大多数人对自己的理想和未来的生活充满信心,故其幸福感得分较高。而社会青年群体,尤其是来自农村的人,他们大多以农民工或技工的身份去北京,天津,上海等大城市打工。其生活水平,居住环境,劳动环境等都与当地居民形成强烈的对比,他们直接接触了社会的激烈竞争,且他们大多数人都是这种竞争的弱势群体。理想和现实极度的不平衡可能是造成社会青年群体主观幸福感得分较低的主要原因。

3.2 家庭和睦状况不同的青年人主观幸福感差异比较分析有研究表明,父母教养方式对大学生的应付方式、焦虑水平、心理健康、人格形成、社会适应能力的发展都具有重要意义[6-8]。本研究结果表明,青年人与其家人(父母或其监护人)

关系的和谐程度与其幸福感得分有显著性差异。青年人正处在学业,事业,婚姻的起步阶段。这个时候,青年人更需要家庭予以感情和经济上的支持。随着经济社会的不断深化,尤其是近几年,房价物价的不断升高,导致经济水平相对较低的青年群体对家庭的依赖性增强。他们渴望家庭给予他们创业,求学的起步资金,并给予他们经验的指导;精神上更需要家庭给予他们支持和鼓励,成为他们坚实的后盾。他们只有内心获得一份踏实的安全感,才有信心,有魄力去完成他们的梦想,去创造自己的生活。因此,青年群体与其家人的和睦程度对于青年群体的主观幸福感就产生了重要影响。越是和睦的家庭,青年人的主观幸福感水平越高。相反,不和睦的家庭,则使青年群体失去了家庭的温暖,失去了精神上和心理上的支持和安慰,其幸福感水平也相对较低。

青年人是祖国未来的希望,更是一个家庭未来的希望,因此,无论是家庭还是社会都应给予青年群体接受教育的机会,尤其是高等教育。让他们通过提高自我,实现自我,获得更高的幸福感,同时也为社会做更多的贡献。在家庭中,父母应给予青年群体更多的支持,关心和鼓励,让他们感受到亲情的温暖,获得更多的安全感和幸福感,这样,他们才更有勇气,更有信心面对生活中的挑战。

[1]张艳红,胡修银.西方主观幸福感测量之新进展[J].现代企业教育,2009,26(2):184-185

[2]Diener E.Subjectivewell-being[J].PsychologicalBulletin,1984,95 (3):542-575

[3]张介平,刘婷,郭航宇,等.大学生恋爱的主观幸福感比较研究[J].高教研究,2010,31(5):219-223

[4]甘雄,朱丛书.大学生主观幸福感与人格特征探析[J].医学与社会,2010,23(7):78-80

[5]张羽,邢占军.大学生群体主观幸福感的初步研究[J].青少年研究,2005,13(4):7-9

[6]胡洁,闫克乐,段西涛.父母教养方式与学生应付方式的相关研究[J].中国行为医学科学,2001,10(6):611-612

[7]关彩萍,王芳芳.父母教养方式与心理健康关系的研究[J].中国学校卫生,2001,22(5):401-402

[8]刘秀芬,黄悦勤,李立明.人格障碍及其与父母养育方式关系的研究[J].中国心理卫生杂志,2000,14(2):96-98

Related Factors of Subjective Well-being in Urban and Rural Young People.

J iang R uichen,L i Yong jie,L iu X iangm ei,et al. S ichuan N orm al U niversity,Chengdu610101,P.R.China

Objective To explore the influencing factors of subjectivewell-being in urban and rural young people.M ethods By stratified cluster sampling method,184 young people aged 20～27 from rural and urban areas in Hebeiprovince were selected and measured w ith general information and life satisfaction questionnaire rating scale(LSR)in which the L ife Satisfaction Index A (LSI A).Results ①Therewas not significant difference in subjectivewell-being between different sex,rural and urban,single and not-only young people(t=1.2,-1.7,3.1;P＞0.05).②There was significant difference in subjective well-being between different education level young people(t=3.1,P＜0.05);③Young people didn’t show significantly different subjective well-being in marriage and aspiration level,but showed significant difference in fam ilies harmony.Conclusion Subjective well-being of social young people is lower than that of college students;The higher the harmonious relationship between young people and their fam ilies is,the higher life satisfaction index is.

Young people;U rban and rural areas;Subjective well-being;Related factors

2012-02-18)

① 中国.四川师范大学(成都) 610101 ②河北联合大学心理学院 △通讯作者