商业银行引入EVA业绩评价体系框架的构建

2012-09-23辽宁对外经贸学院辽宁大连116052

商业会计 2012年11期

（辽宁对外经贸学院辽宁大连116052）

一、问题提出

2009年12月财政部下发了《金融类国有及国有控股企业业绩评价实施细则》，金融企业的业绩评价指标具体包括：（1）盈利能力指标：包括资本利润率（净资产收益率）、资产利润率（总资产报酬率）、成本收入比、收入利润率、支出利润率、加权平均净资产收益率等指标；（2）经营增长指标：包括国有资本保值增值率、利润增长率、经济利润率等指标；（3）资产质量指标：包括不良贷款率、应收账款比率、净资本与风险准备比率、净资本与净资产比率等指标；（4）偿付能力指标：包括资本充足率、核心资本充足率、偿付能力充足率、净资本负债率、资产负债率等指标。

在权重上，资本充足率、核心资本充足率和资本利润率这三者占的比重都为15%，而这三个指标跟EVA指标有关联，同时在经营增长指标中提到了经济利润率这个指标，说明政府相关部门已经意识到了经济资本考核的重要性。虽然这三个指标很重要，但是它们过多关注了利润指标而忽视了对权益资本成本的控制，而EVA正好弥补了这个缺陷，同时也是对这三个指标的补充。

EVA是税后净营业利润与为获得这些税后净营业利润而占用的全部资本成本的差额。相对于现行的会计利润，EVA最大的优点是将资本成本的理念引入到了现行的业绩评价指标中来，通过会计调整修正了会计准则潜在的偏差和扭曲。EVA改变了管理者的行为，使决策者在每一项决策时都要考虑对资本成本的弥补，也使管理者将对利润的重视转移到财富的创造上来，开始注重对利润质量的分析。现行财务指标中，用于反映和考核企业经营业绩的主要有核心资本充足率、加权平均净资产收益率和利润增长率等。这些指标在某一方面能够很好地衡量企业经营业绩，但它们都没有考虑权益资本成本，而只减去了债务资本成本，因此无法衡量企业的经营业绩和价值创造能力。

EVA作为企业业绩评价指标，能够在考虑权益资本成本的前提下全面衡量企业生产经营产生的盈利或创造的价值，从而降低采用净利润增长率、净资产收益率等现行会计指标进行绩效评价时夸大企业业绩、高估企业利润的可能性。EVA衡量的就是公司获取的利润究竟是高于还是低于投资者所期望的最低报酬。EVA是一种基于会计体系的新型企业业绩评价指标，有针对性地指出了现行财务指标的缺陷，并对其进行了修正和完善。EVA从投资者的角度重新定义了企业利润，考虑了企业投入的所有资本的成本，能够提供真实的企业经营业绩。EVA业绩评价指标是一个综合的财务管理评价体系，能够用于业绩度量、财务计划、资本预算、目标设定、股东交流等。可以预料，把EVA运用于商业银行的业绩评价，会带来商业银行业绩评价的一场变革。

二、现行商业银行业绩评价指标分析

（一）偿付能力指标。在偿付能力指标中，核心资本充足率处于核心地位。核心资本充足率是指核心资本与加权风险资产总额的比率。核心资本包括实收资本或普通股股本、资本公积、盈余公积、未分配利润和少数股权。加权风险资产总额是指对银行的资产加以分类，根据不同类别资产的风险性质确定不同的风险系数，以这种风险系数为权重求得的资产。2004年6月，巴塞尔银行监管委员会发布的《新资本协议》中规定银行资本充足率要达到8%，核心资本充足率达到4%。而我国银监会在2007年发布的《中国银行业实施新资本协议指导意见》规定，我国的大型商业银行应从2010年底开始实施新资本协议，即银行资本充足率要达到8%，核心资本充足率达到4%的标准。而实际上在金融危机过后，银监会为严格防范风险，对银行资本充足率提出新的要求。其中要求国有大型银行资本充足率需达11.5%，股份制商业银行资本充足率需达10%，均高于此前8%的底线。

但是如果过分地强调核心资本充足率而忽视权益资本成本，会造成银行在盲目扩大规模下不重视股东资本回报率的恶性循环。目前，国内商业银行之间的竞争则多停留在传统的吸储放贷业务上。从商业银行财务报告可以看出商业银行的资产每年都在增加，与此同时负债也在增加。而核心资本充足率指引规定了银行只要达到4%的红线就可以进行融资，因此银行在盲目扩大的基础上一次次的以各种方式融资输血，而对增加的权益的资本成本却没有应有的关注，不管是股权还是债务融资其结果都会造成每股收益的摊薄，损害当前股东的利益，也造成了股市对银行一宣布融资计划，银行类的股票就会出现集体下跌的市场惯性。

（二）盈利能力指标。在盈利能力指标中，加权平均净资产收益率处于核心地位。加权平均净资产收益率=净利润/平均净资产×100%，分子净利润是指企业经营的年末净利润，分母的平均净资产=（年初净资产+年末净资产）/2。企业的根本目标是实现资产保值增值，加权平均净资产收益率直接反映资本的增值能力，同时又有助于公司利益相关者对公司未来的盈利能力做出正确判断。它反映了过去一年的综合管理水平，对于经营者来说可以帮助其总结过去、制定经营决策，在杜邦财务分析体系中处于核心位置。

财务管理中企业价值最大化理论中的一个重要的理念就是股东不仅关注企业的短期收益，更看重的是企业的长期收益，这样也符合企业长期盈利的目标。企业的每一次重组，每一次投资计划之类的财务活动的实施初衷都是为企业下一年甚至未来更长一段时间带来更加丰厚的收益，但是在这些财务活动进行的当期，它会造成加权平均净资产收益率的减少，因为实际上它是牺牲了当前的一部分股东收益来换取未来的更多的股东收益，在以加权平均净资产收益率为指导的盈利能力考核下，会造成企业的经营者为了实现此目标选择更加“急功近利”的财务活动，比如关停刚刚形成规模的项目以及出售当期微利但在未来却有很大前景的项目等等，以换取更多的当期收益。

（三）发展能力指标。发展能力指标表明了企业的可持续经营能力，而这其中以净利润增长率最为重要。企业的净利润增长率=（本期净利润额-上期净利润额）/上期净利润额×100%，净利润增长率是指企业本期净利润额与上期净利润额的比率。净利润是指在利润总额中按规定交纳了所得税后公司的利润留成，一般也称为税后利润或净收入。净利润增长率反映了企业实现价值最大化的扩张速度，是综合衡量企业资产营运与管理业绩，以及成长状况和发展能力的重要指标。

但是过分关注净利润增长率，会造成对股东资本成本的忽略。如果一个企业的净利润增长是靠增加股东资本投入来拉动的，我们就不能单纯对经营者的业绩进行肯定了。比如，一家企业当年的净利润增长率达到了8%，而它投入的股权资本比去年增加了大于8%，在保持资本结构不变的情况下，实际上利润的增长速度小于资产规模，这种增长并不健康，对企业股东利益是一种损害。如果经营者这种行为得到了肯定，就会造成他们只在扩大企业规模方面做文章，而不在提高企业资本配置质量方面下功夫，以提高净利润增长率为借口，不停地向股东要钱圈钱。当股东的资本增加率赶不上净利润增长率，可能会使企业陷入财务危机，企业如果被其他企业整合，股东的利益损失将会更大。

三、现行业绩评价指标缺陷分析

（一）忽略对股东资本成本的确认和计量。现行的业绩评价指标只确认和计量债务资本的成本，而并未考虑权益资本成本。这使得经营者误认为权益资本是一种免费资本，可以不计成本、随心所欲地使用，结果造成企业的经营者忽视资本利用率，出现投资失误、投资收益率低等不符合企业长期发展的错误决策。这也是造成我国众多国有企业明盈实亏的根源，比如国有的几大建筑公司净利润率只有2%，而他们占用的资产高达千亿人民币之多，盈利能力确实有待商榷，如果使用EVA来考核经营者的业绩的话，将会出现负值。可见，只有当企业的经营者使用任何资本都必须支付费用，从而不存在免费资本，经营者才会通过提高资本回报率改善企业的价值创造能力。

（二）对真实利润的反映存在失真。按照企业会计准则的要求，会计收益的计算未考虑所有资本的成本，仅仅减去了债务资本的成本，不确认和计量权益资本成本。实质上，这样会虚增利润，会造成在真实利润为负的条件下得出“经营良好”的错误评价结论。在权责发生制下，由于会计确认、计量方法的可选择性以及财务报表的编制弹性，得出在某种程度失真的会计收益，这些结果往往不能准确地反映企业经营业绩。

（三）没有构成一个完整的指标体系。它们只是在资本偿付能力、盈利能力和发展能力方面孤立地提出了几个指标，表面上看这几个指标是紧密结合的，实际上有时会出现冲突，比如企业为了在短期内提高加权平均净资产收益率，可能会提高资产负债率，加大财务杠杆，从而会使核心资本充足率降低，因此笔者加入了EVA在完善其缺陷的同时，将EVA置于第一的位置，将其他三个指标联系起来，从而构成一个紧密的业绩评价体系。

四、EVA对现行评价指标的完善作用

（一）提高现行业绩评价指标的准确性。众所周知，任何投资者投入的资本具有机会成本和收益要求，尤其是随着商业银行所有权和经营权两权分离，私人公司变为大众持股公司，资源的取得变得更加证券化和商业化，因此业绩评价必须考虑所占用资本的全部成本，即股权资本成本和债务资本成本。现行业绩评价指标，如净利润、加权平均净资产收益率和净利润增长率等指标忽略了权益资本成本，会导致业绩数据的部分失真；而EVA指标则将权益资本成本也考虑了进来，能够相对准确地反映企业的经营业绩。

（二）修正现行业绩评价指标的误差。现行的业绩评价指标，如净利润率、加权平均净资产收益率和净利润增长率等，是在公认的企业会计准则下计算而来的，企业的经营者作为内部信息的第一手掌握者往往基于某种目的人为地调节会计利润，因此这些会计指标都存在某种程度的会计失真，无法反映企业的真实经营业绩。而对于EVA来说，尽管它的主要信息来源还是现行的会计报表，但是对其进行必要的调整可以使得经营者的会计调整“无计可施”，会计失真的问题在根源上得到解决，从而得出更真实、更完整的经营业绩。

（三）将现行业绩评价指标连接成一个完整体系。现行的业绩评价指标只是在资本偿付能力、盈利能力和发展能力方面孤立地提出了几个指标，表面上看这几个指标是紧密结合的，实际上有时会出现冲突，同时过于强调短期指标会损害企业的长期发展能力，EVA不鼓励诸如削减研发费用的行为而是着眼于企业的长远发展，鼓励企业的经营者进行能给企业带来长远利益的投资决策，因此本文在引入EVA的同时将其置于第一的位置，将其他三个指标联系起来，从而构成一个紧密的业绩评价体系。