EVA考核指标在我国企业中的运用研究——以四川长虹为例

方姗姗

（东南大学 经济管理学院，江苏 南京 210096）

一、引 言

2009年末，第二次修订后的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》公布，并自2010年起实施。其中最大的变化就是将EVA（Economic Value Added的简称，意为经济增加值）指标引入年度经营业绩考核，以科学考核央企负责人业绩，落实国有资产保值增值的使命。尽管现在的企业具有很多基于资产负债表、利润表以及现金流量表上数据的评价指标如资产负债率、利润率、资产收益率等，但是还没有一种指标能很好地考虑企业的资本成本，从而不能很好地反映股东的利益。因此迫切需要一种新的评价指标来考核企业的经营业绩，来反映股东的利益，而EVA就是这样一种满足上述要求的评价指标。

本文首先论述传统考核指标及其局限性，进而引入EVA考核指标，并采用实例从EVA的视角阐明EVA考核对于企业业绩考核的突出重要性。该研究不仅可以突破完全以净利润作为考核指标的传统思维方式，为考核企业经营绩效提供依据，还可以促使企业提高资金使用效率，作为企业管理团队决策的重要依据，因此具有一定的理论价值和现实意义。

二、我国企业的现有财务考核方法及缺点

传统的财务评价指标是以会计利润为基础的，如净利润、每股收益和资产收益率，这些指标应用范围广、使用频率高，但不能否认它所存在的缺陷。

1.净利润

（1）净利润的涵义

净利润是在利润总额中按规定交纳了所得税后公司的利润留成，一般也称为税后利润或净收入，这一指标可以直接从会计报表中取得，它的计算公式为：净利润=利润总额×（1-所得税率）。尽管在以前的财务评价指标中净利润是一项非常重要的经济指标，对于企业的投资者来说，净利润是获得投资回报大小的基本因素，对于企业管理者而言，净利润是进行经营管理决策的基础。

（2）采用净利润作为考核指标的局限性

一方面净利润只确认和计量债权资本成本，忽略了权益资本成本。这种不计权益资本的现象会使企业管理者造成资本是免费的错觉，进而不计成本、随心所欲地使用权益资本；另一方面净利润对企业真实业绩的反映存在一定程度的失真和扭曲。例如，按照稳健性原则提取的各项准备金、研发和广告费用的费用化都会使得当期利润减少，但是这种利润的下滑并不意味着公司业绩的下降，而以净利润作为考核指标并没有反映这一会计事项的实质。

2.每股收益（EPS）

（1）每股收益的涵义

每股收益是指普通股股东每持有一股所能享有的企业净利润或需承担的企业净亏损。每股收益通常被用来反映企业的经营成果，衡量普通股的获利水平及投资风险，是投资者等信息使用者据以评价企业盈利能力、预测企业成长潜力，进而做出相关经济决策的重要的财务指标之一。其公式为EPS=（净利润-优先股股利）／流通在外的普通股加权平均股份数。

（2）采用每股收益作为考核指标的局限性

一方面每股收益并不反映股票所含有的风险。例如，假设A公司原来经营服装的产销，最近转向高科技风险投资，公司的经营风险增大了许多，但每股收益可能不变甚至是提高，EPS并没有反映风险增加的不利变化；另一方面每股收益是一个“份额”概念，不同股票的每一股在经济上不等量，它们所含有的净资产和市价并不相同，即换取的每股收益的投入量不相同，因此不利于进行公司间的比较。

3.资产收益率（VOA）

（1）资产收益率的涵义

资产负债表、损益表中的相关信息有机结合起来，是银行运用其全部资金获取利润能力的集中体现。其公式表达为资产收益率= 息前税后净利润EBIT×（1-T）／总资产总额Assets。

（2）采用每股收益作为考核指标的局限性

采用每股收益衡量企业业绩不仅没有考虑权益性资本成本，而且会引起管理者操纵利润，导致短期行为严重。因为经营者为了自身的目的，可能通过盈利管理方式来操纵利润，如改变折旧、摊销的方法或期限。另外，会计政策本身具有很大的选择空间，也为经营者粉饰利润提供了方便，从而影响了VOA的真实性。

由于上述传统的财务评价指标如净利润、每股收益和资产收益率的缺陷，说明了运用EVA进行企业业绩评价的重要性及迫切性。

三、EVA理论概述及在我国企业中的运用

1.EVA基本思想

EVA即经济增加值，衡量的是公司资本收益和资本成本之间的差额，它从股东角度重新定义公司的利润，考虑包括权益资本在内的资本成本。美国《财富》称EVA是“当今最热门的财务观念，并将越来越热”。

EVA计算公式如下：

上式中，NOPAT为税后净营业利润（Net Operating Profit After Tax）。TC为投资资本，包括债务资本和权益资本两部分，WACC是加权平均资本成本率。

在采用EVA进行企业考核过程中，已经确认的对会计准则和企业内部会计可做的调整多达160多项，所有这些调整都有利于EVA的改进，使之更准确地反映企业创造价值的情况。但是过多的调整付出的成本太大，时间过长也不符合成本效益原则，因此在保证EVA精确性的前提下，应尽可能少地调整。根据《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》的规定，目前主要进行了以下调整：

（1）税后净营业利润的计算及调整

税后净营业利润等于企业的销售收入减去利息支出以外所有运营成本的净额。我国央企规定的主要调整如下：

税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%）×（1-25%）。

（2）资本总额的计算及调整

资本总额（调整后资本）=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程。

其中无息流动负债是指企业财务报表中除“短期借款”和“一年内到期的长期负债”外的流动负债。对于因承担国家任务等原因造成“专项应付款”、“特种储备基金”余额较大的，可视同无息流动负债扣除。

（3）加权平均资本成本计算及调整

其中，KD为税前负债资本成本，KE为企业股权成本，T为企业所得税率，DM为企业负债总额，EM为企业权益总额。

考虑到加权平均资本成本的计算比较复杂，国资委直接规定了央企用于计算EVA值的加权平均资本成本率为5.5%。

2.基于EVA业绩考核的优越性

（1）考虑权益资本成本，保护了股东的利益

EVA灌输这样一个观念：资本是有成本的，只有收回资金成本后的经济利润才是真正的利润。许多项目投资都未考虑资金成本问题，认为只要有投资收益就进行投资，这实际上是在损害股东的财富。EVA强调在运用资本时必须为包括权益资本在内的所有资本付费。

（2）鼓励企业研发创新，以长期眼光看待企业行为

EVA认为企业的研究开发和战略并购是能够给企业带来未来收益的投资行为，由此产生的成本应予以资本化，不鼓励以牺牲长期业绩的代价来夸大经营成果，即不鼓励诸如削减研究和开发费用的行为，而是着眼于企业的长远发展，鼓励经营者进行能够给企业带来长期利益的投资决策，如新产品的研发、人力资源的培养等。因而EVA与企业的可持续增长呈正相关，能够促使企业获得长期、持续的增长。

（3）与市场附加值具有密切的关系

3.EVA在我国企业中的运用

作为20世纪90年代在国外发展起来的一种新的绩效评定方法，从2010年1月1日开始所有中央企业都将推行EVA考核。我国引进EVA对国有企业进行财务考核，意在鼓励我国企业做强，而非一心求大。我国在参加2009年EVA考核试点的企业中，虽不知具体排名，但至少有半数以上央企的EVA为负值。在这种情况下，2010年EVA考核在央企的推行会遇到较大的阻力。因为通过EVA考核，一些企业的虚盈实亏的局面将会突破，他们将疲惫于应付这样的局面。但是从客观条件来说，央企已经具备了引入EVA考核的条件。从EVA考核试点情况看，2007年有87家企业参加EVA考核，2008年有93家企业参加EVA考核，2009年有100家企业参加EVA考核，占132家企业的75%。现有128家央企下属的近2万户三级企业，从2010年起也开始引进EVA进行财务考核，并将考核结果与央企负责人薪酬、任免直接挂钩。自2007年以来，我国采用EVA作为企业考核指标的数量逐年为递增，这也说明EVA作为一种考核指标逐渐我国企业特别是国有企业所采用，体现了其适用性。

四、以四川长虹为例介绍EVA在业绩评价中的运用

1.企业简介及发展状况

四川长虹电器股份有限公司成立于1988年6月7日，是国家首批一级企业、中国最大彩电基地，于1994年3月11日在上海交易所A股上市，是当时沪市A股龙头企业。上市后的5年，长虹经历了高速发展时期，然而从此之后长虹的业绩开始下滑，净利润一度从26亿降为2011年的4.06亿，销售净利率从17%下降为2011年的0.62%。

截至2011年底，四川长虹总资产总额516.51亿元，其中股东权益总额178.7亿元，债权人投入资本337.81亿元，自2000年以来，由于家电行业日渐成熟加上自身经营方面的原因，四川长虹的ROE已经连续多年低于国债利率。

2.EVA视角对企业业绩的评价

尽管从会计计量上看，四川长虹每年的会计利润都为正，但是采用EVA衡量后表明其并未为股东创造价值。

表1 计算2001-2010年EVA值 单位：百万

表2 四川长虹2001-2010年EVA值与净利润对比 单位：百万

图1 四川长虹EVA与净利润对比

3.结果分析

从表1、表2、图1可知，除了2004年以外，四川长虹各年的净利润都为正值，但公司从2001以来的EVA都远远小于0。如果从净利润的角度分析，长虹自2001年以来的业绩状况良好，但从EVA的视角可以说明从2001年开始，长虹并没有为股东创造财富。根据EVA的理论，企业价值受损是由于投入资本所带来的经营收益弥补不了投资者对投资回报的预期。通过分析得知，四川长虹最主要的投资是所有者权益，通过90年代的3次配股融资44亿，使得2000年末所有者权益总额达到132.16亿，但是投入资本的增长并没有带来相应的收益，因此造成了尽管近几年四川长虹的净利润为正，但是EVA却为负值的局面。

五、小 结

本文分析了以EVA为核心的财务评价指标系统以及其在我国企业中的运用状况，指明了传统考核指标局限性的同时提出了EVA考核指标的优越性，同时以四川长虹企业为例，通过净利润指标和EVA指标的比较，进一步证实了在评价企业业绩时对股权成本考虑的重要性。研究表明，以EVA为核心的财务评价指标体系具有较强的可操作性，但其作为财务指标没有考虑非财务因素，如果能与客户层面、内部流程层面、组织学习与发展层面的等非财务指标相结合，对企业的业绩评价效果可能会更佳。

］

［1］ Don R.Hansen Maryanne M.Women.管理会计［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［2］ David Young.EVA and Value Based Management［J］.Me Graw Hill.2001，（10）：197.

［3］ 韦恩.J.莫尔斯，詹姆斯.R.戴维斯.管理会计——侧重于战略管理［M］.上海：上海财经大学出版社，2005.

［4］ 刘俊勇.管理会计［M］.大连：东北财经大学出版社，2009.

［5］ 李魏，晏子.上海国资［J］.2010（2）.

［6］ 王旸.EVA：让企业不再唯“利”是图［J］.中国石化，2010（3）.

［7］ 余晓燕.经济增加值研究：回顾与展望.经济问题探索［J］.2005（9）.

［8］ 孙丽伟.试析基于EVA的国有企业财务业绩考核［J］.中国总会计师.2009（8）.

［9］ 王化成.高级财务管理学［M］.北京：中国人民大学出版社，2006.

［10］ 王朝军.经济增加值.企业财务决策方向标［J］.商业研究，2005（3）.

［11］ 何荣玮.EVA理论的研究和运用［J］.2004（12）.