80岁以上老年男性痴呆程度与血脂水平及颈动脉硬化的相关性分析

冯德光 王鲁妮 吴军 彭艳

随着生活水平的不断进步，国人的平均寿命较前显著延长，老年痴呆的社会问题也显得日益突出，笔者曾于2002年对老年痴呆及血管硬化的问题进行了初步探讨［1］，此后不少学者也对其产生机制及干预进行了深入地研究，近来笔者对≥80岁老年人的痴呆状况及危险因素再次进行进一步分析，以低密度脂蛋白胆固醇(LDLC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、载脂蛋白 A1(ApoA1)、ApoB、脂蛋白(a)［Lp(a)］、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、尿酸(UA)、颈动脉硬化评分及痴呆量表评分等为变量，探讨老年人痴呆程度的影响因素。

1 对象与方法

1.1 样本选择 2010年12月间在本院门诊及住院的老年男性共87例，年龄80～98岁，平均(85.64±4.23)岁。其中高血压72例，冠心病70例，糖尿病41例，排除肿瘤病人。

1.2 方法

1.2.1 规律饮食作息＞3 d，清晨空腹静脉血，查LDL-C、HDL-C、ApoA1、ApoB、Lp(a)、TG、TC、UA 等项目，设备采用日立7600全自动生化分析仪，试剂采用中生北控生物科技有限公司的系列试剂，TC、TG所用方法为产物吸光光度法测定，ApoA1、ApoB采用抗体复合物吸光光度法测定。

1.2.2 颈动脉多普勒超声检查:采用Vingmed System Five超声诊断仪，7.5 MHz高频探头检测，取平卧肩高头低位，分别沿长轴探测双侧颈总动脉及颈内动脉全程，记录内膜及斑块情况，对颈动脉硬化情况进行分级，参照文献标准进行半定量分级［1-2］:(1)左右两侧分别记录，多灶病变者以斑块最大处为准，测量颈动脉后壁内中膜厚度(IMT)，凡IMT＜1 mm者为0分;Ⅰ型为IMT 1～1.2 mm，计1分;Ⅱ型有明确斑块形成，但斑块厚度小于血管内径的20%，记2分;Ⅲ型斑块超过血管内径20%但＜50%，计3分;Ⅳ型＞50%但仍显示有血流通过，计4分;Ⅴ型为完全阻断，无血流通过，计5分。(2)将双侧计分相加，即颈动脉硬化积分。0分为无颈动脉硬化，＞1分为有颈动脉硬化。

1.2.3 长谷川简化智能量表测试:取得患者配合，采用长谷川量表简易表评分，满分30分，＜26分诊断为老年痴呆，根据中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)，对诊断痴呆的患者进行临床分型，分为阿尔茨海默病(AD)、血管性痴呆(VD)和帕金森性痴呆(PD)3型;最终将病人分为4组:阴性对照组27例，AD组21例，PD组23例，VD组16例。

1.3 统计学处理 全文使用SPSS 13.0统计软件描述各指标在各个细分类型患者及总体样本的分布情况。多组间各指标比较，采用One-Way ANOVA方法。以年龄为控制因素考察痴呆量表评分与LDLC、HDL-C、ApoA1、ApoB、Lp(a)、TG、TC、UA 和颈动脉硬化评分等的相关性;以年龄、颈动脉硬化评分和HDL-C为控制因素考察痴呆量表评分等与LDL-C、Apo A1、Apo B、Lp(a)、TG、TC 和 UA 等的相关性;统计方法为偏相关分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况 各组间血脂、UA经One-Way ANOVA对照，差异均无统计学意义(P＞0.05)。PD组颈动脉硬化评分显著低于AD组(P＜0.01);对照组长谷川量表评分均高于AD、PD、VD组(P均＜0.01)，差异均有统计学意义。见表1。

表1 各组基本情况比较(±s)

表1 各组基本情况比较(±s)

注:与对照组比较，＊＊P＜0.01;与AD组比较，△△P＜0.01

项目 对照组(n=27) AD组(n=21) PD组(n=23) VD组(n=16) 合计(n=87)LDL-C(mmol/L) 2.34±0.81 2.45±0.91 2.29±0.70 2.29±0.62 2.311.34±11.904±0.77 HDL-C(mmol/L) 1.12±0.43 1.03±0.28 1.05±0.25 1.02±0.26 1.06±0.32 ApoA1(g/L) 1.19±0.29 1.03±0.23 1.08±0.30 1.05±0.24 1.10±0.27 ApoB(g/L) 0.65±0.17 0.69±0.23 0.60±0.22 0.66±0.14 0.65±0.20 Lp(a)(g/L) 0.44±0.56 0.35±0.31 0.31±0.23 0.83±1.58 0.46±0.77 TG(mmol/L) 1.36±0.57 1.32±0.78 1.45±1.48 1.23±0.43 1.35±0.92 TC(mmol/L) 4.00±1.02 4.14±1.07 3.90±1.15 3.93±0.66 3.99±1.00 UA(μmol/L) 352.33±77.71 352.67±125.36 356.70±118.57 311.06±73.83 345.98±101.53颈动脉硬化评分(分) 3.85±1.92 4.76±1.61 2.87±1.69△△ 4.19±1.87 3.87±1.88长谷川量表评分(分) 27.67±1.84 2.62±2.82＊＊ 5.04±6.95＊＊ 4.31±4.99＊＊

2.2 此次统计样本均为老年男性，颈动脉硬化评分以2～6分居多，对脑组织灌流并不能造成有效影响，见图1。

2.3 以年龄为控制因素分析各指标数值对长谷川量表评分的影响 LDL-C、HDL-C、ApoB、Lp(a)、TG、TC、UA、颈动脉硬化评分等均与痴呆量表评分无显著相关性，只有ApoA1指标与痴呆程度显著相关(r=0.261，P=0.015)，而ApoA1与HDL-C、TC 也显著相关(r=0.635、0.431，P 均 ＜0.001)。

2.4 考虑到ApoA1与HDL-C、TC的显著关联，为排除血脂因素及缺血因素，遂将HDL-C、TC、颈动脉硬化评分也列为控制因素，进行总体校正后痴呆量表与其他指标的相关性，我们发现ApoA1指标仍然与痴呆程度显著相关(r=0.272，P=0.013)，而其他指标与痴呆程度仍无显著相关。

图1 87例老年患者颈动脉硬化评分情况分布图

3 讨论

此次入选≥80岁的老年人群，血清ApoA1是影响痴呆程度的独立保护因素，其作用可以不依赖供血因素，不依赖血脂转运功能而实现，可能存在其他途径影响≥80岁老年人的智力因素，即使是在诊断为血管性痴呆的老年人也是如此。而各痴呆分组间的ApoA1无统计学差异似乎更说明了ApoA1影响痴呆程度的独立性。

此次研究与笔者往年的报道似有不符，原因可能有以下几点:(1)研究的人群不同，既往的研究将≥60岁老年患者均纳入研究对象，而此次研究对象限定于≥80岁老年男性;(2)此次采集样本案例中，颈动脉硬化评分≥8分的只占极少数，而既往研究中有较多此类病例。

此次≥80岁老年人的痴呆程度还呈现一个特点，长谷川量表简易表评分≤5分或≥26分的个案数目均明显多于中间段(5＜评分＜26分)，从整体观点考虑，不排除某种可能性，即≥80岁老年人的痴呆从发病到病情严重所用时间较短。

传统的理论认为，ApoA1主要经RCT途径影响血脂代谢，促进胆固醇从外周细胞流出［3-5］。巨噬细胞以及ATP结合盒转运子A1(ABCA1)也参与了部分路径［5］。但现在研究证明，其作用远远超过对脂类代谢的调节。因为既往曾有文献探求老年期痴呆患者与血脂水平的关系［6］，而本文对此进行了进一步的探讨。

关于ApoA1与老年痴呆的关系，一般认为血脂代谢紊乱导致脑血管病变引起神经组织缺血所致，ApoA1与血管性疾病的相关性基本达成共识［7-8］，但本次研究显示，≥80岁男性老年人的血脂及供血因素与痴呆程度并无显著相关;而ApoA1与痴呆量表评分呈显著正相关，显示≥80岁老人的痴呆病变主要不是血脂以及血管因素引起，而是另有其他原因。

ApoA1的抗炎症作用已经有不少文献提及，对血清ApoA1的调节似乎对老年痴呆患者也产生有益的影响［9］。ApoA1能够阻断活化T细胞对于巨噬细胞的激活，抑制巨噬细胞活化和释放炎性因子，从而具有抗炎作用。而董广涛等［10］报道全身炎症反应综合征(SIRS)病人存在脂质代谢紊乱，其中阐明了ApoA1与炎症的关系，其他文献也均有类似的表述［11-13］。而且有证据显示ApoA1在炎症相关的骨关节病及呼吸系统也发挥作用［14］。而各种类型的痴呆与炎症的关系近年来也时有报道，甚至认为AD与VD可能存在某些同源的起病原因。也有其他报导VD也有炎症因子的参与［15］，即使是明确诊断为VD的患者，其痴呆机理也不一定是缺血导致，炎症也许在其中起到更重要的作用。

综上所述，初步认为:(1)≥80岁老年人的痴呆程度出现两极分化的现象，显示≥80岁老年人的痴呆症状发展较快;(2)≥80岁老年人的痴呆程度似乎不依赖于血脂及动脉硬化的因素;(3)ApoA1是影响≥80岁老年人痴呆程度的独立作用因素，其作用可不依赖供血因素，甚至不依赖血脂转运功能而实现，较之于影响缺血因素及血脂代谢因素的途径，其他途径在影响≥80岁老年男性智力方面的作用是可能更加重要;(4)ApoA1对≥80岁老年人痴呆的保护作用机制多种多样，其抗炎症作用可能在其中发挥重要作用。

本文的研究也有一定的局限性:本次研究对于痴呆的诊断粗略分为AD、VD和PD等3个疾病种类，而且究其机制未做深入探讨，主要是考虑≥80岁老年人的临床痴呆病因分型并不明确，诊断混合型痴呆的居多，在缺乏病理诊断下探讨各型间的差异并非明智之举;除了血脂、动脉硬化途径之外，本次研究列举了ApoA1影响痴呆的其他可能途径，如炎症因素，细胞代谢，信号转导等，但未做进一步实验研究，主要是时间及经费因素，此后有计划进一步深入探讨。

［1］冯德光，黄纪昌，刘泽，等.颈动脉粥样硬化程度与老年血管性痴呆程度的相关性分析［J］.实用医学杂志，2002，18(9):949-950.

［2］黄铮，龚兰生，施仲伟，等.颈动脉超声结合危险因素调查筛选冠心病高危患者［J］.中国超声医学杂志，1998，14(3):16-18.

［3］Fielding C，Fielding PE.Molecular physiology of reverse cholesterol transport.［J］.J Lipid Res，1995，36(2):211-228.

［4］Oram JF，Yokoyama S.Apolipoprotein-mediated removal of cellular cholesterol and phospholipids［J］.J Lipid Res，1996，37(12):2473-2491.

［5］张春妮，田秀，庄一义，等.激活巨噬细胞抑制载脂蛋白A1促细胞胆固醇流出能力［J］.中国动脉硬化杂志，1999，7(1):27-29.

［6］黄爱明，谢林珠，秦素平.阿尔茨海默病和血管性痴呆患者血脂代谢异常的研究［J］.实用老年医学，2009，23(5):388-390.

［7］付剑亮，孙晓江.脂代谢与痴呆［J］.国外医学老年医学分册，2007，28(3):101-104.

［8］Shiffman D，Louie JZ，Rowland CM，et al.Single variants can explain the association between coronary heart disease and haplotypes in the apolipoprotein(a)locus［J］.Atherosclerosis，2010，212(1):193-196.

［9］黄启辉，李庆明，谭朝晖.脑还丹胶囊治疗老年痴呆的临床研究［J］.实用老年医学，2002，16(6):301-304.

［10］董广涛，王秀洁，唐政坤，等.全身炎症反应综合征载脂蛋白A1的变化及临床意义［J］.中国急救医学，2006，26(2):108-110.

［11］Chenaud C，Merlani PG，Roux-Lombard P，et al.Low apolipoprotein AⅠlevel at intensive care unit admission and systemic inflammatory response syndrome exacerbation［J］.Crit Care Med，2004，32(3):632-637.

［12］Flegel WA，Baumstark MW，Weinstock C，et al.Prevention of endotoxin induced monokine release by human low-and high—density lipoproteins and by apolipoprotein A Ⅰ［J］.Infect Immun，1993，61(12):5140-5146.

［13］Bresnihan B，Gogarty M.Apolipoprotein A1 infiltration in rheumatoid arthritis synovial tissue:a control mechanism of cytokine production［J］.Arthritis Res Ther，2004，6(6):563-566.

［14］刘健，余学芳，纵瑞凯.活动期类风湿关节炎载脂蛋白的变化及相关性分析［J］.中国康复，2009，24(2):95-97.

［15］朱咏新，周维智.炎性及凝血因子与痴呆发病的相关性研究进展［J］.神经疾病与精神卫生，2008，8(4):318-321.