不同类型肺癌患者血清肿瘤标志物的表达及其意义

贺帅，李华

（西安市第九医院检验科1、护理部2，陕西西安710054）

不同类型肺癌患者血清肿瘤标志物的表达及其意义

贺帅1，李华2

（西安市第九医院检验科1、护理部2，陕西西安710054）

目的研究不同肿瘤标志物在不同类型肺癌的表达水平及早期诊断的临床应用价值。方法以89例确诊的肺癌患者为肺癌组，107例肺部良性病变患者为对照组，研究不同类型肺癌间及肺癌组与对照组各种肿瘤标志物血清水平表达的差异。结果肺癌组烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)异常率分别为61.8%、56.2%、47.2%；平均血清水平分别为(23.59±17.24)ng/ml、(42.27±21.24)ng/ml、(4.85±3.23）ng/ml，与良性对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.001）；三种血清标志物在不同病理类型的肺癌中比较，经方差分析，差异有统计学意义（P＜0.001），腺癌以CEA升高比较显著，小细胞癌以NSE升高比较显著，CYFRA21-1鳞癌升高水平比较显著。结论NSE、CEA、CYFRA21-1在肺癌与肺部的良性病变的鉴别及肺癌的病理类型的诊断上有一定的临床意义。

肺癌；肿瘤标志物；神经烯醇化酶；癌胚抗原；细胞角蛋白19片段

肺癌多发生于支气管黏膜上皮癌变，发生率、死亡率均居癌症的首位，早期临床症状不明显，易造成病情的恶化，预后差，5年存活率仅为10%[1]。肿瘤标志物(Tumor markers，TM)是比较灵敏的指标，在肿瘤早期其血清水平可发生明显变化，肿瘤标志物应用对肺癌的早期发现、早期诊断有重要的临床意义，笔者对我院89例肺癌患者的病例资料进行了回顾性分析，旨在探讨神经烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)在不同类型肺癌患者中的表达水平及其对早期诊断的临床价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象所有患者均来自2008年1月至2012年2月间我院肿瘤科及呼吸科的住院患者。其中89例经临床确诊（主要根据支纤镜、脱落细胞学检查、淋巴活检及术后病理学检查）的肺癌患者设为肺癌组，男54例，女35例，年龄平均（56.9±16.7）岁，经病理确诊鳞癌47例，腺癌24例，小细胞肺癌18例。以同期107例肺部良性病变患者作为对照组，男69例，女38例，年龄平均（54.1±19.1）岁，其中炎性假瘤38例，结核26例，其他良性肺病43例，研究对象的选择注意排除其他系统恶性肿瘤及严重的器质性疾病患者，两组年龄、性别构成差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法所有受试者清晨空腹取血3 ml，离心分离血清，NSE、CEA、CYFRA21-1的检测采用电化学发光法，仪器为Elecsys2010（Roche公司），并使用公司配套试剂盒及配套质控品，严格按说明书操作，其中NSE、CEA、CYFRA21-1的参考范围分别为＜16.3 ng/ml、＜3.4 ng/ml、＜3.3 ng/ml，高于检测上限结果判定为阳性。

1.3 统计学方法使用统计学软件SPSS13.0，平均均值比较采用方差分析；组间率、构成比比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清肿瘤标志物异常率及血清水平两组NSE、CEA、CYFRA21-1异常率比较差异均有统计学意义（P＜0.001），两组NSE、CEA、CYFRA21-1血清水平比较差异均有统计学意义（P＜0.001），见表1。

表1 两组三种肿瘤标志物检测水平异常率与血清水平比较[例（%）

表1 两组三种肿瘤标志物检测水平异常率与血清水平比较[例（%）

2.2 肿瘤标志物血清水平检测经方差分析检验，NSE、CEA、CYFRA21-1各项目不同病理类型肺癌差异均有统计学意义，NSE、CEA、CYFRA21-1各项目间Student-Newman-Keuls法两两比较：NSE中小细胞癌与鳞癌（q=11.39）、腺癌（q=9.06）比较差异均有统计学意义（P＜0.001），鳞癌与腺癌比较差异无统计学意义（q=1.318，P＞0.05）；CEA中腺癌与鳞癌（q= 21.15）、小细胞癌（q=16.31）比较差异均有统计学意义（P＜0.001），鳞癌与小细胞癌比较差异无统计学意义（q=0.80，P＞0.05）；CYFRA21-1中鳞癌与腺癌（q= 6.09）、小细胞癌（q=6.94）比较差异均有统计学意义（P＜0.001），腺癌与小细胞癌比较差异无统计学意义（q=1.268，P＞0.05），见表2。

表2 89例肺癌肿瘤标志物血清水平检测情况

表2 89例肺癌肿瘤标志物血清水平检测情况

?

3 讨论

肿瘤标志物可由肿瘤细胞分泌或是机体针对肿瘤产生并释放入血的一类物质，在肿瘤发生的早期血清中含量就可出现明显的变化[2]。对肿瘤的早期诊断有很高的灵敏度，不同的肿瘤标志物对不同组织来源的肿瘤也具有不同的敏感性，相对于肺癌，NSE、CEA、CYFRA21-1是临床诊断应用比较广泛的三种肿瘤标志物。

我们对肺癌组与肺部良性病变组三种肿瘤标志物的异常率及血清水平进行了比较，NSE、CEA、CYFRA21-1的异常率分别为61.8%、56.2%、47.2%，与肺部良性病变的异常率比较差异有统计学意义，血清平均水平两组比较差异也有统计学意义。研究显示，NSE、CEA、CYFRA21-1在肺癌的发生、发展过程中有很高的诊断价值，对于癌变及正常良性病变的鉴别有一定的参考价值，对于不同病理类型的肺癌，三种肿瘤标志物的血清水平差异也存在统计学意义，其中NSE在小细胞癌中血清水平高于鳞癌、腺癌相应的血清水平。NSE来源于神经元及神经内分泌细胞，是糖酵解过程中的关键酶之一[3]，小细胞癌具有神经内分泌性，NSE相对于小细胞癌及神经细胞瘤有一定的组织特异性。有研究报导：在小细胞癌复发、转移中NSE监测相对于临床诊断要早4～12周[4]，CEA为一种胚胎抗原决定簇的酸性糖蛋白，在腺癌中血清水平升高幅度比较大，鳞癌及小细胞癌差异无统计学意义。有研究报导，CEA在肺癌腺癌中阳性率达87%，在小细胞癌及鳞癌中仅为30%左右，相对于腺癌有一定的特异性[5]，CYFRA21-1为角蛋白类肿瘤标志物，起源于上皮组织[6]，鳞癌、腺癌均有升高，鳞癌升高水平更为显著[7-8]，与我们的研究相符。

肿瘤标志物在肿瘤的早期诊断上应用广泛，NSE、CEA、CYFRA21-1在肺癌与肺部良性病变的鉴别及肺癌病理类型的诊断上有一定的临床意义。

[1]欧双余,叶辉.肿瘤标志物SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌诊断中的应用[J].检验医学与临床,2012,9(2)：200-202.

[2]马芝金,陈铁军,魏永.多肿瘤标志物联合检测和分析对肺癌诊断的临床价值[J].检验医学与临床,2011,8(4)：414-415.

[3]彭笑怒,黄海波,仲崇文,等.血清肿瘤标志物检测在孤立性肺内结节诊断中的价值[J].中国实验诊断学,2009,13(3)：359-360.

[4]刘勋,周芹,张燕.肿瘤标志物与肺癌病理类型之间的相关性[J].临床血液学杂志,2011,24(12)：740-742.

[5]黄窍铭,葛明建,罗鹏.多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对非小细胞肺癌的诊断及组织分型的临床研究[J].重庆医学,2010,39 (15)：2045-2047.

[6]李志阳,王金龙,陈舒颖.血清肿瘤标志物联合检测在肺癌中的应用价值[J].广东医学,2008,29(12)：2041-2043.

[7]Ekman S,Eriksson P,Bergstrom S,et al.Clinical value of using serological cytokeratins as therapeutic markers in thoracicmalignancies[J].AnticancerRes,2007,27(5B)：3545-3553.

[8]班副植,农世泽,黄承乐,等.血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值[J].海南医学,2009,20(6)：127-129.

R734.2

B

1003—6350（2012）18—076—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.18.036

2012-03-28）

贺帅（1973—），男，陕西省西安市人，主管检验师，学士。