美国在线课程的评价原则及启示①

郭富平

(华北科技学院现代教育技术中心，北京 东燕郊 101601)

随着网络技术的不断发展，网络课程在我国高校开展得如火如荼，已成为高等教育未来发展的重要趋势。然而，目前我国网络课程的建设与应用现状却一直不尽如人意。重开发运用，轻管理维护;重系统设计，轻微观评价等现象屡见不鲜。美国各教育机构重视在线课程的质量，通过建立评价机制，通过评价保证在线教育的质量，使评价成为教育发展的风向标。国内的网络课程很大程度上是从美国的在线课程演变而来的。美国在线课程的发展能够为我国网络课程提供良好的参考依据。鉴于此，本文旨在通过介绍和分析美国在线课程的评价原则和具体实践，为我国网络课程的可持续发展提供借鉴依据和参考价值。

1 美国在线课程的发展

美国网络教育起源于20世纪90年代，2003年就有将近190万的高校学生参加网络课程的学习。美国高等教育政策研究院在2000年就提出了成功的高质量在线教学的24个基准，包括院校支持基准、课程开发基准、教/学基准、课程结构基准、学生支持基准、教师支持基准、评价和评估基准等几大类［1］。在对美国2，500所高校的调查研究中，65%的院校将在线学习作为院校发展的长期战略，而营利型院校更关注将在线学习作为院校发展战略的重要组成部分。在美国各类高等院校中，营利型院校在线学习课程增长最快，从2009年的51%增长到2010年的69%。注册在线课程学习的学生占在校生比例不断攀升，2011年，美国高校有31%的学生学习至少一门在线课程(见图1)［2］。在线课程的不断发展，完全改变了传统的学习方式。在线课程所采用的途径和技术也与传统课堂不同，因此相应的评价也应发生变化，才能适应教学方法和途径的变革。

图1 2002－2010年在线课程注册学生占在校生比例变化图

2 美国在线课程的评价特点与评价原则

2.1 评价特点

评价是衡量教学质量和学业成绩的重要举措。无论是对在线课程的评价还是对传统的课堂教学的评价，其目的都在于实现最佳教学和使学生取得最优成绩。在审视评价在线课程时，应首先认识到在线课程教学的独特。在线课程学习与传统课堂学习有很多不同，首先，这种学习方式是在高等教育从精英教育到大众化教育转变的背景下出现的;其次，在线课程的学习，需要具有精心的安排和设计;第三，课程开发在某种程度上已经实现了产业化，需要各类专家之间的分工协作;第四，在线课程的关键是应自始至终保持对话的特点;最后，在线课程导致了诸如在社会情境中学习等这类非正式学习机会的丧失。［3］在线课程教学具有很强的动态特点，是一个不断发展的过程。因此，在评价的过程中，应重点采用形成性评价，使评价结果直接指导教师的教学实践，不断对教学进行改进。在线课程评价包括两个方面:一是对课程内容进行评价;二是对教师如何激发学生的学习进行评价。由于在线课程具有标准化的特点，因此对课程内容的评价相对简单，评价的重点在于教师如何激发学生的学习兴趣，使学生达到预期的学习目标。在线课程的这些特点决定了对评价应该遵循符合在线课程特点的原则。

2.2 评价原则

一般的课程评价中都重视教师的态度和学生在课程结束时对课程的反应。而针对在线课程的评价则应关注所应用的技术以及在增进教师和学生交互的教学策略等方面的评价，关注课程是否为学习者供了充分的交互机会。此外，对在线课程的评价应该围绕学生的学这个中心，并结合在线课程教学的特点，形成对教师教学评价的原则。阿尔伯(J.B.Arbaugh)认为，有四类因素影响在线学习，应将这四类因素融入到在线课程评价之中:课程预期的效果以及易获得性、对于学生和教师来说具有灵活性、强调师生互动并能够实现便捷互动、获得积极参与课程的体验［4］。因此在对在线课程进行评价时应重视以下几个原则。

2.2.1 以学生评价为中心

学生评价已经成为美国高校活动中具有合法性地位的一项既定工作。［5］学生评价的结果被很多美国许多高校用来作为教学质量提高的依据的同时也作为保证教学质量的重要手段。在线教学评价中，学生评价如何，学生是否对课程教学表示满意，经常是通过课程设计和组织实现的。在线课程的设计和组织都充分关注学生的学习特点和学习需求，并据此设计课程，通过反馈机制，及时地将学生对教师和课程的看法和态度传递给教师和技术人员，发现课程设计和讲授中的问题。

2.2.2 以教师评价为基础

教师评价能根据学生的特点和学生的反馈，及时调整课程内容、进度和教学策略，改进在线课程。在教师评价中，对教育技术的掌握应成为评价的关键因素之一。诺瓦克(Joseph Novak)提出通过应用概念图式工具(CmapTools)将在线课程的教学、学习和评价融为一体。［6］根据概念图式理论设计了概念图式工具这一软件，使在线课程教学中的教与学以及评价联系为一体。目前，这一评价工具已经在美国很多高校中应用，在科学评价在线课程的教学，提升在线教育的质量方面发挥着重要作用。

2.2.3 以管理人员评价为参考

管理人员评价对于保证在线课程教学和提高课程水平，以及教师的发展都有重要意义。管理人员的评价在整个评价体系中具有举足轻重的地位，是能否科学有效地对在线课程进行评价，以及能否根据评价结果制定相应的发展计划的关键。管理人员在评价过程中还应关注一些具体的评价细节。比如，对教学中的交互性程度的评价问题。通常来说，对在线课程交流情况的评价，不是由教师和学生之间的互动频率所决定的，而是由教师和学生之间的互动质量决定的。

2.2.4 以形成性评价为主，总结性评价为辅

美国一直以来都重视形成性评价，在很多情况下强调对评价的形成性原则，不将评价结果用于终结性的评价目的。但是如果想要系统完整地测量和评价在线课程的教学质量，就不得不把总结性评价和形成性评价的功能整合起来。因此，在进行评价的过程中，尽管美国许多高校只是强调形成性评价。但也有部分高校开始重视在线课程的总结性评价。如加利福利亚的西南学院关注在线课程形成性评价与总结性评价的结合，提出以形成性评价为主，总结性评价为辅的评价原则［7］。

3 美国在线课程评价对我国网络课程的启示

随着信息技术的不断发展，我国已有68所试点高校开办网络教育学院，网络课程已成为高等教育未来发展的重要趋势。国内的网络课程很大程度上来源于美国的在线课程。与美国在线课程发展相比较，目前我国尚没有完备的全国性在线课程标准对在线课程进行规范，仅有少数高校制定了评价标准和管理制度。当前国内的网络课程评价方式主要包括专家测评，教师互评，学生参评等。因此，美国在线课程的发展能够为我国网络课程提供良好的参考依据。通过对美国在线课程评价的原则与实践的审视，我国高校在对网络课程评价中应关注以下几个方面。

3.1 评价标准

网络课程的建设和应用是一个系统工程，需要强有力的保障机制和完善的监督管理评价系统。如果把网络课程资源比作是一辆辆汽车，那么课程评价就是每辆汽车所要遵守的交通规则，只有制定统一的交通规则并严格执行，才能让汽车畅通行驶，发挥它的作用。在全国网络课程规范标准的指导下，从网络课程的特点出发，制定网络课程的评价原则，根据评价原则和各高校实际状况对网络课程进行系统评价。网络课程评价的目的在于保证教育的质量，促进学生发展。因此，在课程评价的过程中要以学生为中心，以教师为基础，以管理人员为参考。桑耐尔等(Dennis W.Sunal，et.al)设计的“在线交互学习清单”(Checklist for Online Interactive Learning，COIL)中将评价的关注点聚焦于在线课程讲授结果，主要关注师生交互、技术支持、学习环境的完整性等方面。这一评价方式具有高度的目标性，衡量方式可依据课程结果和内容进行调整变化，并且与实际教学质量有高度的相关性，其评价理念和具体方法可以为国内一些院校采用。

3.2 评价方式

当前的网络课程评价方式主要包括专家测评，教师互评，学生参评等。在数量上也只是通过在线学习时长，回答问题数，完成作业数，最终考试成绩等单一的评价方式。要全方位对网络课程进行评价，避免评价的片面性。在网络课程的建设过程中，环境是基础，要素是关键，创新是保障。［8］评价并非独立于课程内容之上，而是融合于课程内容的学习之中的。因此，首先由教学设计者，教师，技术专家进行初评。在网络课程实施和应用的过程中，形成教师，教学设计者，技术专家，学生，网络管理员等为一体的多视角评价。网络管理员和技术专家应不定期检查网络课程的使用情况，维护和更新要求以及软硬件磨损程度。教师评价主要从学生的课后学习力度，登录次数，提问有效性，讨论参与度，作业提交数和过程监控等。学生则通过教师课后答疑，批改作业认真仔细程度和引导问题数量等方法。此外，为保护网络课程的著作权，可利用IP过滤，防火墙，密码保护，权限控制，访问时间和次数等手段。

3.3 评价与反馈

在网络教学中，教师与学习者、学习者与学习者面对面交流的机会减少，教师不能通过现场观察来了解学习者的学习情况，而只能依赖于网络教学平台或网上论坛等来实现交互，于是评价与反馈成为网络教学中不可或缺的部分。作为一门完整的网络课程，设计良好的评价与反馈系统应该是网络课程建设中的重要环节。目前，很多网络课程中的评价和反馈系统都不够完善，如评价方法不合理，基本上没有反馈，或者得不到及时的反馈，甚至有些网络课程根本就没有反馈环节。学习者有问题不知向谁请教，也不知道怎样解决;教师也没有办法衡量教学质量的好坏，缺少必要评价标准和评价方法。教师的反馈也只是通过网络论坛回答问题，邮件，QQ，MSN等异步的形式。网络学习空间设计中的反馈及时，以及评价系统的标准化，如果这些得不到保障，那么网络课程的质量将难以保证。

最后应该强调的是，任何形式的课程评价都必须是建设性的，评价的目的在于改进和提高。要构建科学的网络课程监督管理评价体系，不仅要从多方面收集评价信息，而且在评价人员上要多元化，在评价内容要多方面化，在评价方式要多渠道化，真正做到以评促学，评教结合的动态评价体系。

4 结束语

评价成为网络教学中不可或缺的部分。作为一门完整的网络课程，设计良好的评价系统应该是网络课程建设中的重要环节，也是检验网络课程是否有效的依据，无论是传统的课堂教学还是网络教学都不应该忽视。美国在线课程无论在数量上，还是在质量上都处于国际领先的地位和水平。通过对美国在线课程评价特点、评价原则和评价实践的审视和探索，发现美国许多的先进的评价理念和优秀的评价原则值得我们深入分析和借鉴。然而，“拿进来”之后，还得“走出去”。国内应该结合自身理论与实践，建立健全规范的评价体系，完善评价系统，保障网络课程的顺利发展。

［1］ The Institute for Higher Education Policy(2000).Quality on the line:Benchmarks for Success in Internet－ based Distance Education［EB/OL］.Retrievedfrom ［www.nea.org/assets/docs/HE/QualityOnTheLine.pdf］，2012－07－06

［2］ Allen，I.Elaine＆ Seaman，Jeff(2011).Going the Distance:Online Education in the United States，2011［EB/OL］.Retrieved from［www.onlinelearningsurvey.com/reports/goingthedistance pdf］，2012 －07 －06

［3］ Oliver， Martin (2000). EvaluatingOnline Teaching and Learning［EB/OL］.Information Services＆ Use，2000，20:83－94

［4］ Palloff，Rena M. ＆ Pratt，Keith(2008).Effective Course，Faculty，and Program Evaluation［C］.24thAnnual Conference on Distance Teaching＆Learning

［5］ Nuemann，R(2000).Communicating Student Evluation of Teaching Results:rating interpretation guides［J］.Assessment and Evaluation in Higher Education，25(2):121－134

［6］ Daley，Barbara J.，Canas，Alberto J.，Stark －Schwetzer， Tracy. CmapTools:Integrating Teaching，Learning，and Evaluation in Online Courses［J］.New Directions for Adult and Continuing Education，2007，113:37 －47

［7］ Southwestern College.Tenure Review＆ Faculty Evaluation Manual［EB/OL］.Retrieved from［www.swccd.edu/Pdfs/EvalProcFacOnlineHybridTRManl.pdf］，2012 －7 －16

［8］ 陈庚，丁新，袁松鹤，徐铮，蔡永.网络课程要素分析及建设［J］.开放教育研究，2008，(12):73－79