科学评价导向素质教育新天地

◎/姚春燕 陈 平

科学评价导向素质教育新天地

◎/姚春燕 陈 平

一般而言，人在整个成长过程中分别要接受家庭教育、学校教育和社会教育。在这三方教育中，只有学校教育是明确由第三方专门机构来实施的，尤其是义务教育阶段的学校，同时也是国家教育政策的具体执行者，带有一定的国家强制力。因此，受教育者在接受学校教育的过程中，学校对其安全负相应的责任是必然的。

就一个人所面临环境的危险程度而言，应该是不确定因素多的社会环境大于相对稳定的学校环境，而相对稳定的学校环境又大于作为安全港湾的家庭环境。个体从需要受保护的未成年阶段，到成长为有足够能力应对各种风险的社会成员，学校教育恰恰处于衔接这两个阶段的位置，且要担负培养受教者完成风险防范能力的主要责任。一个人防范风险的能力是人适应生存环境的基本素质之一，培养这种能力应该是素质教育的内容之一，而且这种教育不可能脱离实践而完成，正如不可能不下水就学会游泳一样。学校固然有很多不得已的苦衷拒绝素质教育要求的许多活动，但学校规避了眼前的安全责任问题，是否能对孩子的单调成长过程导致的更大的问题负得起责任呢？试想在“圈养”环境中长大的孩子，被投放到陌生复杂环境中时将会面临什么样的问题？

其实，绝大多数学校的领导者并非不愿意开展对学生身心发展有益的活动，但由于缺乏可以有效防范风险又具可操作性的方案，学校只能被迫采取消极的自我保护措施。而教育行政主管部门缺乏对学校相应工作的考核与评价，也为学校消极处理学生安全和素质教育的关系提供了可能性。如此一来，牺牲的就只有最弱势的学生了。

对学校而言，量化考核的升学率可以代表学校业绩，但是否可以代表学生的幸福成长，是否可以真正衡量学生的成功、成才呢？如果不能，那么请设想一下，在不必追求升学率的情况下，学校要做或者可做的事情有哪些？在素质教育环境下，学校教育业绩可通过何种适应素质教育要求的量化指标来衡量？我们必须首先清晰了解素质教育的培养目标是什么；其次，我们要评估有哪些活动可以达成这样的目标；然后，我们就可以在多种备选活动中，找出那些既能实现目标，风险性又最小的活动来开展。举例来说，素质教育强调培养学生的“交流与合作”能力，要达成这样的目标，可以有很多种方式。能走出校园，在真实的生活场景中进行这样的教育固然好，但如果无法走出校园，通过设计一些模拟真实情景的任务，并通过设计相应的评分标准，同样也可以促进学生交流与合作能力的发展。即便像“公民素质”这类培养目标，只要我们有合理的考查指标并进行正确的评价，在校园中也同样能促进学生这类素质的发展，毕竟校园是学生再真实不过的生活环境了。

目前国内已有比较先进的以分项、多元、多维为特征的素质教育评价体系。引入这种评价体系，给素质教育的各个方面以科学的评价，或许可以改变学校因担心安全问题而使素质教育打折扣的现状，促进学校管理者积极探索学生安全和素质教育共荣共进的途径，开辟素质教育的广阔天地。

新教育研究院新评价与考试研究所、公众学业素质教育研究所）