社会政治稳定视域下舆情的度量与疏导

王雅君

(浙江警察学院，杭州310053)

社会政治稳定视域下舆情的度量与疏导

王雅君

(浙江警察学院，杭州310053)

在目前中国快速转型和不断深化改革的背景下，社会矛盾凸显，人民内部矛盾不仅广泛存在，而且在某种情况下存在激化的可能。执政党有必要在社会政治稳定视域下对社会舆情进行分析和研判，从而不仅制定出更符合民情、民心和民愿的正确路线、方针和政策，同时也为其能在实践中顺利贯彻实施获得必要的主体力量和群众基础。民众对政治体系的认同度、对政治机制运行的满意度、对权力结构的支持度、对政治生活的参与度作为舆情研究的四个重要维度，对此研究可以有助于建立科学有效的舆情汇集、分析、研判机制，科学培育良性舆情，科学疏导不良舆情。

政治稳定;舆情;政治认同;政治参与

社会舆情作为民众对社会管理者的政治态度，与社会政治稳定密切相关。社会舆情的研究对于建立执政党和政府与民众之间的良好联系，获得各项法律、法规、制度、政策措施等实施效果的信息反馈，及时解决民众的利益问题以及推动民众参政议政和丰富人民当家做主的民主形式，从而达到推进社会民主化进程具有十分重要的现实意义。站在社会政治稳定视域研究社会舆情，不仅可以为执政党和政府决策提供理论支撑，从而使决策更加科学和民主，真正体现权力为民，政通人和，利于社会政治稳定;还可以为执政党和政府解决具体社会问题提供决策的基本依据，有利于政策落实，达到符合民心，顺应民意，解决民生，维护民利，从而确保社会政治稳定;更可以为执政党和各级政府部门解决社会矛盾、科学疏导舆情提供科学方法，以期化解民怨、让民满意，维护社会稳定。能否考量出社会的“稳定度”，是一个长期以来困扰社会学家的难题。笔者认为，确认我们的政治体系是否被国民广泛认同、我们的政治机制是否运行正常、我们的权力结构是否合理稳定、我们的政治生活是否协调有序等，应该是衡量政治稳定与否非常重要的因素。因而，民众对政治体系的认同度、对政治机制运行的满意度、对权力结构的支持度、对政治生活的参与度就构成了舆情研究的四个重要维度。

一、社会政治稳定视域下舆情的度量维度

(一)民众对政治体系的认同度

《中国大百科全书·政治学》对政治认同内涵的界定是:“人们在社会政治生活中产生一种感情和意识上的归属感。……这种现象是政治认同。”［1］政治体系是政治行为主体所依赖存在的制度形式，是政治行为主体与政治制度的有机统一。因而，在国家实际的政治生活中，政治认同和政党政治统治是紧密联系的，政治认同是执政党的政治统治被民众所接受的核心要求。所以，政治认同不仅是一种意识范畴，而且是一种实践范畴。它的实质是对统治者权威的自觉认同和服从，是对政治统治客观事实的价值判断。政治认同度是社会民众对国家政治体系的认同程度。我国民众对政治体系的认同度如何，直接关系到党的路线、方针、政策能否得以贯彻落实、社会能否良性运行。有专家研究指出，我国经济的快速发展和社会大转型，使党的群众基础发生了深刻的变化，一部分群众政治认同从过去崇拜、迷信党的政治权威发展到怀疑、抵触甚至否定党的权威。“政治认同主体的分化削弱了党的群众基础”［2］，产生了所谓的“认同收缩”现象:人们更加认同一个具体的、与自己的利益攸关的小群体或阶层，对本群体或阶层以外的人群甚至包括政治权威持一种不认同或漠然的态度［3］。在中国经济快速发展的同时，社会矛盾和问题也层出不穷。政府在依法执政上的一些瑕疵，在履职上的一些缺位、越位或不作为等案例不断见诸于各类媒体，人们对政府和政党的态度也有了不同于以往的变化。面对收入差距扩大所产生的被剥夺感、面对社会竞争所产生的不公平感、以及面对权力寻租所产生的无助感，使社会不同阶层的“弱势心理”呈现不断扩大和蔓延的趋势［4］。这种情况，不仅让群众对政府执政能力产生怀疑，使政府的公信力不断下降，还进一步导致人们对党的政治权威意识的淡化，降低了党的凝聚力和号召力，进而削弱了对党的政治认同。因此，无论是从理论上还是从实践上看，舆情研究中把握与测量民众对政治体系的认同度都十分必要和重要。

(二)民众对政治机制运行的满意度

政治满意度是社会民众对国家政治机制运行的满意程度。政治机制是指一系列政治结构、政治功能、政治生活的运行规则和运行程序的有机组合，它最集中地反映着一个国家的政治状况，是人类的政治生活赖以运行的基本条件。传统社会中的政治机制一般都极为简单，在简单的政治机制中，政治结构功能的分化程度很低。现代社会的政治机制则极为复杂，在复杂精致的政治机制中，政治结构功能在高度分化的基础上实行高度的整合。伴随着我国政治体制改革的进程和人民民主权利和法律意识的提升，在我国政治生活中，人民对政治机制运行的满意度主要集中于人民的民主权利的尊重与维护、人民政治参与权利的实现与参政能力的提高等方面，这些内容成为我国社会政治文明的集中体现。人民对政治机制运行的满意度直接体现了社会政治生活中百姓的政治需要是否得到了尊重与满足、人民是否从内心感受到当家做主人的自豪与快乐、群众的民主权利是否得到足够的实现与维护。群众的满意是其对政治体制甚至执政党忠诚的基本条件，我党执政把人民是否满意作为检验工作好与不好的根本标准，可见满意度问题应该是舆情研究测量的重要维度与指标。

(三)民众对权力结构的支持度

政治支持度主要指民众对权力结构的支持程度。权力结构是指权力的组织体系、权力的配置与各种不同权力之间的相互关系。权力结构理论认为将权力的合道德性运用寄托在主体的道德良心上是不可靠的，甚至是危险的。人的行为是多种因素作用的结果，道德的作用固然重要，但制度的作用更为基本。由于权力是可以控制他人与外部世界的社会力量，一个主要依靠道德力量来防止权力滥用的制度是脆弱的，只有依靠刚性的、客观的制度这一外部力量，使不道德的权力主体不能作恶、不敢作恶，才能有效防止权力主体反仆为主，才能使权力主体的行为服从于权力的终极所有者——人民——所确立的目标，并服务于人民的利益。既然权力的输出与权力的结构相关，不同的权力结构产生不同的权力行为与权力行为结果;那么，权力正常作用的发挥、权力滥用的防止等现实的权力难题就转化为一个权力结构的合理性问题。就我国目前不断出现的官员腐败现象，权力的不受约束和滥用等权力结构存在的问题，所产生的社会政治危害最直接的就是民众对权力结构的政治支持度下降，人们对干部选拔制度、干部考核制度、干部监督管理制度等权力结构问题质疑不满，政府的公信力下降，执政党执政的合法性遭到质疑。因此了解民主对权力结构的支持度，对于党和国家有效预防政治危机、科学化解政治危机是非常必要的。这方面舆情的把握对于进一步深化我国的政治体制改革具有十分重要的现实意义。

(四)民众对政治生活的参与度

政治参与度是指公民在社会政治生活中体现出来的参与程度。政治参与是一个国家内的普通公民依法通过一定的程序参加社会政治生活，表达个人或集体的意愿，从而影响政治体系的构成、运作方式、规则和政策过程的政治行为。政治参与关乎一个社会的成员对政治系统的关心、理解和支持，它是一个国家、一个社会的成员最普遍的政治行为，这种政治行为同一个社会的利益分配与政策形成至关重要的关系，它已经成为一个社会政治发展水平的重要标志之一。政治生活是整个社会生活的重要组成部分，其内容主要包括行使政治权利、履行政治义务、参与社会公共管理制度、参与社会主义民主政治建设、关注我国在国际社会中的地位和作用等。在通常情况下，政治参与对政治稳定具有积极的作用，但政治参与与政治稳定之间并不存在完全的正相关关系，有时政治参与也会导致政治不稳定。在我国推进现代化建设的过程中，如何既能够不断提高公民有序的政治参与程度并提高政治参与水平，发展社会主义民主政治，又能够维护社会政治稳定，为社会现代化发展提供良好的政治环境已成为一项十分紧迫的课题［5］。

我国公民有序政治参与是指公民在认同现有政治制度的前提下，为促进国家与社会关系良性互动、为提高政府管理公共事务的能力与绩效而进行的各种有秩序的活动，它包括各种利益表达、维护的方式，是有秩序、理性、自主、适度的行为，其核心价值在于:理性、和谐、正义、民主。而与此相应的是无序的非理性的政治参与，表现出一种社会矛盾的激化。长期以来，我国政府权力的运行是处在一个相对封闭的状态之中，公众的知情权、监督权和参与权受到制度的制约，在民主的传统缺乏等因素作用之下，中国有相当一部分民众对国家政治生活持冷漠态度。政治冷漠现象是与现代政治潮流不相适应的一个顽症，不利于社会主义民主政治的发展，已成为当代中国政治现代化进程中的一个严重障碍。因此了解并掌握民众的政治参与程度不仅有助于我国政治文明建设，更可以给执政党提供制定政策的依据，实现科学决策、民主决策，从而提高执政能力与水平。

上述几个方面的内容彼此密切相关、相互作用，对我国社会政治稳定具有重要影响，而民众所表现出来的倾向与程度应该成为舆情分析的重要维度并加以评估研判，从而为党和政府决策提供科学的理论和技术支撑。

二、从社会舆情的度量维度透析不良社会舆情的产生

以民众对政治体系的认同度、对政治机制运行的满意度、对权力结构的支持度、对政治生活的参与度四个重要维度来衡量目前我国的社会舆情状况，喜忧参半。中国改革开放有今天的成就，主要是与中国民众对当前政治体系的高度认同、对权力结构的强有力支持以及对国家政治生活的积极参与密切相关，看不到这一点就看不到改革开放成功的群众基础。但伴随改革开放的深入及社会矛盾的积累，社会冲突不断增多。一些党政领导及政府部门处理、化解社会矛盾和问题时的方式与方法不当，损害了群众的利益、伤害了群众的感情，难以得到民众的认同，媒体上不断出现各种形式的舆情事件，而如何处理舆情和引导舆论也成为各级领导干部的能力素质要求之一。这些舆情事件反映出的是民众的政治认同感下降、对政治机制运行的不满意度上升、对权力结构的支持度弱化、对政治生活呈现冷漠态度。看不到这些问题，长期下去必然会危及社会的政治稳定以及执政党的执政地位。因而，分析舆情产生的原因，从而找到解决的对策就显得非常必要。从舆情度量的四个维度分析，导致不良社会舆情产生的原因主要是以下几个方面:

(一)社会价值观多元化是民众政治认同感下降的深层原因

改革开放30多年，带给中国人变化的不仅仅体现在物质层面上，更重要的深远影响则体现在精神层面上。尽管作为执政党需要的统一的、核心的、主流的价值观仍在社会中居于重要地位，但不可否认的是“追求自己的利益和幸福”已经成为绝大多数中国人的价值取向和奋斗目标，社会价值观呈现离散态势。据中国社会科学院的一项调查结果显示，民众对“追求家庭生活舒适和睦”、“赚更多的钱”、“充分发挥个人才能”、“追求个人生活情趣快乐”等认同和比较认同的分别达到 91.6%、88.3%、82.1%和79.4%。将近1/4的人追求“做官”，超过1/3的人追求“出名”［6］。在社会快速转变和开放力度不断加大的背景下，人们的价值取向多元化已经成为社会现实。这种民众价值观上的分化趋势，不可避免地造成对执政党的政治体系的认同度出现下降态势。

(二)社会不公是民众对政治机制运行满意度下降的根本原因

改革开放30多年，我们在经济上快速发展的同时，由于体制机制上的原因，积聚了很多社会问题且长期得不到解决，其中社会公平与公正问题显得尤为突出，社会歧视、社会断裂、社会剥夺问题让许多人自感弱势。有调查显示，在对社会领域公平性问卷调查中，人们的公平感低于50%的有公共医疗(49.8%)、工作与就业机会(44.4%)、财富和收入分配(40.2%)、养老与社会保障待遇(37.5%)、干部提拔(34.4%)、地区与行业间待遇(33.6%)以及城乡之间待遇(29%)。甚至“血统论”流行，为那些“官二代”、“富二代”、“星二代”、“穷二代”在社会资源分享不公上写下了注脚［6］。这种状况不仅造成民众对政府及国家管理者产生怀疑，甚至造成民众对整个社会的政治机制产生不信任感，对社会政治机制运行难以满意，质疑、抱怨、愤恨等不满情绪滋长积聚。

(三)官员腐败是民众对权力结构支持度下降的直接原因

伴随着改革开放30年中国经济的高速发展，一个不争的事实是官员腐败“前腐后继”。人们在感慨这些官员的贪腐行径之时，不免对现行的干部选拔与任用、监督、考核制度产生质疑。一些官员“带病上岗”，许多腐败官员过着“双面人生”，“权力寻租”及商品化现象的多发在促使民众对一些官员失去信心的同时，也造成了其对我国政治权力结构支持度下降。群众与官员之间形成的“干群矛盾”成为新时期中国社会人民内部矛盾的突出表现，甚至在某些社会中介性事件作用下，出现矛盾激化情况，“仇官”也成为中国政治生态中一个独特的政治现象。

(四)民主法制不健全是民众对政治生活参与度下降的体制原因

在中国改革开放不断推进和深化的过程中，人民的公民意识不断觉醒，参政议政的愿望不断增强。但对于在利益分化过程中处于不利地位的弱势群体而言，利益诉求渠道不畅、利益表达机制不完善的体制、机制制约了民众理性、合理的参政意愿，而他们也多以一种非理性的、不合理的甚至不合法的方式表达自己的参政要求和维护自身权利的愿望。一些与群众利益相关的“中介性社会事项”的制定、实施和执行衍生的后果，直接或间接地触及、损害了民众的利益，刺激着民众社会政治态度的发生、发展、转换和消亡［7］。

三、维护社会稳定、科学合理疏导不良舆情的几个原则

不良的社会舆情需要疏导，和谐的社会舆情需要培育。就目前政府处理社会舆情的经验教训来看，从社会政治稳定的角度汇集、分析、研判社会舆情，科学合理疏导社会不良舆情，应注重以下原则:

(一)正确对待原则

正确对待舆情是舆情疏导的前提条件。“舆情一般总是与中介性社会事项相伴而生、而变和而‘灭’。”［8］正确对待舆情就要求执政党和相关政府部门面对不断出现的舆情敢于正视问题，善于解决问题。尤其是对引发舆情的中介性社会事项要以对人民高度负责的态度深入研究和加以解决，体现社会的公平与正义。而目前存在的问题却是不愿正视、不敢正视、不会正视，表现为在处理引发舆情的中介性社会事项上“怕”、“躲”、“拖”、“推”，无所适从，应对失当，常使事件越发扩大甚至难以收场。最近几年不断出现的重大舆情事件基本如此，反映出在对待社会舆情问题上官员和相关政府部门态度的不端正及能力的欠缺。能够正确面对社会舆情，对于百姓所寄予希望的政府部门来说，态度是最关键的要素。只有真正为民着想，以民为本，以人为本，以一种对人民高度负责的态度才是解决问题的根本所在。任何敷衍、推诿、忽视、藐视群众权利和心愿的行为只能使矛盾不断激化、事情越来越复杂。

(二)及时公开原则

信息及时与公开是舆情疏导的有效途径。已有的经验和教训告诉我们，舆情疏导贵在公开与及时。时间的及时性是非常关键的环节。在现在“大众麦克风”时代，每个人都是信息的发布者，如果政府部门不及时发出声音，那么其他的声音甚至谣言、流言就会流行，在这方面我们的教训很多。信息的公开是舆情引导中最主要的科学方法。谣言止于真相，对此要相信人民群众的智慧与分辨是非对错的能力，任何隐瞒、歪曲事实的说法和做法只能造成更多的被动和不利。而且从民主法治国家建设层面看，群众的知情权应该是公权力行使过程中必须尊重的权利，任何导致群众怀疑、不满的言语、行为和事项都会影响到党和政府的公信力与凝聚力，相关部门和个人必须本着向群众负责、向人民负责的态度，解释说明、承担责任。

(三)求真务实原则

求真务实的态度是舆情疏导的核心因素。“社会舆情工作必须坚持解决思想问题与解决实际问题相结合的方针，两者兼顾，不可偏废，以解决实际问题促进思想问题的解决，以解决思想问题带动实际问题的解决。”［9］目前在解决舆情危机问题上出现两种情况，一个是以技术手段解决舆情危机，以行政甚至司法的力量控制舆情蔓延。另一个是以求真务实的态度处理引发舆情的社会问题，化解社会矛盾。两种态度就是两种执政理念，而在舆情危机的处理上一个只能治标，一个却能治本;一个只顾眼前，一个目标长远。选择哪一种方式方法，不仅考验着社会管理者的能力与水平，更考量着社会管理者的宗旨意识与管理理念。

［1］中国大百科全书·政治学(卷)［M］.北京:中国大百科全书出版社，1992:501.

［2］徐大超.当前我国公民政治认同的弱化及其重构［J］.长沙大学学报，2009，(4).

［3］黄相怀，余树林.阶层分化对中国政治发展的挑战与应对［J］.理论与现代化，2006，(2).

［4］收入差距加大致国民“弱势心理”蔓延［N］.人民日报，2010－11－11.

［5］夏立忠，李元书.政治参与与政治稳定［J］.黑龙江社会科学，2002，(4).

［6］李培林，陈光金，李炜.2006年全国社会和谐稳定状况调查报告［EB/OL］.中国社会科学院，http://www.cass.net.cn，2007－01－27.

［7］毕宏音.影响民众舆情的中介性社会事项［J］.广西社会科学，2004，(11).

［8］王来华.舆情变动规律初论［J］.学术交流，2005，(12).

［9］王建龙.把握社会舆情［J］.瞭望(新闻周刊)，2002，(20).

［责任编辑:赵延民］

D0

A

1008－8520(2012)05－0044－04

2012－06－13

王雅君(1964－)，女，黑龙江密山人，教授。

·科社新探·