军事医学期刊文献计量学评价体系探讨

张阵阵，王映红，甘辉亮，施 莼，林永丽

军事医学期刊文献计量学评价体系探讨

张阵阵，王映红，甘辉亮，施 莼，林永丽

军事医学;学术期刊;文献计量学评价;同行评议

军事医学科技类学术期刊是军事医学成果交流的重要平台，既反映了军事医学科学技术的发展动态，又是军事医学科研机构、科研人员进行学术评价的重要参考工具。目前，影响因子、总被引频次是最为常用的反映期刊学术质量和影响力的指标，尤其是影响因子，更是广泛应用于期刊、论文、学科、机构和人才的评价当中，同样在军事医学领域的科研绩效评价中发挥着重要的导向作用。

1 军事医学期刊文献计量学体系构建的重要性

目前，专业技术类期刊研究呈现出多种评价方法、多种评价标准、多种评价指标体系并存的状况。尽管专业技术类期刊选定方法多种多样，但都是利用文献计量学方法按照一定的步骤和标准来确定的［1］。军事医学期刊作为专业技术类期刊的一种，文献计量评价体系同样适用。

我国军事医学类期刊评价同样选用的是国际上进行期刊评价时所通用的指标。通用的指标主要有：影响因子、载文量、总被引频次、即年指标、他引总引比、被引半衰期、基金论文比等。《中文核心期刊要目总览》(2004年版)核心期刊评价指标体系由7个评价指标组成，它们分别是：被索量、被摘量、被引量、它引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录;《中文自然科学引文索引》(2008年版)的评价指标主要有3个，即被引量、影响因子和专家评审［2］。多文献报道证实，这些指标能够客观地反映出一次文献在期刊中的分布规律、二次文献的分布规律和引文分布规律［3］。

评价指标体系的选用是军事医学期刊评价工作中最重要的环节之一，它决定着期刊评价成功与否。随着我国军事医学期刊评价工作的开展，建立科学合理的军事医学评价指标体系是评价结果产生的基础，是军事医学期刊评价中极为重要的环节。按属性的不同，评价指标可分数量指标与质量指标、基本指标与特色指标、软指标与硬指标等。目前，在军事医学期刊评价中，评价指标存在着指标的选择过少或过多、数据是否可靠、指标是否能引导期刊质量提高等几个问题。在众多能反映期刊学术质量和水平的因素中，应该选择那些核心效应明显、统计源收录全面完整、可采集的、具有可操作性的因素作为评价指标［1］。

2 军事医学期刊文献计量学评价体系的几个关键指标

2.1 影响因子 影响因子是表示某一期刊中论文平均被引情况的一个指标。由于它是一个相对统计量，所以可公平地评价和处理各类期刊，是国际上通行的期刊评价指标［4］。

目前，影响因子仍然是衡量期刊质量的重要因素，但其本身具有一些局限性。具体有：(1)不同学科领域的期刊影响因子差别较大。期刊影响因子分值高低与期刊所属的学科领域有显著的相关性，基础学科和单一学科类的期刊有较高的影响因子，而应用学科领域的期刊影响因子相对较低。例如，2001年中国内科医学类学术期刊平均影响因子为0.81，而特种医学类学术期刊平均影响因子仅为0.11。军事医学类期刊若发文多为应用型论文，即使其在某军事医学学科领域非常有权威性，影响因子也可能会低于单一学科领域一般影响力期刊。(2)影响因子与期刊发文数量密切相关。影响因子是一个平均值，除了受到统计因素的影响，期刊每年所刊载的文章数量是其重要的影响因素。例如，若期刊每年度刊载数量少于35篇，其影响因子的平均年度变化范围在40%左右，若期刊每年度刊载数量大于150篇，其影响因子的平均年度变化范围则在15%左右。军事医学期刊担负着宣传当年度重大军事医疗成果和突发性军事任务的重任，往往因时效性的需要出版增刊，年度刊登文章数随之波动，影响因子难以稳定。因此，IF是一个宏观指标，反映的是论文平均被引情况，而不是每篇论文的实际被引情况。

2.2 总被引频次 指该期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数。这是一个非常客观实际的评价指标，可以显示该期刊被使用和受重视的程度，以及在科学交流中的作用和地位。引文分析是文献计量学的基础，从理论上说，被引次数是衡量学术论文影响力的重要因素。而大样本的统计数据表明，论文的被引频次与作者的科学影响力成正比，例如诺贝尔奖获得者的平均被引频次是总被引频次的30倍，个人被引频次处于前1000位的有50%以上是美国科学院院士，军事医学专业内的院士所发表的文章也同样具有高被引次数。

2.3 h指数 某期刊的h指数是指该期刊在一定期间内发表的论文至少有h篇的被引频次不低于h次［5］，其余论文的被引频次不大于h次。这项指标的优点是明显的，国内外均有学者将h指数应用于期刊评价的研究中。利用引文分析法计算出来的影响因子已成为期刊评价中最基本、最常用的权威指标之一，其对期刊影响力的评价功能已为国内外文献计量界所公认。但是，影响因子的影响因素很多，易受期刊类型、论文发表时滞、文章发表量及自引等诸多因素的影响。h指数作为一个单一的复合指标，体现于期刊学术影响力的评价过程中，不要片面地强调某个单一指标的作用。

3 如何利用好评价军事医学期刊文献计量学的关键性指标

3.1 定性和定量评价相结合 长期以来，军事医学科技类期刊的评价遵从的是“专家评审制”。这种以定性为主的评价方法虽有其优越性，但存在较多不足。评价行为往往受军内外评委自身因素限制，关注点有限，不可能了解所有军事医学科技类期刊的情况，造成评价主观性和随意性较大，难免会造成评价的局限性和片面性。同时，“专家评审制”的定性评价方法也耗费了组织者与同行专家的大量时间和精力。

图书情报部门对期刊评价的本质是一种文献统计的定量方法，其遴选标准以期刊中所载信息量的多少及其被使用情况为主要指标。军事医学类期刊的评价指标体系所采用的以表征期刊信息数量的载文量和表征期刊学术影响力的总被引频次、影响因子、即年指标等指标的确定，增强了文献信息集中与分散规律的可信度，并能有效地凸显文献信息的核心区的范围［1］。例如军事医学学科核心期刊的排序，代表着该类期刊信息量大小的排位，随文献计量学指标值的变化而变化的。目前，一些比较完备的定量评价指标体系和评测工具已扩展用于军事医学科技类期刊评价和期刊编辑水平的评估。如北京大学图书馆研制的《中文核心期刊要目总览》、中国社会科学院文献信息中心研制的《中国人文社会科学核心期刊要览》)和南京大学社会科学研究评价中心的《中文社会科学引文索引》，都是大规模地采用文献计量学方法对学术期刊进行统计分析和研究的结果，这种检索同样适用于军事医学类学术期刊。尽管各家研究机构选定核心期刊的方法、评价指标不完全相同，但都是以布拉德福文献集中与分散规律为理论依据，并建立在期刊文献数量分布的基础之上的。

科学的期刊评价体系必须建立在一定的理论基础之上，定性评价与定量评价相结合，定性是定量的前提和依据，定量是定性的基础和准确化，定量评价指标为同行评议公平合理性提供参考依据，提高了期刊评价结果的客观性和准确性。因此，基于文献计量学评价军事医学期刊，必须在定量评价的基础上，请本专业学科的军事医学专家对评价结果进行定性的评审，纠正偏差，才能得到更为符合客观实际的评价结果。定量评价和定性评价相结合，优势互补，才能够提高军事医学期刊评价结果的客观性和准确性。

3.2 注重同行评议 以影响因子、总被引频次和h指数来评价军事医学类期刊虽然具有很强的科学性，但期刊水平的高低是由多种因素决定的，特别是军事医学期刊，由于其办刊特色，期刊文稿内容均受限于军事领域医学成果的报道，质量宜综合评价，不应单纯以影响因子、总被引频次和h指数的高低来评价。同时，评价方法的选择、评价指标体系的建立及指标权重的赋值本身会存在某些固有的局限性，进而影响到统计结果的准确性及客观性。对于军事医学期刊，质量是多种因素综合作用的结果，其评价是一个复杂的系统工程。目前，我国军事医学期刊评价体系多为基于引文分析法的综合期刊质量评价体系，在利用该体系进行评价时，受到军事医学学科发展、学科研究人员数量及学科基金资助情况等诸多影响，往往在评价中与综合类的医学期刊产生一些偏差。因此，单纯利用指标体系评价期刊显得过于单薄，在这种情况下，同行专家的评议具有不容忽视的纠偏作用。在某些特种医学科技期刊的评价中也开始引入指标体系与同行评议相结合的评价方式［6］。这样的评价，可以弥补单由专家评价或单由期刊定量评价体系评价的不足，能够提供较为全面的信息，取得较好的评价效果。

3.3 提升办刊质量 军事医学期刊编辑主要的研究和工作对象是科技文献，而文献计量学方法是研究科技文献的主要手段，掌握并在工作中运用文献计量方法，有助于军事医学期刊编辑定量、定性地把握所办刊物学术质量、学术影响力、编辑出版质量和规范等方面的情况，也可以及时为期刊评价提供参考依据。军事医学期刊编辑通过对本刊影响因子、高被引频次论文、基金论文、高学术影响力作者的统计分析，可吸引优质稿件或有针对性地约稿，把握军事医学学科研究热点、前沿动态和发展趋势，为选题策划、重点组稿提供实证依据。只有军事医学期刊编辑自身重视文献计量学计量学指标，关注本刊文献指标的变化与趋势，才能从根本上提高军事医学期刊的学术质量。同时，值得注意的是，无论是期刊的评价指标还是其指标体系，在进行期刊评价时都必然会存在某些缺陷，而高质量的同行评议则可以较为准确地判断期刊的学术质量，各种指标体系仅仅是为了同行评议的公平合理性而提出的参考信息，单纯追求某项指标体系的高数值，并不能带来期刊质量的提高。评价期刊的学术质量应是评价论文本身，而不是看各种指标。

［1］ 李爱群，黄玉舫，邱均平.我国学术期刊文献计量评价体系的客观性与评价结果的准确性探讨［J］.中国科技期刊研究，2009，20(4)：609-613.

［2］ 邱均平.信息计量学在图书情报领域中的应用——以核心期刊研究和测定为例［J］.情报理论与实践，2001，24(5)：396-400.

［3］ 张其苏，蔡蓉华，史复洋.在探索和实践中不断完善——《中文核心期刊要目总览》2000年版的研制方法与思考［J］.中国科技期刊研究，2000，11(6)：363-367.

［4］ 陆伯华.对期刊的再认识［J］.数字图书馆论坛，2007，3(1)：35-37.

［5］ 赵波，周传敬.评价学术期刊的新文献计量指标——h指数及其发展［J］.中国科技期刊研究，2007，18(5)：775-778.

［6］ 朱大明.学术期刊编辑部应重视本刊文献计量学研究［J］.中国科技期刊研究，2009，20(1)：96-97.

G256

A

1009-0754(2012)01-0072-02

200433 上海，海军医学研究所

2012-01-05)

(本文编辑：彭润松)